Al respecto, cabe señalar que aunque durante el análisis de los testimonios de los clientes, en ocasiones se detallarán brevemente las declaraciones que el cliente escuchó de los vendedores y representantes del Centro de Comercio, como antecedentes de las declaraciones de los demandados que se hicieron a continuación, pero al no haberse comprobado que estas declaraciones se hicieran en presencia de los demandados, no actúan de ninguna manera para cumplir con la obligación de los demandados.
- Al discutir cada uno de los clientes individualmente, me referiré a la evidencia que se relaciona directamente con el cliente relevante. Sin embargo, la conclusión a la que llegué con respecto a cada uno de los clientes es después de considerar todas las pruebas, tanto las que actúan a favor de los acusados, como las que trabajan a su favor, de acuerdo con el análisis que se hizo en el capítulo general para todos los acusados y en el capítulo general para el acusado correspondiente, así como en el fracaso de la acusación y la investigación detallada en el capítulo general.
También debe señalarse que en los casos en que he decidido absolver al acusado 3, he considerado apropiado tener en cuenta el panorama general que surge de todas las pruebas presentadas en su caso, con respecto a la naturaleza de la absolución, ya sea completa o debido a dudas.
Términos relevantes
- Durante el juicio, el tribunal escuchó muchos testimonios relacionados con la cuestión de qué es un "chasis" y qué es un "chasis"; ¿Son vigas longitudinales? ¿Están cruzadas las vigas? ¿Son vigas de piso? ¿Está el techo? ¿Páginas?
La relevancia de este asunto puede surgir cuando la afirmación de un cliente de que los demandados le dijeron que no había daños en el chasis del vehículo, o que no había daños en el chasis, como a veces se refiere el chasis por parte del público, cuando una revisión del informe de inspección muestra que hay daños en una parte u otra, y es necesario examinar si se trata de daños en el chasis o en el "chasis" para decidir si se trata de una representación falsa.
- De todos los testimonios del caso, se puede determinar que no hay disputa entre las partes y los diversos expertos, que "chasis = chasis = vigas longitudinales". En este sentido, también se debe hacer referencia a una aclaración que se introdujo bajo la guía de los directores del Instituto del Sur, según la cual "si el vehículo está después de un accidente o hay algún daño en las vigas en todos los mencionados en este informe, la referencia es al chasis", de lo cual se puede aprender que los institutos de prueba consideraron solo una "viga", un chasis.
La acusadora tampoco negó que un chasis, en el sentido clásico, es sólo una coincidencia, aunque en ocasiones afirmó que después de la publicación de las disposiciones del procedimiento, P/300A, la referencia de los inspectores de vehículos debería haber sido a toda la carrocería (un chasis unificado), y no al chasis clásico individualmente. También afirmó que los demandados entendieron que la intención del cliente cuando preguntó si "hay un chasis" era si el vehículo había sufrido un accidente grave.