La solicitante fue informada de la decisión de terminar sus estudios el 23 de febrero, en una carta del director de la escuela (Apéndice 20). La demandante recurrió la decisión (su escrito de 8 de marzo de 2016, apéndice 21). El Comité de Apelaciones escuchó la apelación el 23 de marzo de 2016, y el mismo día el Presidente informó al Solicitante:
[...]
El comité examinó seriamente las razones que usted planteó en su solicitud y en su comparecencia ante ella.
Los miembros del comité querían enfatizar que la decisión de la escuela de terminar sus estudios fue la correcta.
[...] Sin embargo, se decidió darle otra oportunidad y permitirle realizar otra prueba de seguridad del paciente. El examen será realizado en el Centro Médico Sheba por dos fisioterapeutas y se le darán dos semanas para prepararse para la prueba.
Solo si aprueba el examen con una puntuación de al menos 80 y sin comentarios sobre la seguridad del paciente, podrá regresar a la escuela y completar los requisitos de su título.
Si no cumple con las condiciones, sus estudios se cancelarán sin un derecho adicional de apelación.
[...]
(Apéndice 22)
La demandante se quejó de la calificación de aprobación establecida para ella, ya que de acuerdo con las regulaciones la calificación de "aprobado" es de 70. El problema es que en el examen adicional recibió una puntuación de 57, trece puntos menos que la puntuación mínima para su enfoque, y se dedujeron puntos en los elementos de seguridad (carta de resumen del examen fechada el 18 de abril de 2016, Apéndice 25). Por lo tanto, la carta fechada el 19 de abril de 2016 establece que el Comité de Apelaciones acepta la recomendación del Comité de Asuntos Estudiantiles de terminar sus estudios.
La demandante también aceptó que el jefe del departamento compareciera ante el comité que discutió su caso. El Dr. Yosef Mashharavi, Presidente del Comité de Asuntos Estudiantiles, explicó en su testimonio (p. 8 de la transcripción, línea 33-página 9, línea 6) que el jefe del departamento fue convocado de acuerdo con las regulaciones (Regulación 14.4) para hablar ante el comité, y no como miembro del mismo.
- aquí-porque-Sí, En el contexto del fracaso de la demandante en la experiencia clínica y en las pruebas específicas realizadas para ella, y a la luz de los comentarios que se le hicieron, se decidió que no superaba el estándar establecido para los solicitantes de un título académico en fisioterapia. En particular, ha fallado en la cláusula de conducta de adherirse a los principios que garantizarán la seguridad de los pacientes en todas las áreas, En ese caso, la normativa autoriza a la demandada a iniciar la terminación de sus estudios. A juicio profesional de la Demandada y de los examinadores en su nombre que otorgaron las calificaciones a la Demandante – No intervenga. De hecho, la decisión de terminar los estudios del solicitante es una decisión profesional que está en el corazón de la libertad académica. El Solicitante no demostró que el Demandado violó las Regulaciones, Actuó sin autoridad o discriminó contra esa discriminación prohibida, Y no porque hubiera otros defectos en su juicio. Incluso la escuché afirmar que no le dieron suficiente tiempo para estudiar para el examen práctico programado para enero 2016, Debería haber mencionado que el Comité de Apelaciones acudió a ella y acordó darle otra oportunidad además de la que le corresponde según los estatutos. En cualquier caso, en la experiencia clínica, los estudiantes deben cumplir con las reglas de seguridad diaria-día, Según el demandado, Y no hay necesidad de prepararse para esto. En palabras de Echo"R. Mashharavi,
Cuando vienes a una persona en el año del Dalat [,] o en este caso a un estudiante de fisioterapia en el año del año del Dalat, y no le preguntas sobre el material de un curso teórico, sino sobre cosas que simplemente están relacionadas con la base de ser terapeuta, que se supone que mantiene al paciente seguro, esto es lo primero. No le das un plan de estudios para que entienda que tienes que guiar a una persona que no lleva calcetines para que no se resbale. No le das un plan de estudios para que entienda que [si] lo hace... Liderarlo con una cinta de correr baja, puede conducir al riesgo del paciente, por lo que hay cosas llamadas prueba, donde vienes y abordas estos elementos de seguridad en el nivel más básico. Y cuando miro la prueba que hicieron dos personas, y lo que puntuó para ella, ni siquiera entra en la categoría de conocimientos teóricos o prácticos, que requiere mucha preparación, sino en las cosas más básicas: cómo se mueve a un paciente de la cama a la silla, cómo se asegura de que no tenga una flexión de rodilla, porque sabe que se está sometiendo a una cirugía de rodilla; O cómo se transfiere, cómo gasta [...]