Un. «Archivo de un expediente por acuerdo» de conformidad con las disposiciones de los artículos 67a a 67b [de la Ley de Enjuiciamiento Criminal] – P.P. [...]
En. Procedimientos disciplinarios [...]
Guímel. Administrativo o de otro tipo [...]
- Despido o renuncia [...]" (Sección 12 de la Directiva del Fiscal del Estado).
Por lo tanto, los principios de proporcionalidad y residualidad se expresan en el derecho penal israelí en cualquier caso. A la vista de mi posición que se ha expuesto en detalle anteriormente, según la cual la facultad discrecional de la acusación -como acto administrativo- no está excluida de los motivos de control judicial ordinario, también es posible examinar la proporcionalidad de la decisión de presentar un escrito de acusación, a la luz del principio de residualidad. Esta posición, como ya se indicó en el caso Schwartz, no es precedente. Incluso antes de la sentencia en el caso Schwartz, este tribunal en la petición en el caso Mor ordenó a la Municipalidad de Herzliya que cesara su práctica de utilizar una ordenanza municipal destinada a mantener la limpieza con el fin de emitir informes y presentar acusaciones por estacionarse en la acera (HCJ 4445/02 Mor v. Mayor of Herzliya, IsrSC 56 (6) 900 (2002)). El tribunal señaló que existe un estatuto especial que trata sobre el estacionamiento y el estacionamiento de un vehículo (que impone multas más bajas), y que debe usarse, ya que es la disposición "natural" con respecto al estacionamiento en la acera, pero también porque es una disposición indulgente (ibíd., en p. 910). Esta sentencia también aplica el mismo principio, en lo que respecta al examen de la proporcionalidad de la decisión de la fiscalía (Segal y Zamir, págs. 75 y 76). A esto, cabe agregar que en el pasado ya hemos determinado que los argumentos de los acusados que se dirigen a la decisión de la fiscalía de elegir un canal penal y no un canal alternativo tienen su lugar ante el tribunal penal que conoció de su caso (HCJ 2575/15 Arava Dairy Farm Ltd. v. Income Tax Commissioner, [publicado en Nevo], párrafo 4 (7 de junio de 2015); HCJ 3307/07 Mashali v. Impuesto al Valor Agregado - Netanya, [publicado en Nevo], párr. 3 (25 de abril de 2007)).