Audiencia Penal Adicional 5387/20 Rafi Rotem contra el Estado de Israel - parte 26

En cuanto a la aplicación efectiva de este motivo de revisión, en lo que respecta al examen de la proporcionalidad de una decisión administrativa, el tribunal debe examinar si la decisión de presentar una acusación satisface las tres subpruebas (Ben-Attia, págs.  10-13).  La segunda subprueba, que trata de la existencia de un medio que es menos dañino, realiza el principio de residualidad (cf.  Bendor y Danzig-Rosenberg, en p.  386).  Al mismo tiempo, cabe reiterar que, en la mayoría de los casos, la decisión de la fiscalía de enjuiciar a una persona contra la que existan pruebas suficientes para cometer un delito será proporcionada.  Ya en el caso Schwartz, se sostuvo en este contexto que "en la mayoría de los casos, las disposiciones del derecho penal en sí mismas serán proporcionadas, y el enjuiciamiento de un delito penal en sí mismo, de una persona sospechosa de haber cometido un delito y contra la que existan pruebas suficientes, será proporcionado y justificado" (ibíd., párrafo 21; véase también el párrafo 68 de la sentencia del juez N.  Sohlberg en la sentencia que es objeto de la audiencia adicional).  Además, en el marco de la prueba de los medios menos dañinos, la existencia de una vía menos dañina para el enjuiciamiento no es suficiente, y el tribunal debe insistir en que esta medida logre los objetivos del enjuiciamiento, incluida la conducta de dirección, la retribución y la disuasión, en la misma medida o en una medida similar (véase, entre muchos: HCJ 1107/21, [publicado en Nevo], párr.  17; HCJ 2705/20, [publicado en Nevo], apartado 15; HCJ 7385/13 Eitan – Política de inmigración israelí contra el Gobierno de Israel, [publicado en Nevo], párrafo 25 de mi sentencia (22 de septiembre de 2014); HCJ 2605/05 Centro Académico de Derecho y Empresas, División de Derechos Humanos contra el Ministro de Finanzas, IsrSC 66(2) 545, 625-626 (2009)).  De hecho, la tarea de comparar un proceso penal con un procedimiento alternativo no es sencilla, especialmente en esta última cuestión (y en este contexto véase los párrafos 5 y 6 de la sentencia del juez E.  Stein en la sentencia que es objeto de la audiencia adicional), pero esto no exime al tribunal de este aspecto, así como de la cuestión de si la decisión también cumple con la tercera subprueba: proporcionalidad en sentido estricto (Schwartz, Párrafo 25).