Casos legales

Apelacion Civil (Tel Aviv) 32487-09-22 Moonshot Marketing Ltd. – Raz Jorgenson - parte 22

May 14, 2025
Impresión

Abogado Fruchtman:           No entendí, ¿esta cláusula de defensa legal está escrita en el contrato?

El testigo, el Sr. Oz:              Se firmó un contrato con ellos el día que los tres firmaron el contrato con nosotros.  Después de unos días anunciaron que no iba a suceder, todo desapareció y la historia terminó.  No había nada.

(pág. 86)

En otras palabras, los demandados sabían que la transición del demandado al demandado podía dar lugar a una demanda contra ellos.

  1. La evidencia mostró que el 22 de mayo, el demandado y otros dos empleados del demandante firmaron un acuerdo con el demandado.
  2. No hay duda de que Lankri y Boustani anunciaron su renuncia al demandante después de que ya habían acordado con el demandado su empleo. El demandado negoció con el demandado junto con estos empleados.
  3. Aparentemente, el acusado aún no ha firmado, y por lo tanto tanto tanto el acusado como Yogev Oz testifican: "El acuerdo firmado por ambas partes, el mío legal, se firmó en junio" (p. 73, línea 25 del testimonio del acusado) y "hubo un contrato firmado con ellos el día que los tres firmaron el contrato con nosotros. Después de unos días anunciaron que esto no estaba sucediendo, todo desapareció y la historia terminó", pero ambos confirman que se celebraron reuniones entre las partes ya el 22 de marzo (p. 88, línea 28 del testimonio de Yogev Oz y p. 46, línea 24 del testimonio del acusado) y que también se celebró una reunión el 22 de abril (p. 70, línea 39).  Por lo tanto, a partir de marzo de 2022, la demandada llevó a cabo negociaciones para preparar la celebración de un acuerdo entre ellos.
  4. Los acusados actuaron a sabiendas de que no actuaban correctamente. Esto surge de la ocultación del contrato de trabajo entre el demandado y el demandante, que requirió la intervención del tribunal en su descubrimiento, y además, el acuerdo entre el demandado y los 3 empleados del demandante y el demandado, que es relevante para comprender la situación en tiempo real, no fue revelado y se desconoce su contenido exacto, aunque es relevante para la demanda.  Si hubiera sido presentado como evidencia, habría apoyado la acusación, de lo contrario, ¿por qué estaba escondido?
  5. Solo después de la decisión del tribunal se presentó el acuerdo, pero el acuerdo, que se firmó de puño y letra del demandado junto con los otros 2 empleados en mayo de 2022, no se presentó. El acuerdo de expulsión está firmado por el demandado con firma digital y no lleva la fecha de su firma como es habitual, sino solo la fecha de su entrada en vigor el 20 de junio de 2022:

Abogado Fruchtman:           Vuelve por un momento, nos acabas de decir que el día que los tres firmaron el contrato contigo, ¿verdad? Porque hace un minuto dijo que no firmó un contrato.

Parte previa1...2122
23...32Próxima parte