(pág. 90 pág.)
- Según los acusados, las condiciones de Lankri y del acusado eran idénticas. La evidencia mostró que se ofrecieron las mismas condiciones a los 3 empleados del demandante, pero después de que los otros 2 empleados se retractaron, el demandado acordó pagarle más:
Adv. Les-Gross: Y dime cuando decidiste quedarte con el demandante, ¿no mejoraron tus condiciones para que pudieras quedarte?
El testigo, el Sr. Lankri: Parte del programa de retención de empleados que tiene "Moonshot".
Adv. Les-Gross: ¿Qué? Me dijiste antes que ganabas 18 y ahora dices que como parte de la retención de los empleados, para que te quedaras, te ofrecieron mejores condiciones, ¿cuál fue tu salario que aceptaste quedarte?
El testigo, el Sr. Lankri: ¿Es también relevante divulgar dicha información?
Adv. Les-Gross: Pertinente.
El testigo, el Sr. Lankri: Compara mi salario.
Adv. Les-Gross: Compara tu salario con tu salario.
El testigo, el Sr. Lankri: En ese momento.
El Honorable Juez Gilzer-Katz: ¿Por salario?
Adv. Les-Gross: En "Kolmind".
(pág. 21 pág.)
- Al final del procedimiento, cuando los otros 2 empleados del demandante se retractaron de su deseo de mudarse a trabajar para el demandado, el demandado causó un incumplimiento del acuerdo al ofrecerle al demandado una mayor parte de sus acciones: 4.5%.
- El demandado le asignó de las acciones del demandado. La excepción es dar acciones a un empleado ordinario. Este es un beneficio económico inusual (acciones) ya que no hay opciones:
Abogado Fruchtman: Este documento, lo emitimos ayer, pero si no está actualizado, no está actualizado. Entiendo que además de Raz, no hay otros empleados en Kollimed que sean accionistas.
El testigo, el Sr. Oz: Con opciones, no con acciones.
Abogado Fruchtman: Pregunté sobre las acciones.
El testigo, el Sr. Oz: No.
El Honorable Juez Gilzer-Katz: Espera, quiero entender, ¿cuándo es accionista?