El testigo, el señor Oz: Cuando empezó a trabajar para la empresa, recibió acciones con opción de recompra durante dos años.
(p. 84 p.)
- Al persuadir al demandado para que se trasladara a trabajar para el demandante y con los clientes del demandante, se incumplió el contrato laboral entre el demandante y el demandado.
- El hecho de que la demandada aceptara proporcionar defensa legal en caso de demanda indica que tuvo en cuenta que, como resultado de sus acciones, la demandada demandaría:
El testigo, el Sr. Lankri: Tenías que compartirlas, verías dónde están las condiciones.
Abogado Les-Gross: Tu abogado lo adjuntó.
El testigo, el Sr. Lankri: Eso es lo que tienen.
Abogado Les-Gross: ¿Tienes el acuerdo que firmaste con Coolid?
El testigo, el Sr. Lankri: No. No tengo una copia del acuerdo. El acuerdo está en tus manos. Quiero decir, la firmamos y permaneció en la oficina, según recuerdo, el día de la firma.
Abogado Les-Gross: Dígame, las condiciones que describe en el párrafo 23 de su declaración jurada, ¿son las condiciones que se le emitieron a usted, a Raz y a Bustani?
El testigo, el Sr. Lankri: Sí.
(p. 20 p.)
Incluso si Lankri fue quien inicialmente se acercó al demandado, Lior Boustani y a otro empleado del demandante para que pasaran a trabajar para el demandado (p. 12 de p. 12), el incumplimiento del acuerdo sigue siendo responsabilidad del demandado y del demandado que lo convenció.
- El acuerdo de financiación para la defensa legal indica que los demandados eran conscientes del incumplimiento del acuerdo con el demandante.
- En la práctica, como se ha indicado, el demandado recibió protección legal en esta demanda.
- Sin justificación suficiente, el demandado no dio justificación para sus acciones. La única justificación de la demandada es ganar dinero a costa del demandante y actuar y entrar en el campo de la denominación así como en el del juego en Inglaterra e Irlanda, un campo en el que no había tratado previamente con ello. El acusado actuó de mala fe.
- Conexión causal - debe probarse una conexión causal entre las acciones del demandado y el incumplimiento - es decir, si no fuera por la acción del demandado, el contrato no se habría incumplido. El demandado persuadió al demandado para que se mudara a trabajar para ella proporcionando acciones. El acuerdo fue incumplido por culpa de la demandada y como consecuencia de sus acciones.
- ¿Se ha demostrado una conexión causal entre la disminución de ingresos de esos clientes que se afirma que fueron tomados por el demandado? No se adjuntaron estados financieros para demostrar una disminución de ingresos, no se adjuntó ninguna declaración de cliente sobre una disminución de los ingresos de los clientes, y no se probó que ningún cliente abandonara al demandante, pero una revisión de los detalles de los ingresos de los clientes del demandante en los meses 21/12, 22/5 y 22/8, 23/1 (P/15 - P/19) muestra que hubo una disminución en los ingresos del demandante procedentes de los siguientes clientes: Karamba Brands, Casino 888, Brands IVY, MRQ, Dr.Bet Partners247.