El testigo, el Sr. Oz: Cuando comenzó a trabajar para la empresa, recibió acciones con opción de recompra durante dos años.
(pág. 84 pág.)
- Al persuadir al demandado para que se mudara a trabajar para el demandante y trabajar con los clientes del demandante, causó un incumplimiento del contrato de trabajo entre el demandante y el demandado.
- El hecho de que la demandada aceptara brindar defensa legal en caso de una demanda indica que tuvo en cuenta que, como resultado de sus acciones, la demandada demandaría:
El testigo, el Sr. Lankri: Tenías que compartirlos, verías dónde están las condiciones.
Adv. Les-Gross: Su abogado lo adjuntó.
El testigo, el Sr. Lankri: Eso es lo que tienen.
Adv. Les-Gross: ¿Tienes el acuerdo que firmaste con Coolid?
El testigo, el Sr. Lankri: No. No tengo una copia del acuerdo. El acuerdo está en sus manos. Quiero decir, lo firmamos y permaneció en la oficina, según recuerdo, el día de la firma.
Adv. Les-Gross: Dígame, las condiciones que describe en el párrafo 23 de su declaración jurada, ¿son estas las condiciones que se le emitieron a usted, a Raz y a Bustani?
El testigo, el Sr. Lankri: Sí.
(pág. 20 pág.)
Incluso si Lankri fue quien inicialmente se acercó al demandado, Lior Boustani y a otro empleado del demandante para que se mudaran a trabajar para el demandado (p. 12 de P. 12), el incumplimiento del acuerdo sigue siendo responsabilidad del demandado y del demandado que lo convenció.
- El acuerdo de financiación para la defensa legal indica que los demandados estaban al tanto del incumplimiento del acuerdo con el demandante por parte del demandado.
- En la práctica, como se ha dicho, el demandado recibió protección legal en esta demanda.
- Sin justificación suficiente, la acusada no justificó sus acciones. La única justificación de la demandada es ganar dinero a expensas de la demandante y actuar y entrar en el campo de la apelación, así como en el campo de los juegos de azar en Inglaterra e Irlanda, un campo en el que no se había ocupado anteriormente. El acusado actuó de mala fe.
- Conexión causal: se debe probar una conexión causal entre las acciones del demandado y el incumplimiento, es decir, si no fuera por la acción del demandado, el contrato no se habría incumplido. El acusado persuadió al acusado para que se mudara a trabajar para ella proporcionándole acciones. El acuerdo se incumplió debido a la acusada y como resultado de sus acciones.
- ¿Se ha demostrado una conexión causal entre la disminución de los ingresos de los clientes que se afirma que fueron tomados por el demandado? No se adjuntaron estados financieros para mostrar una disminución en los ingresos, no se adjuntó ningún estado de cuenta del cliente con respecto a una disminución en los ingresos de los clientes, y no se probó que ningún cliente abandonara al demandante, pero una revisión de los detalles de los recibos de los clientes del demandante en los meses del 21/12, 22/5 y 22/8, 23/1 (P/15 – P/19) muestra que hubo una disminución en los ingresos del demandante de los siguientes clientes: Karamba Brands, Casino 888, Brands IVY, MRQ, , Dr.Bet Partners247.