Intento de violación por parte de un miembro de la familia : un delito según la sección 351 (a) en las circunstancias de la sección 345 (a) (1) junto con la sección 25 de la ley;
Acto indecente contra un miembro de la familia : un delito según la sección 351 (c) (2) en las circunstancias de la sección 348 (b) en las circunstancias 345 (b) (1) de la ley.
El resto de los cargos en la acusación no han cambiado.
Resumen de la posición de la defensa
- Acusado Niega categóricamente toda la acusación en todos sus niveles., y afirma que las cosas nunca sucedieron. La posición del acusado y el enfoque de los argumentos de la defensa Arraigado en las afirmaciones de que-Un.Una persona con un trastorno de personalidad que ha empeorado con los años. Entre, Ella fue cuidada por Marcy Yavlinovich' [Marcy], que la defensa llamó "Cuidador no certificado", y durante el tratamiento, a lo que se refirió la defensa en sus resúmenes "Tratamiento fallido", Despierta a las.Un falso recuerdo de que fue abusada sexualmente por el acusado, Cuando estaba en el baño a la edad de 5. A partir de ese momento, adoptó un.A Esta invención, Una parábola era verdadera, Y debido a su complejo estado mental, Su creencia de que este habría sido el caso fue establecida e incluso fortalecida por otros terapeutas. La defensa enfatiza que-Un.A no mencionó ningún abuso sexual por parte de cuidadores anteriores que fueron tratados antes de Marcy, Incluso negó haber sido herida, Y con Marcy también recordaba una única herida. En algún momento un.A también afectó a B.En, Su hermana menor, que también es – Como un.Un – Herido por el acusado. Porque-En.2 Quería salir de casa a la edad 18, Y también por su odio (Reclamado por la defensa) Al acusado, Se basó en esta historia para justificar salir de la casa.
Cabe señalar que el argumento principal de la defensa se presenta, como se indicó anteriormente, en los resúmenes de la defensa, pero durante el juicio, a los testigos (incluidos los denunciantes) se les presentaron otros matices del argumento, algunos de los cuales son contradictorios. Así, por ejemplo, se afirmó que se trataba de una difamación falsa que los demandantes habían elegido conscientemente para calumniar al acusado debido a su odio hacia él. Sin embargo, si, como afirma la defensa, realmente se despertó en A.Un falso recuerdo, después de todo, ella cree que esto sucedió y, por lo tanto, en lo que a ella respecta, no fabrica una difamación falsa contra el acusado. Con respecto a B.2. Se planteó el argumento de que A.A. compartió con ella que ella (A.a) Supuestamente fue herida por el acusado. Posteriormente, también en B.B adoptó una historia similar, en el marco de lo que la defensa llamó "Folie à deux" o "Trastorno delirante compartido", es decir, identificación con A.1 hasta el punto de adoptar la historia de esta última para sí misma. Esta afirmación fue hecha explícitamente por el acusado en su contrainterrogatorio. Durante el interrogatorio de algunos de los testigos, la defensa afirmó que cierto terapeuta "implantó A.un falso recuerdo" (no intencionalmente, sino como resultado de una atención deficiente).