El fallo relevante fue discutido por el tribunal en la Apelación Civil 7295-08-20 Shimon Wurtzberger v. Lital Alfasi, [Nevo], 20 de octubre de 2020:
"En cuanto a la reclamación del demandado con respecto a la existencia de defectos en la propiedad arrendada y el incumplimiento del deber de los demandantes de repararlos, como razón para el impago del alquiler, la regla es que incluso si el dueño de una propiedad incumple su deber bajo la ley de reparar los defectos en el apartamento, esto no constituye un argumento de defensa contra la falta de pago del alquiler.
En Apelación Civil 765/82 Alter et al. v. Elani, PD 38 (2) 701, 708-709 (1984) se sostuvo que:
"Cuando las obligaciones son independientes, la responsabilidad de cada parte en el contrato se mantiene por sí misma, incluso cuando la otra parte no haya cumplido con ninguna obligación que se le haya impuesto. El recurso de la parte perjudicada, en este caso, es el formulado en virtud de la Ley de Contratos (Recursos por Incumplimiento de Contrato), 5731-1970, pero debe cumplir su parte del acuerdo, siempre y cuando el contrato no sea nulo. El ejemplo, que se cita comúnmente, es el de un inquilino que vive en un apartamento alquilado. La obligación de pagar la renta es independiente y no depende de la obligación del arrendador de mantener el buen estado del inquilino (y mientras el contrato no estipule lo contrario), incluso si este último incumple su obligación contractual, el inquilino sigue estando obligado a pagar la renta contractual, siempre que el contrato sea válido".
Véase también la sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Herzliya en el Caso No. 15899-05-09 Sharona Gamzu LeTova y otros contra Menachem Frenkel [Nevo] (10 de agosto de 2011):
"Por lo tanto, un inquilino que vive en un contrato de arrendamiento no tiene derecho a eximirse de la obligación de pagar el alquiler por un defecto en la propiedad arrendada, a diferencia de una reducción fija en el marco de las disposiciones de la sección 9 de la Ley de Alquileres y Préstamos (véase también la sentencia del Honorable Juez Z. Dotan en el Caso Civil 5500-08-08 Sorsele Real Estate v. Fossman [Nevo] (2009) (en adelante, el caso Fossman). Y tanto más cuanto que no se permite a dicho inquilino hacerlo durante un período prolongado, de meses y años, sobre la base de que está compensando la compensación por los daños que le causó el propietario en hechos ocurridos en el pasado. En tal situación, de una negativa total y continua a pagar el alquiler por daños causados al inquilino en el pasado, esto no es una supuesta compensación del alquiler, sino más bien una violación de los derechos de propiedad del propietario. El remedio de un inquilino, que afirma que el propietario le causó daños en el pasado, es presentar un reclamo apropiado; Sin embargo, el inquilino no tiene derecho a tomarse la justicia por su mano y seguir viviendo en la propiedad del propietario, durante meses y años, sin pagar el alquiler. De hecho, el mero hecho de que una persona alquile una propiedad no le da el derecho legal de cobrar daños y perjuicios al propietario por iniciativa propia, lo que el propietario afirma que le causó, al abstenerse de pagar el alquiler durante meses y años".