Apelación Laboral (Nacional) 51482-11-24 Amir Seroussi – Albatronics Ltd.

Dado el 04 de diciembre de 2025

Antes: Juez Roy Poliak, Juez Dori Spivak, Juez Amitsur Eitam

Representante Público (Empleados), Sr. Shmuel Ziegler, Representante Público (Empleadores), Sra. Pepi Yakirevich

En nombre del apelante – Abogado Nadav Dalumi

En nombre del demandado, el abogado Danny Eligon

Juez Roy Poliak

Apelación contra la sentencia del Tribunal Regional de Beer Sheva (jueza Yael Engelberg Shoham y representante público Sr.  Ran Dinur; C.A.  22446-05-22), [Nevo], en la que se desestimaron las reclamaciones mutuas presentadas por las partes tras la terminación del empleo del apelante con el demandado.  La apelación giraba en torno al rechazo de la reclamación del empleado por indemnización y otros pagos tras la terminación de su empleo.

Antecedentes

1. El apelante trabajó para el demandado, una empresa de servicios de software y hardware, desde el 18 de septiembre de 2019 hasta el 5 de diciembre de 2021, cuando salió de las oficinas del demandado en medio de una sesión de trabajo. El apelante comenzó su trabajo como estudiante con un salario por hora de 65 ILS por hora y con un alcance variable del trabajo.  Más tarde, hacia el final de sus estudios universitarios, al apelante se le ofreció un nuevo contrato y una estructura laboral diferente, con un empleo a tiempo completo y un salario más alto.  Cuando el apelante aceptó la oferta, en octubre de 2021, el alcance de su puesto y las condiciones laborales cambiaron.  El último salario del apelante fue de 104 ILS por hora de trabajo.  La disputa entre las partes se refería a las circunstancias del despido del recorrente y, como resultado, al derecho del apelante alegado en su reclamación de indemnización por despido (ILS 22.477), en lugar de preaviso (ILS 7.255), baja por enfermedad (ILS 5.241) y compensación por despido de mala fe (ILS 62.500), o al derecho del demandado reclamado en la contrademanda de compensación por no dar previo aviso (ILS 19.136) y el incumplimiento de los deberes del apelante derivados de las relaciones laborales (ILS 50.000).
2. El apelante afirma que el 17 de noviembre de 2021, unas semanas después de la firma de un nuevo contrato laboral y unas semanas antes del incidente tras el cual terminó su relación con el demandado, fue atacado verbal, brutal y groseramente por el Sr. Alfred Dayan, CEO y propietario de la yeshivá (en adelante - el CEO), cuando tras el incidente aclaró a la Sra.  Li-Or Dayan, la hija del CEO y al Subdirector General del Demandado (en adelante - el Subdirector General)), porque está herido y que no podrá "trabajar en una realidad tan violenta y mientras las cosas envejezcan." El 5 de diciembre de 2021, el último día de trabajo real, "Alfred volvió a gritarme de forma humillante.  Le mencioné y le dije que no acepto trabajar en un ambiente y ambiente así...  Al oír esto, Alfred ordenó 'adelante'." Tras estas palabras, el apelante abandonó el lugar y desde esa fecha no volvió a trabajar.  Según la versión del demandado, el apelante se abstuvo de comparecer en una reunión de trabajo en la que su presencia era esencial; más tarde fue citado a las oficinas del demandado, pero tras ser criticado, abandonó la reunión.  Cuando anunció que salía de la reunión, el CEO respondió: "Vete." Empezaremos señalando que ambas partes, cada una por sus propios motivos, no consideran la palabra "lecha" como un aviso de despido.
3. El 6 de diciembre de 2021, el apelante no estableció ningún contacto con el demandado. El 7 de diciembre de 2021, envió un mensaje por WhatsApp a la subdirectora general en el que le pidió hablar con ella, cuando ella respondió que estaría disponible por la tarde, pero más tarde ese mismo día envió una carta por correo electrónico en la que declaró lo siguiente:

"Re: Tu abandono del ministerio