Casos legales

Caso civil (Tel Aviv) 56961-03-22 Ahad Ha’am 20 Ltd. contra Proquette Juicy Juice Ltd. - parte 3

November 17, 2025
Impresión

El 4 de noviembre de 2025, la demandante presentó un aviso de actualización según el cual presentó una moción en el caso de insolvencia para cancelar la orden temporal relativa a las órdenes de ejecución hipotecaria emitidas en el presente procedimiento, así como una respuesta respecto al depósito depositado a favor de la demandante en oposición a la ejecución de una escritura y ejecución hipotecaria a su favor en el presente procedimiento.  También presentó una solicitud de permiso para llevar a cabo procedimientos contra la demandada en la medida en que se conceda una orden para abrir procedimientos contra ella.

  1. Teniendo en cuenta que en el caso de la filial aún no se ha emitido una orden de administración judicial, no hay impedimento para la emisión de una sentencia en la demanda en su contra.

En este Tribunal - Resumen del Procedimiento 44913-07-22

  1. En julio de 2022, la filial presentó una reclamación financiera contra el demandante por un importe de ILS 15.000.000 (CA 44913-07-22, en adelante: reclamación de la filial).
  2. Como parte de la reclamación de la subsidiaria, el demandante presentó una moción para obligar a la filial a depositar una garantía que garantizara los gastos del demandante, lo cual se presentó en una decisión fechada el 15 de noviembre de 2022, en la que la filial estaba obligada a depositar la suma de 60.000 ILS. La fianza fue depositada.
  3. El 3 de abril de 2024, la filial presentó una solicitud para modificar el importe de la reclamación debido a contraprestaciones de honorarios, de modo que el importe de la reclamación se redujera a 7.500.000 ILS. Se presentó la respuesta del demandante a la solicitud y, poco después de la audiencia probatoria programada para el 7 de mayo de 2024, se presentó la respuesta del estado, que se opuso a la solicitud de reducir los importes de los honorarios debido a la reducción del importe de la reclamación.  Al inicio de la audiencia probatoria, que estaba programada para el 7 de mayo de 2024, anuncié que rechazaba la solicitud de enmendar la declaración de reclamación para reducir la cantidad de la reclamación, y que la subsidiaria debía organizar el pago de la segunda mitad para poder escuchar la audiencia probatoria.  Tras sopesar el asunto, el abogado de la filial anunció que la filial buscaba eliminar la reclamación y recuperar la primera mitad de la tarifa.  Por lo tanto, se dictó una sentencia en la reclamación de la filial, según la cual se elimina la reclamación.
  4. En la decisión del 4 de diciembre de 2014, se determinó que la filial debía recibir el reembolso de la mitad de la tasa pagada. En la misma decisión, también se determinó que el demandante tenía derecho a gastos respecto de la reclamación eliminada por la suma de ILS 20,000, que se recaudó de la garantía depositada.  También se determinó que el saldo de la garantía sobre sus frutos se restituiría a la filial.  En una decisión fechada el 26 de diciembre de 2024, se determinó que el saldo de la garantía no sería devuelto a la filial debido a ejecuciones hipotecarias.
  5. Por último, que la reclamación de la filial fue eliminada en una sentencia dictada en el acta del 7 de mayo de 2024 (páginas 12-13 de las actas) y que los gastos concedidos por ellas ya han sido cobrados.

En este Tribunal - Resumen de los procedimientos en el caso objeto de esta sentencia - 56961-03-22

  1. En marzo de 2022, el demandante presentó esta reclamación monetaria por la suma de 6.000.000 ILS.
  2. Tras la presentación de la declaración de la defensa, se celebraron dos procedimientos previos al juicio, uno el 13 de junio de 2023 y otro, el 9 de abril de 2024, en los que se determinó una suspensión del procedimiento contra el inquilino debido al caso de insolvencia, de modo que el caso continuó llevándose contra la filial y el demandado.
  3. Se celebraron tres audiencias probatorias en las que se escuchó a los testigos.

Testificó en nombre de los demandantes - la abogada Sara Weinstein, abogada de la Compañía (en adelante: el abogado de la Compañía) en el acta fechada el 7 de mayo de 2024, y Lior Minkin, Administrador de la Propiedad (en adelante: el Administrador de la Propiedad) en el acta fechada el 7 de mayo de 2024.

Parte previa123
4...26Próxima parte