Abogado Sr. Amos Goren: Participaba en su escritura, lo decía.
[....]
El Honorable Juez D. Chasdai: Olvídalo. Quiero saber cómo se hizo el trabajo. Al fin y al cabo, lo que habla es el documento de posición, pero escucharé cómo se hizo el trabajo, cómo se hizo el trabajo. Sí.
El testigo, el profesor A. Gruta: El método se implementó, el documento de posición se realizó usando el método en el que yo realmente trato y escribo artículos, o personas que escriben artículos en la literatura médica conmigo, primero recopilando todos los datos, había socios de varias personas, algunas de ellas empleados del Ministerio de Salud, también había alguien que era estudiante postdoctoral, hoy es investigadora en salud ambiental en la Universidad de Haifa, está en la Universidad Bar Ilan, perdón, en Safed. Antes de eso, también estuvo conmigo, quiero decir, una epidemióloga investigadora ambiental, así que básicamente todos aportaron su parte y al final, por supuesto, yo reviso el documento de posición, confirmo, miro, hago comentarios, así es como es realmente ... Como cualquier artículo. Puedo decir que en realidad hay varias etapas en las que participo, incluyendo la planificación de la investigación y a qué literatura acudir. Y luego, en la fase de redacción, y finalmente, por supuesto, en la fase de recomendaciones, que es la política.... (pp. 994-995)
- Además, respecto a los dos apéndices, y como se ha enfatizado anteriormente, los solicitantes que reclaman ser un 'expediente institucional' deben demostrar las condiciones acumulativas para su admisibilidad establecidas en la sección 36(a) de la Ordenanza de Pruebas, tales como:
- Porque se trata de un registro que la institución (el Ministerio de Sanidad) realiza habitualmente durante su gestión regular.
- Porque la forma en que se recopilan los datos, el tema del registro y la forma en que se edita el registro atestiguan la autenticidad de su software.
- De manera similar, la condición adicional que exige que la prueba de las condiciones se realice mediante el testimonio de alguien que conoce personalmente los asuntos, o mediante una declaración jurada, no se cumplió.
- Dudo que el profesor Grotto, con todo respeto, pueda dar fe de la veracidad del contenido de los documentos/datos que son objeto de los distintos estudios a los que hizo referencia en los artículos que escribió y del mencionado "método de recogida de datos", que sirvió de base para esos estudios.
- No creo que sea posible afirmar respecto a los documentos del profesor Grotto [Apéndices 4 y 1] que establezcan una presunción de credibilidad para su contenido, ya que constituyen un "registro institucional".
- Dado que las condiciones mencionadas no han sido probadas por los solicitantes, salvo su afirmación general en los resúmenes de que los apéndices mencionados deben considerarse un "registro institucional", dichos documentos no pueden ser reconocidos como tales.
- Además, como se ha indicado anteriormente, la prueba de un registro institucional debe realizarse mediante la presentación de una declaración jurada que verifique los hechos que deben ser probados o también mediante la presentación de una opinión experta, cuando los hechos que deben demostrarse son hechos de pericia. En su caso, esto no se hizo. Esto es especialmente cierto respecto al Apéndice 1, que se basa en 61 fuentes/referencias diferentes, incluidos artículos y estudios, de Israel y del extranjero, que, con la excepción de la Referencia nº 38 "Transmisión de datos sobre morbilidad oncológica al alcalde de Haifa" en mayo de 2015, no fueron editados por el profesor Grotto ni escritos por él.
- El documento es, de hecho, una actitud profesional del profesor Grotto y sus colegas respecto a la morbilidad en la bahía de Haifa, una especie de 'opinión' basada en muchas fuentes y en la interpretación de los editores de dichas fuentes y los hallazgos descritos en ellos.
- De manera similar, los 'documentos' mencionados no pueden considerarse representativos de la posición del Ministerio de Sanidad, y véanse en detalle sobre este asunto, entre otros, las secciones 406-408 y 413 más abajo y el Apéndice M/46).
- Sin perjuicio de todo lo anterior, y en la medida en que se me haya encontrado equivocado al no clasificar los apéndices mencionados ni ninguno de ellos como 'registro institucional', e incluso a la luz de la investigación del profesor Grotto en el procedimiento, los abordaré a continuación por sus méritos.
Resumen de los argumentos de los peritos de los demandados
- Tres de los expertos, en nombre del demandado, dedicaron parte de su opinión a la carta y al informe publicado por el profesor Grotto durante 2015.
- El profesor Gad Rennert se refirió al Apéndice 4 (la carta) escrito por el profesor Grotto y a las fuentes en las que se basó en la carta, en la tercera parte de su opinión (en las páginas 13-14).
- Respecto a la primera fuente (un artículo titulado 'Incidencia del cáncer por gobernaciones en Israel 2002-2011'), el profesor Rennert señaló, entre otras cosas, que utiliza datos de morbilidad metastásica, donde la enfermedad metastásica en el momento del diagnóstico es relativamente rara y no tiene relación con exposiciones ambientales, y porque su aparición no tiene nada que ver con la causa del cáncer. El experto también aclaró que el artículo señalaba que, en relación con el cáncer de pulmón —que es el único examinado que estaba ligeramente relacionado con la contaminación del aire— la incidencia en los distritos de Tel Aviv, Acre y Hadera es mayor que la de Haifa, y que los distritos de Ashkelon y Jezreel-Nazaret también tienen una sobreincidencia en comparación con la media nacional, de modo que, contrariamente a la opinión del profesor Grotto, el artículo no indica una relación entre la contaminación del aire y la morbilidad en Haifa.
- Respecto a la segunda fuente (de Rotenberg et al. de 2013), el experto señaló, entre otras cosas, que los hallazgos del estudio no son válidos ni científicamente aceptables, ya que el estudio utilizó métodos de investigación poco convencionales, fue publicado en una nueva revista que no está reconocida en la literatura médica, los investigadores no son profesionales reconocidos en epidemiología, la comparación entre el distrito de Haifa y aquellos que no pertenecen al distrito de Haifa se hace de manera poco clara, y una tabla presenta cifras y no tasas, expresando así la debilidad metodológica. Según él, existe una falta epidemiológica de profesionalidad en el estudio, el tratamiento del tabaquismo como un factor inaceptable se basa en una encuesta sobre las tasas de tabaquismo, y el documento adopta un enfoque ecológico científicamente deficiente. El experto aclara que la característica de tumores excesivos (excepto en el colon) es en realidad una alta dependencia del tabaquismo como causa importante de su formación. El experto también enfatiza que solo dos de los 16 cánceres revisados en el artículo están causalmente relacionados con la contaminación del aire y, además, el artículo no tiene en cuenta otras variables relevantes como factores personales de comportamiento y riesgo, factores genéticos, historial de tabaquismo, etc.
- En cuanto a la tercera fuente (por Rabinovich et al. de 2012), se presentó que la incidencia de casos de cáncer en el grupo de edad de 0 a 19 años en la Bahía de Haifa [Haifa, Nesher y el Krayot] entre 1997 y 2007 es de 168,5 nuevos casos por millón de años humanos. El mismo artículo también señalaba que la cifra reportada para el área de Tel Aviv es de 180,2 casos por millón, y en la región central de 178,1 casos por millón, por lo que la tasa de incidencia de casos de cáncer en el distrito de Haifa es menor que en el centro del país.
- El profesor Rennert concluye señalando que lo que se afirmó en la primera carta de la Gruta carece de fundamento, se basa en datos inválidos e ignora datos de larga duración publicados en publicaciones oficiales estatales, y por tanto no proporciona información real que pueda atestiguar una conexión entre la morbilidad en Haifa y la contaminación del aire o cualquier otro factor ambiental.
- En su opinión, la Sari Libiki hizo referencia en el párrafo 3.6 (páginas 57-58 de la traducción hebrea) al documento de posición de 2015 (Apéndice 4.1), y a dos estudios citados en él. Según ella, el documento identificó dos estudios que sacan conclusiones, basadas en la distribución espacial de las concentraciones de aire, que podrían ser defectuosos. Según ella, la profesora Grotto se refiere a un artículo de Portnov et al. de 2012 y a un artículo de Lin et al. de 2011.
- El artículo de Portnov examinó la relación entre las tasas de asma en niños y el dióxido de azufre y las partículas en la zona de Haifa. El artículo concluye que existe una relación entre las partículas en suspensión y el asma incluso con poca exposición, y que no existe ninguna relación con la exposición a lodos y dióxido frito. Según ella, los enfoques para estimar las concentraciones de muestras ambientales de media hora entre monitores que usaron dos enfoques [IDW] y [Kriging], que solo se refieren a datos de monitorización del aire y algoritmos de deslizamiento como IDW, pueden ser problemáticos y caracterizar inadecuadamente fuentes significativas de emisiones como las emisiones del transporte, porque los algoritmos de deslizamiento no tienen en cuenta la ubicación de carreteras de alto volumen. El experto aclara que los estudios sobre la evaluación de concentraciones totales de contaminantes en las ciudades muestran un fuerte efecto de las emisiones por carretera sobre las concentraciones locales de contaminantes en el aire (especialmente de óxidos de nitrógeno y partículas finas). Según ella, si faltan parámetros importantes de clasificación en el análisis, como predictores de concentraciones de contaminantes en las carreteras, cualquier intento de vincular la contaminación con los efectos sobre la salud es inútil.
- En relación con el artículo de Lin, se investigó la relación entre las visitas al Departamento de Medicina de Urgencias y la exposición a partículas, presión y calor. El trabajo no buscará aislar monitores individuales, sino que evaluará la media de 8 estaciones de monitorización en la zona para determinar una estimación de exposición. La conclusión del estudio fue que existe una relación entre las visitas al departamento y la temperatura diaria y la exposición a partículas. Según ella, la acumulación espacial utilizada [una media de 8 estaciones de monitorización] para caracterizar la exposición no refleja la variabilidad real que existe en todo Haifa, y este estudio caracteriza una relación entre dos parámetros pero no puede usarse para determinar la causalidad.
- La Dra. Julie Goodman también hizo referencia al Apéndice 1 [véase en detalle las páginas 58-67 de la Experiencia del Espacio de Discusión, traducido al hebreo]. En resumen, el profesor Grotto no estima las concentraciones de componentes del aire en Haifa y menciona las concentraciones en las que se observaron efectos sobre la salud en solo un estudio. Señala que su análisis de la morbilidad en Haifa se basa en una comparación de las tasas en Haifa con las medias nacionales, y esto es un error [véase también la sección 8.3.2 en detalle]. Según ella, dado que nos interesa determinar si la contaminación del aire industrial es responsable de enfermedades en Haifa, Haifa debería compararse con otras zonas deestatus similar o rabínico, socioeconomía y demografía similares (como el lemish de Tel Aviv). El experto señala que una comparación entre la ciudad de Haifa y la ciudad de Tel Aviv muestra que la población de Haifa no presenta tasas anormales o redundantes de cáncer, enfermedades respiratorias o ECVD en comparación con Tel Aviv. También señala que la profesora Grotto reconoce que la conclusión y presentación de datos de morbilidad y mortalidad según diferentes unidades geográficas espaciales no permite determinar la razón del alto coste de morbilidad en una ubicación concreta.
- El experto señala además que la mayoría de los estudios presentados en el documento de posición no tuvieron en cuenta completamente factores de riesgo establecidos como el tabaquismo, los antecedentes familiares de la enfermedad y el estilo de vida, considerando que un historial familiar de cáncer puede influir genéticamente en una persona para desarrollar cáncer, y de forma similar el tabaquismo y la exposición al tabaquismo aumentan el riesgo de cáncer.
- Según el Goodman, la mayoría de los estudios mencionados por el profesor Grotto en el documento de posición son estudios ecológicos, que no incluyen datos indovisuales, en cuyo caso es imposible saber si las personas con las condiciones de salud estudiadas estuvieron expuestas o si la exposición es un factor causal para el estado de salud reportado. Estos estudios tampoco pueden explicar factores de riesgo personales como el tabaquismo y los antecedentes familiares [véase la sección 8.3.1 en detalle].
- El experto se refiere a otro estudio mencionado en un documento de 2010 de Eitan et al., en el que los autores informaron de una asociación positiva pero no significativa entre PM10 y cáncer de pulmón en hombres en la Bahía de Haifa, pero los autores señalan que los hallazgos no lo fueron.representan relaciones de causalidad que deben valorarse a nivel individual y que normalmente son multifactoriales." El Dr. Goodman señala además que el estudio utilizó el método bayesiano para evaluar posibles asociaciones, y que el Comité Sadetzky, en un informe de 2016 (véase M/46), rechazó el uso de este modelo, afirmando que este enfoque podría conducir a una evaluación de exposiciones inexactas [véase la sección 3.1].
- La Dra. Goodman señala en su opinión que el documento de posición se basa en fuentes poco fiables que presentan varias limitaciones, incluyendo una mala planificación de la investigación, una clasificación de exposición aparentemente incorrecta, análisis estadísticos inapropiados, variables de intervención no controladas y una comparación incorrecta de las tasas de morbilidad y mortalidad en Haifa con las medias nacionales, y que las fuentes juntas no apoyan una relación causal entre los contaminantes atmosféricos y los resultados en salud. Según ella, la profesora Grotto no demostró que la contaminación del aire industrial contribuya a la morbilidad y mortalidad en Haifa [véase la sección 3.5 en detalle].
Testimonio del Prof. Itamar Grotto
- Se le preguntó al profesor Grotto sobre el Apéndice 4, y se le mostró que, tras la publicación de la carta, se escribió un artículo en la página web de la Asociación de Médicos Públicos en Israel, y se le preguntó y respondió lo siguiente:
Abogado Sr. Amos Goren: Un artículo, intento recordarte, un artículo que fue publicado, como dije, en la web de la Asociación de Médicos Públicos en Israel.