Un: Dices eso conmigo...
El Honorable Juez D. Chasdai: No existe tal cosa, lo cual comienza y hay una alta sospecha. Lo siento, y afirmaron los autores del informe. Las últimas 4 líneas que se te presentaron en la Wiki no aparecen en tu. Después y hay una alta sospecha en tu mente de que la contaminación del aire proviene de los vehículos.
Un: Así que quizá me equivoqué, me lo perdí. En cualquier caso, nadie intervino en la preparación del informe.
El Honorable Juez D. Chasdai: Muy bien.
Q: Te lo perdiste.
Un: Puede que lo sea.
Q: ¿Y es solo que te perdiste esta frase que dice lo que eres, en lugar de lo que dices en todas tus opiniones? Por casualidad, te perdiste esta frase?
Un: No, no sé cómo decirlo.
El abogado Sr. A. Amorai: Me opongo a la pregunta. Quiero oponerme a la pregunta. Porque no es verdad. No dice lo contrario de lo que él dice.
[....]
El Honorable Juez D. Chasdai: La objeción es rechazada.
El abogado Sr. A. Amorai: Perdona.
El Honorable Juez D. Chasdai: La pregunta es legítima. confronta al testigo, de frente, con el hecho de que falta un pasaje en su opinión y le preguntan si ese pasaje faltante podría contradecir su tesis. Esta es una pregunta legítima.
Un: Podría ser.
El Honorable Juez D. Chasdai: Que responda lo que quiera, gracias.
Un: Podría estar desaparecido, no puedo decirte por qué ahora mismo.
Q: Pregunté si era casualidad.
Un: No por una tendencia concreta.
Q: ¿No por una tendencia?
Un: Está desaparecido, podría estar faltando, me equivoqué.
Q: ¿Qué quieres decir con que podría ser? ¿Por qué falta?
Un: No sé cómo decirlo.
Q: Mira, no puedes seguir diciendo que me equivoqué, me equivoqué, me equivoqué. Vamos a explicar cómo fue que ocurrió tu error. ¿Es una coincidencia? ¿Es casualidad que tu error ocurriera exactamente en la frase que digo contradice la tesis que presentas en tu opinión?
Un: No estoy presentando una tesis, solo copio lo que escribieron.