Además, el profesor Lin no realizó ninguna discusión específica en su opinión sobre la cuestión de la conexión causal en su sentido estricto: una conexión entre una exposición determinada a una sustancia específica y una enfermedad específica [p. 164].
- El Tribunal Supremo, en su sentencia sobre la apelación, también falló respecto a la tesis planteada por el profesor Lin (y también en el marco de esta moción de aprobación), entre otras cosas, lo siguiente:
Los pescadores también presentaron una tesis similar a la planteada por el profesor Hod en la demanda de los buceadores, según la cual es suficiente que una persona que entra en contacto con una sustancia conocida por ser cancerígena haya desarrollado algún tipo de cáncer, para establecer un vínculo causal entre la exposición y la enfermedad. Así, el profesor Lin, uno de los expertos en nombre de los pescadores, argumentó que, en lo que a él respecta, todo residente de Haifa que ha desarrollado cáncer tiene una conexión causal entre su enfermedad y el agua potable que bebió, ya que el agua potable también contiene sustancias conocidas por ser cancerígenas, y "existe una alta probabilidad de que hayan participado en la creación de un vínculo causal suficiente. Eso es lo que digo, te confirmo, estoy de acuerdo contigo, una alta probabilidad es superior al 51%" (p. 13.844 de la transcripción).
El tribunal de primera instancia se refirió a la teoría del profesor Lin en su sentencia cuando dijo:
... Y tras aclararse los errores en la base de datos de las opiniones de los expertos de los demandantes, los demandantes abandonaron el campo de la epidemiología y buscaron basar la última y cuarta opinión del profesor Lin (la réplica) en lo que el profesor Lin denominó 'epidemiología cualitativa'. Sin embargo, como también demostró la investigación del profesor Lin, la epidemiología se ocupa de evaluar el riesgo de contraer enfermedades y, por su propia naturaleza, es ciencia cuantitativa. No se ha demostrado que exista una teoría aceptada de la epidemiología cualitativa en el mundo científico" (p. 40 de la sentencia) [página 25, párrafo 20].