Q: Traído.
El Honorable Juez D. Chasdai: Si dice que no es por sinergia, genial, pero quiere saberlo porque lo tomó aquí mismo cuando le preguntó su nombre y ahora no voy a estropearlo, MontebidianaAsí que lo llevó aquí, lo dirigió a la página 52. Por favor. Intento estar alerta, lo sé, no es fácil.
Un: Entonces, ¿cuál es la pregunta, veamos de nuevo?
Q: ¿Por qué lo presentaste como prueba de sinergismo? Nos dijiste que es correcto, que es verdad, que no se trata en absoluto de sinergismo. ¿Por qué lo mencionaste como evidencia de sinergismo, como evidencia de sinergismo, o no?
Un: A ver... Espera..
Q: Si quieres decir que no lo trajiste como prueba de sinergismo, entonces vale, te lo perdonaremos.
Un: He traído aquí una referencia de la Autoridad del Mar y los Lagos, ellos Basándose en un artículo de Avital, que explicó que el Kishon fue un desierto biológico durante 30 años, como he dicho, y muestran las duras consecuencias, el daño causado por la rotura del ADN por el cóctel contaminante.
El Honorable Juez D. Chasdai: Eso no era una pregunta, señor Dr. Shalita. Pregunta si este artículo de la Autoridad de Agua y Lagos está relacionado con el tema de La sinergia. entre los distintos materiales.
Un: No estoy seguro de que esté especificando que realmente es sinergia, pero habla de mucho daño. (pp. 197-199).
- En relación con la afirmación de posible 'sinergia' planteada por los expertos de los solicitantes, se le preguntó y respondió al profesor Gad Rennert – el perito en nombre de los demandados – de la siguiente manera:
El abogado Sr. D. O Chen: Estás de acuerdo con la cuestión de la sinergia que mencionan la Dra. Shalita y la profesora Shai Lin en su opinión, lo que básicamente significa que un carcinógeno más transporte más otro carcinógeno, 3 o 3 factores, digamos, son más de 3. Son 4 o 5, porque hay sinergia y esa sinergia intensifica la enfermedad.
El testigo, el profesor Gad Rennert: No, no, tienes que tener cuidado. Cualquier combinación de este tipo requiere demostración.