El asentamiento otomano [Versión antigua] 1916 Discusión y decisión
34-12-56-78 Chéjov contra el Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- Para tratar la reclamación, debemos entender si las partes eran parejas de hecho y qué significa el término sobre su relación de propiedad. Para ello, comenzaremos por entender el concepto de parejas de hecho.
Autoridad de Apelación Civil 5096/21 Anónimo contra S. Compañía de seguros Shlomo en una apelación fiscal (15 de diciembre de 2021) El Honorable Juez Willner explica la historia de esta institución, que fue creada a partir del derecho civil secular del país a la luz de los requisitos de la ley religiosa en materia de matrimonio y divorcio, y la objeción de algunas parejas al matrimonio religioso o al matrimonio. "En el derecho israelí, "parejas de hecho" es un término general para parejas cuya relación se asemeja a la de parejas casadas, pero que legalmente no se consideran casadas... ". Este es un concepto que describe una situación fáctica, conlleva diversas consecuencias legales, pero no constituye un estatus que subordine el estatus personal.
El Honorable Juez Willner también subrayó que el reconocimiento como pareja de hecho tiene implicaciones significativas tanto en el nivel de la relación interna entre los cónyuges como en la relación externa entre ellos y terceros. Así, a nivel de relaciones internas, existen implicaciones en diversas áreas, como la aplicación de la regla de la sociedad, los derechos de herencia y más. A la luz de estas importantes implicaciones, "parece que debe ejercerse extrema cautela antes de declarar a una pareja cónyuge de hecho, y hay que cumplir con los criterios establecidos en este asunto en la jurisprudencia...".
- En cuanto a quiénes son cónyuges de hecho, tras revisar la jurisprudencia y su desarrollo, señaló que la prueba para determinar los cónyuges de hecho es "... Una prueba subjetiva que examina las intenciones de las partes respecto a la naturaleza de la relación entre ellas. ... Cónyuges que decidieron, ya sea explícita o implícitamente, aplicarse la mayor parte de las consecuencias civiles y económicas de la institución del matrimonio y las consecuencias del divorcio, sin recibir el estado civil (véase: ibid., en el párrafo 11; y véase también: caso Biton, en el párrafo 18; Apelación Civil 3352/07 Bank Hapoalim contra Horsh, IsrSC 36(3) 248, 278-279 (2009);En Tax Appeal 2478/14 Anonymous v. Anonymous, en los párrafos 36-37 (20 de agosto de 2015) [publicado en Nevo]; Lifshitz, en la p. 65)."
La jueza Willner señaló además que, en su opinión, el término "parejas de hecho de hecho" es un término "arcaico e incluso engañoso", y sugirió cambiarlo y llamar a la relación "pareja matrimonial", un término que refleja el significado de parejas que no se casaron y acordaron aplicar a la relación entre ellas la mayoría de los derechos y obligaciones financieras de la institución del matrimonio.
- Se copió deNevo que la decisión de si una pareja realmente había acordado aplicar lo anterior a su relación se basaría "en pruebas que indiquen sus intenciones. En este contexto, la cuestión de si la pareja mantenía un hogar conjunto y llevaba una vida familiar es de particular importancia (véase: Civil Appeal 621/69 Nessis contra Yoster, IsrSC 24(1) 617, 621 (1970); véase también Shaw, en p. 495; Shershevsky y Corinaldi, en p. 1079)), pero estos datos solo servirán como indicaciones para examinar las intenciones de las partes, entre otras circunstancias y pruebas relevantes para examinar esta cuestión (véase y compare: Apelación Civil 79/83 Attorney General contra Shukran, IsrSC 39(2) 690, 694-695 (1985); Apelación Civil 107/87 Alon contra Mendelson, IsrSC 43(1) 431, 434 (1989); Apelación Civil 11902/04 Hassin contra Clal Insurance Company Ltd., en la p. 4 (14 de agosto de 2007) [publicado en Nevo])."
- El Honorable Juez Willner reiteró estas palabras en Civil Appeal 3323/23 Shlomo Insurance Company en Tax Appeal contra Anonymous [Nevo] (6 de mayo de 2024) y añadió que el estándar de prueba de que una pareja de hecho es cónyuge de hecho debe ajustarse a los motivos que fundamentaron la negativa a formalizar la relación de la pareja.
También se determinó que es posible demostrar el deseo de solicitar deudas civiles y económicas cuando, por ejemplo, existe un registro oficial de una dirección residencial conjunta, una cuenta bancaria conjunta, hijos conjuntos, registro del cónyuge como beneficiario en la póliza de su cónyuge o una ceremonia formal de formalización de la relación. Se sostuvo que debe asegurarse que el resultado legal de la aplicación de los derechos y deberes refleje la intención de las partes, y el tribunal debe examinar si se ha demostrado que las partes pretendían "aplicarse a sí mismas las consecuencias legales de la vida matrimonial.")en adelante - los juicios Shlomo).
- Tras estas sentencias, surgió la cuestión tanto en la Apelación de Familia 32785-01-24 (Distrito de Tel Aviv) Anonymous contra Anónimo (25 de diciembre de 2024) (en adelante - Caso Anónimo) como en la Apelación de Familia (Distrito de Haifa) 59086-02-25 Anónimo contra Anónimo (Nevo 8.1.2026) (en adelante - Asunto Anónimo) sobre si continúa la prueba de dos fases, según la cual primero se examina la cuestión de si las partes eran parejas de hecho y luego se examina la cuestión y la cuestión de la reparción de bienes entre ellas. O, a la luz de las sentencias de Shlomo, ahora existe una prueba de un solo paso según la cual, desde el momento en que las partes son reconocidas como parejas de hecho, existe una sociedad en su relación de propiedad.
En un caso concreto, esta cuestión quedó para examinarse, mientras que en un caso anónimo, el Honorable Juez Sari Jayussi concluyó que "la intención de las partes de participar debe examinarse como una de las muchas condiciones en la fase de determinar si las partes son parejas de hecho, y esto ya no es necesario una vez que se haya determinado que las partes son parejas de hecho... El examen de la intención de las partes está entrelazado con la cuestión de si estamos tratando con parejas de hecho... Debemos localizar un 'punto arquimediano' en el que las relaciones de las partes hayan evolucionado hacia relaciones jurídicas vinculantes."
- La carga de la prueba en este procedimiento recae sobre los hombros del demandante (véase en este sentido Civil Appeal 52/80 Yeshayahu Shachar v. Mendel Friedman, 38(1) 443 (1984)) (en adelante - el caso Shahar v. Friedman), y es una carga más pesada que la carga que recae sobre una pareja casada en circunstancias similares (Civil Appeal 4385/91 Rachel Salem v. Ram Carmi 51(1) 337 (1997), y la carga es mayor cuando no es un bien familiar claro (Tribunal Superior de Justicia 4178/04) Anonymous contra Rabbinical Court of Appeals 62(1) 235 (2006), con el fin de no obligar a las partes a compartir bienes en un lugar donde la pareja decidiera no aplicarse tal acuerdo a sí misma.
- En varias sentencias, se ha presentado una lista de pruebas (lista abierta) que puede apuntar a una relación con una empresa: "La evidencia que puede apuntar a tal relación es, vivir bajo el mismo techo, registro oficial en una dirección residencial común, abstenerse de mantener relaciones matrimoniales con otros, compartir dinero en un hogar conjunto, una cuenta bancaria conjunta, un periodo prolongado de sociedad, el nacimiento de hijos y más" Biton arriba, párrafo 18 de la sentencia, Apelación Civil 6434/00 Danino contra Moshe PD 56(3) 683, 689, Apelación Civil 107/87 Alon contra Mendelson PD 43 (1) 431, 433, Apelación Civil 621/69 Nessis contra Yoster PD 24(1) 617). Apelación de Familia (Distrito de Haifa) 418-12-08G. contra G.G. [Nevo](8.3.2009)
También se determinó en el expediente familiar 50340-09-11 A.L. v. D.P.M. (26 de abril de 2015)) Opciones similares y adicionales para parámetros que se utilizarán para examinar la intención de la obligación de las partes: