"Entre los parámetros que ayudan al tribunal a examinar la intención de compartir están la duración de la relación y la duración de la vida conjunta; ¿Es esta la primera relación matrimonial entre las partes? los patrones de trabajo de los partidos y la existencia de dependencia económica; hijos conjuntos o su ausencia; el grado de participación en la obtención de fuentes de sustento e ingresos, como la gestión de un negocio conjunto, una empresa conjunta, etc.; Las fuentes de financiación de los activos en disputa, el momento y la naturaleza de su adquisición, etc. Indicaciones adicionales según las circunstancias... Además, la relación entre cónyuges de hecho se rige por el principio de buena fe. Su comportamiento mutuo debe hacerse de manera honesta y equitativa, y en este marco debe atribuirse importancia a consideraciones relacionadas con la protección de las partes débiles en la familia, la equidad, la igualdad, la justicia y más."
- En otras palabras, para resumir lo anterior, para fundamentar su reclamación, la demandante debe demostrar que la relación entre ellos cumplía la definición de parejas de hecho de hecho, examinando cuidadosamente si las partes pretendían aplicarse la mayor parte de las consecuencias civiles y económicas de la institución del matrimonio, examinando al mismo tiempo pruebas que indiquen sus intenciones, y la carga de la prueba que recae sobre ella es alta. Sin embargo, la jurisprudencia determinó que, en el caso de una pareja a la que no se le puede casar, el nivel de prueba debe rebajarse.
- En nuestro caso, tenía la impresión de que existía una relación normal y buena entre las partes , el demandado amaba a los hijos de la demandante y estaba apegado a ellos, invertía en ellos, pasaba tiempo con ellos y mimaba a la demandante y a sus hijos, las partes se ayudaban mutuamente de diversas maneras, sin embargo, no tuve la impresión de que las partes ataran sus vidas "en un nudo del destino de la vida" (véanse otras solicitudes municipales 621/69 Nessis contra Yoster, IsrSC 24(1) 617, 619 (1970) (en adelante, el caso Nassis)) y que las partes buscaban aplicar a la relación entre ellas la mayor parte de los derechos y obligaciones económicas de la institución del matrimonio.
- Como se detalla, la pareja es cohen y divorciada, y por ello se les impide casarse, y en las circunstancias del caso concreto, el hecho de que las partes no pudieran casarse dificultaba la relación entre ellos, lo que llevaba a que aún tuvieran dudas sobre el futuro de su relación en cuestión. Son personas pertenecientes al sector ultraortodoxo, para quienes el hecho de vivir juntos sin matrimonio según las leyes de Moisés e Israel les molestaba a ellos, y especialmente al acusado; les molestaba la falta de reconocimiento social y familiar, el acusado estaba muy perturbado por el ostracismo religioso, y por el hecho de que fuera marginado en la sinagoga de sus funciones como kohen y no pudiera acudir a la Torá como kohen, y sobre todo por el deseo del acusado (si no de las partes) de tener un hijo y las implicaciones de tener un hijo juntos desde un punto de vista religioso. No tenía la impresión de que las partes dejaran de lado sus dudas sobre la relación y acabaran diciendo que vivieran juntos el resto de sus vidas para siempre.
0