Como es bien sabido, este hecho no inclinó la balanza en ese aspecto.
- En cuanto a los acuerdos con el instituto de gestación subrogada, en la sentencia de la Otra discusión Nachmani Se explicó que la pareja firmó un acuerdo preliminar que, en esencia, regula los aspectos financieros del proceso. Mientras tanto, en el marco del preámbulo del acuerdo, se observó que el Instituto trata de acuerdos de gestación subrogada para Parejas que no pueden llevar a sus hijos en el embarazo ellos mismos (para la redacción exacta de la sección, véase: Nombre, en la p. 767). También se explicó que, según el acuerdo, los dos futuros padres deben elegir juntos a la madre subrogada. Además, el instituto de gestación subrogada presentó a la pareja Nachmani un borrador de acuerdo (que finalmente no se firmó) con la madre subrogada. En este contexto, señaló el juez Luz Porque "este acuerdo indica claramente la necesidad del consentimiento de cada uno de los cónyuges para realizar el trasplante: tanto Ruthie como Danny son partes en él, y en todas sus obligaciones. Enseña sobre el requisito fundamental para la existencia de una relación verdadera al aceptar el trasplante."Nombre, en p. 768). El Tribunal de Distrito, donde comenzó el litigio entre la pareja Nachmani, también abordó este tema, señalando que "la exigencia del Instituto en Estados Unidos de que el trasplante se realice conjuntamente por ambos cónyuges es una condición entre el Instituto y la pareja, pero no una condición entre la pareja en sí" (Matter Distrito de Nachmani, en p. 168).
- La verdad puede decirse: la referencia a los acuerdos mencionados solo aparece en las opiniones de los jueces minoritarios (las referencias anteriores corresponden a las opiniones de los jueces). Luz yRuiseñor). Los jueces de la mayoría no abordaron esto explícitamente, pero se puede suponer que se trataban de aspectos fácticos que no estaban en disputa (en contraposición a sus ramificaciones legales). Lo importante para nuestros fines es que, al final, el juicio en el asunto Otra discusión Nachmani - Quién selló el asunto - A Ruthie Nachmani se le permitió usar los embriones congelados a pesar de las objeciones de Danny, cuando en las circunstancias del caso también había acuerdos firmados por la pareja que requerían el consentimiento de cada uno para la inserción de los embriones. En vista de lo anterior, no creo que la declaración jurada que está en el centro de los argumentos en el presente procedimiento establezca una distinción significativa entre nuestro caso y precedentes anteriores, de una manera que justifique una decisión diferente. Al contrario, parece que caminamos por un surco bien arado.
- Otra diferencia en la que el demandado depositó su esperanza radica en que la pareja Nachmani estaba casada y desde el principio se esforzó por llevar a cabo un proceso de gestación subrogada. Sin embargo, en realidad, esto no supone una diferencia real entre su caso y el presente caso. Aunque el apelante y el demandado no se casaron, comenzaron el proceso de FIV como pareja, y en este sentido no existe una distinción material entre ellos y la pareja Nachmani. Además, no encontré ningún peso real para atribuir peso al hecho de que la pareja Nachmani se propusiera el proceso de gestación subrogada en primer lugar. Este hecho se debía al estado fisiológico de Ruthie Nachmani, que fue despiadado desde el principio. Las circunstancias de la apelante eran diferentes, según se explicó, y solo en la parte superior de la calle se le extirpó el útero. Esta diferencia circunstancial no influye en la decisión de las partes.
- En conclusión, creo que en una comparación entre los Nachmani Y el caso en cuestión es mucho más parecido que el diferente. En ambos casos, existían documentos escritos que en parte sustentaban los acuerdos, en los que se establecía que se requería el consentimiento de cada una de las partes durante las etapas del proceso. Al mismo tiempo, en ambos casos la mujer se basó significativamente en los acuerdos formados entre las partes (ya fuera por escrito o en comportamiento) de una manera que afecta a la "última oportunidad" para realizar la paternidad genética. En ambos casos, no existía legislación que regulara la relación de la pareja (ya que la Ley de Subrogación no se aplica a la pareja Nachmani, y en cualquier caso esta ley no se refiere a la relación entre los padres previstos). A todo esto hay que añadir que, en contraste con Parashat, Nachmani, aquí también se recurrió a la tergiversación Es evidente por parte del demandado, de una manera que refuerza la decisión a favor del apelante en comparación con precedentes anteriores.
- Por tanto, mi conclusión es inequívoca: el apelante debería poder utilizar los embriones congelados.
Cómo usar embriones congelados: El problema de la gestación subrogada
- Además de mi conclusión anterior, se solicita aclarar que la cuestión relativa a la gestación subrogada es bastante marginal, dado que incluso desde el punto de vista del demandado, esta no es la razón principal de su objeción a la continuación del proceso. Es apropiado mencionar en este sentido palabras en nombre de sus palabras:
"Abogada Dori Schwartz: Supongamos que [el apelante] no se habría sometido a una histerectomía, es importante que yo sepa cuál era su posición. Supongamos que [la apelante] se sentara aquí sin una histerectomía, pero por razones médicas, de un tipo u otro, su cuerpo no puede producir más óvulos y demás, aunque tenga útero, y también sea posible insertar los embriones en su útero, ¿estaría de acuerdo entonces? Déjalo por ahora desde un punto de vista legal, ¿estarías de acuerdo?