Por tanto, los hechos son claros: de la boca del demandado, no en una declaración del estrado sino en una declaración jurada legalmente preparada, sabemos que en el momento crítico de la entrega de su esperma para la fertilización de los óvulos del apelante, el demandado consideró su relación con el apelante como una que estaba en apelación. Más importante aún, sabemos que en este momento el demandado no desea participar en absoluto en el proceso de donación y fertilización de esperma ("Cómo salir de ella"), y nos aferramos al derecho que se le concede de no permitir, en el futuro, el uso de los huevos fertilizados, como remedio anticipado para las consecuencias "Su consentimiento apresurado"Participa en el proceso de fertilización.
Sobre la importancia de la afirmación mencionada anteriormente, también volveré más adelante.
Junto con el estado mental de la demandada en ese momento crítico, opino que es apropiado profundizar un poco en la situación de la apelante en ese momento: después de que la apelante se diera cuenta recientemente de que estaba gravemente enferma y que, debido al tratamiento agresivo que tuvo que someterse para tratarlo, se recomendó que se sometiera a un procedimiento de preservación de la fertilidad, la apelante descubrió que en la extracción de los óvulos solo se extrajeron tres óvulos normales de su cuerpo. Un número excepcionalmente bajo considerando la edad (p. 15, líneas 13-21, del acta de la audiencia del Tribunal de Distrito del 30 de octubre de 2024). Siguiendo el consejo de sus médicos, la apelante decide fertilizar los óvulos con el esperma de la demandada para aumentar la probabilidad de que puedan ser usados en el futuro, todo ello con el consentimiento de la apelante y sin revelarle su estado mental ni el hecho de que existe un riesgo real de que, al confiar en él, la apelante dependa del soporte de una caña rota.
Tras fertilizar los tres óvulos extraídos del apelante en el esperma del demandado, el apelante tenía la intención de someterse a otra ronda de bombeo. Sin embargo, debido al deterioro de su condición médica, se detuvo el proceso de preservar la fertilidad de la apelante. Tras varios meses, durante los cuales la apelante se sometió a seis rondas de quimioterapia, se le informó que debía someterse a una histerectomía. Según ella, en ese momento la persona que respondió la consoló diciendo que no tenía nada que temer, ya que siempre podía utilizar los óvulos fertilizados que habían sido congelados. El 20 de julio de 2016, el apelante se sometió a una histerectomía, y un mes después el demandado le informó de que estaba interesado en poner fin a la relación matrimonial entre ellos.