"El derecho y las herramientas legales no son el marco adecuado para sanar el dolor causado por relaciones entre cónyuges que han terminado o para 'ajustar cuentas' por decepciones emocionales. acusaciones contra un cónyuge que ocultaba sus sentimientos sinceros hacia su otro cónyuge; sus verdaderos motivos para institucionalizar la relación entre ellos; la intensidad de su atracción sexual hacia su pareja y hacia otros o otros; los objetos de su deseo; Sus pensamientos y los secretos de su corazón - todos estos no son argumentos que deban aclararse y aclararse en el tribunal. Las parejas pueden entablar relaciones románticas y matrimonios por diferentes motivos, y pueden sentir atracción y amor por sus parejas con distintas intensidades. La decisión de casarse con una mujer determinada puede ser tomada por una persona anónima, aunque su corazón se sienta atraído por otra persona u otra, y aunque este hecho -en la medida en que se revele a cierta mujer- pueda causarle tristeza y tristeza. Sin embargo, el derecho no es el ámbito adecuado para curar este dolor, y no pretende regular las inclinaciones del corazón, la atracción y el pensamiento de los cónyuges durante las relaciones matrimoniales que mantén" (ibid., párr. 48).
Además de lo anterior, se observó que el reconocimiento del deber de divulgación en relación con la relación íntima o emocional entre los cónyuges puede suponer una profunda violación de la privacidad y autonomía de las partes implicadas en la investigación de dichas reclamaciones (véase: En una apelación fiscal 4181/22, párrafo 25 de la sentencia del juez Y. Willner; Deseos de Willner y Shlomay, en las páginas 1033-1035). El juez también discutió este motivo Y. Willner, en su sentencia enEn una apelación fiscal 5827/19, señalando que:
"El reconocimiento de la obligación legal (en contraposición a la moral) de una persona de compartir todo esto con su otro cónyuge, la gramática legal y la investigación litigante de ellas, puede violar gravemente la privacidad de una persona en relación con los aspectos más personales e íntimos relacionados con su espacio privado y su propio mundo. Establecer un deber de divulgación en los aspectos mencionados también es indeseable en cuanto a las consecuencias que puede acompañar: limitar la autonomía de una persona y limitar su libertad para moldear su historia de vida durante el matrimonio, ya que estos aspectos, en relación con el autorreconocimiento, pueden cambiar con el tiempo, según la percepción que una persona tiene de sí misma en diferentes momentos de su vida, la formación de su identidad interior, los encuentros interpersonales que experimenta y de acuerdo con la sociedad y cultura en la que vive" (ibid., Párrafo 53).
- Comparto la postura de que, por regla general, imponer un deber legal de divulgación en contextos íntimos y emocionales entre cónyuges es indeseable. También opino que el reconocimiento de la obligación legal de exponer los secretos del corazón, las dudas internas y las emociones que, por su naturaleza, pueden ser dinámicas y cambiantes en el marco de una relación matrimonial, puede dar lugar a dificultades considerables tanto desde la perspectiva de la política jurídica deseable como por la preocupación por la vulneración de la privacidad y la autonomía de los cónyuges.
Al mismo tiempo, por las razones que detallaré a continuación, opino que, en las circunstancias del caso en cuestión, las dificultades se aplican en menor medida y la razón para superarlas es especialmente fuerte, por lo que debe considerarse una excepción a la regla según la cual el deber de divulgación legal no debe reconocerse en contextos íntimos y emocionales entre cónyuges. Voy a explicar más.
- En cuanto a las dificultades derivadas del "juicio" de la relación matrimonial - Opino que las preocupaciones planteadas por la jurisprudencia en este contexto están justificadas principalmente en situaciones en las que es el propio proceso legal el que introduce la ley, por primera vez, en la relación, y en cuyo marco uno de los cónyuges busca "ir a juicio" retroactivamente por su relación. De hecho, no es inútil señalar que en las sentencias en las que la jurisprudencia negó el reconocimiento del deber legal de divulgación en contextos íntimos y emocionales entre cónyuges, no trató situaciones en las que se estableciera un acuerdo previo entre las partes que regulara el conjunto de derechos y obligaciones entre ellas en relación con la cuestión objeto de la disputa y que el tribunal estuviera obligado a aplicarlo, pero principalmente en reclamaciones por responsabilidad civil en las que uno de los cónyuges intentaba aplicar retroactivamente una obligación legal externa a la relación matrimonial.
Esto no es así en nuestro caso. Aquí, el conjunto de derechos y obligaciones entre las partes, en relación con el proceso de preservación de la fertilidad del apelante, se resolvió desde el principio mediante un acuerdo formal y vinculante, sobre la base del cual se basa la reclamación del demandado de la existencia de un derecho de "veto" respecto al uso de los óvulos fertilizados. En este estado de cosas, la ley ya está en la sala, y el litigio entre las partes no busca aplicar normas jurídicas externas a la relación de forma retroactiva, sino determinar el alcance y el contenido de los derechos y obligaciones derivados del acuerdo que se celebró entre ellas. Por tanto, esto no es un intento de ampliar los límites del derecho a áreas que es mejor dejar fuera de su alcance, sino más bien la aplicación del derecho contractual a una relación cuyas propias partes han elegido regular un determinado aspecto, en un contrato formal.