Las palabras son como si hubieran sido escritas para el caso en cuestión. Su poder es aún más poderoso en el contexto discutido en el presente procedimiento, dado el extenso historial legal de la Nachmani. Cabe señalar que declaraciones en este sentido se han mencionado más de una vez en otras sentencias dictadas por este tribunal (véase, por ejemplo: Tribunal Superior de Justicia 566/11 Mamet-Megged contra el Ministerio del InteriorIsrSC 66(3) 493, 563 (2014); Interés El donante conocido, párrafos 8 y 12 de la sentencia del juez Handel, párrafo 2 de la sentencia del juez M. Mazuz, así como la sentencia del juez A. Barón; Audiencia Civil Adicional 1297/20 Anónimo contra el Fiscal General, párrafo 88 de la sentencia del Presidente A. Hayut [Nevo] (25 de julio de 2022)). Sin embargo, por ahora, el asunto sigue siendo un "llamado al desierto". A pesar de las medidas tomadas, como la publicación de las recomendaciones del "Comité Público para Examinar la Regulación Legislativa del Asunto de la Fertilidad y la Maternidad en Israel" (conocido por su nombre) El Comité Mor Yosef) en 2012 y los intentos de formular proyectos de ley sobre el tema - estos no llegaron a convertirse en un verdadero arreglo legislativo. Cabe esperar que los asesores legales del gobierno, por un lado, y la Knéset, por otro, se pongan serios y den su opinión sobre lo que está ocurriendo en este ámbito, que requiere un arreglo legal claro y detallado, y sería mejor hacerlo una hora antes. Esto es algo de la vida real.
- Así, en la actualidad, la cuestión solo se regula por legislación secundaria, dentro del marco de las Regulaciones de FIV, de manera limitada y parcial. Regulación 14(A) Estas regulaciones establecen que "cualquier operación que implique fertilización in vitro... Solo se hará después de que el médico responsable haya explicado a cada una de las partes implicadas su importancia y las consecuencias que puedan derivar de ello, y haya recibido el consentimiento informado de cada una de ellas por separado." Sin embargo, esta regulación regula la relación entre la institución médica y los cónyuges, y no la relación entre ellos. De hecho, en el asunto Nachmani I Se explicó que "esta es una legislación secundaria del Ministro de Sanidad que no pretende regular las áreas interpersonales entre cónyuges. El acuerdo en el reglamento está pensado para los organismos que gestionan la FIV y la forma en que deben abordar este delicado asunto... No parece que el órgano legislativo subordinado sea una fuente de inspiración ideológica para resolver estos asuntos en caso de disputa entre los cónyuges" (como dijo el juez). Strasberg-Cohen, Nombre, en la p. 505). Este será también el punto de partida para la discusión aquí.
- Como cabe recordar, más allá de las regulaciones, el asunto también está parcialmente regulado a nivel de procedimientos y directrices. La disposición más importante para nuestros fines está fundamentada en el artículo 31 de la Circular del Director General 20/07, que dio lugar a la declaración jurada en el formulario firmado por las partes. Ahora abordaré la importancia de esta declaración jurada.
La esencia de la declaración jurada
- En el caso que tenemos ante nosotros, las partes firman un documento conjunto titulado "Declaración jurada". La cuestión del estatus legal de este documento no es en absoluto sencilla. No es casualidad que las partes discrepen fundamentalmente sobre la validez de las disposiciones contenidas. El apelante considera la declaración jurada como un formulario formal cuyas disposiciones pueden ser superadas, entre otras cosas, teniendo en cuenta el equilibrio de derechos entre las partes y la conducta del demandado al firmarlo tardíamente. Por otro lado, el demandado ve la declaración jurada como un contrato que vincula a las partes incluso ahora.
- Para responder a esta pregunta, es necesario primero entender las características del documento. Su título, como se ha indicado, es "declaración jurada", en contraposición a "contrato" o "acuerdo". En la parte superior de la página están los símbolos del Centro Médico Soroka y del Fondo de Salud Clalit. En la práctica, el documento era presentado a las partes por un tercero -el médico- como un "formulario" que debían devolver y firmar. Esto es lo que explicó la abogada del Centro Médico Soroka en su testimonio ante el Tribunal de Distrito:
"El formulario no es exclusivo del Centro Médico Soroka, sino un formulario escrito por la Asociación Médica de Israel, recomendado y publicado en todos los hospitales. Algunos hospitales han hecho ajustes y otros han dejado las directrices tal cual...