Tribunal Superior de Justicia, sección 27 de la sentencia.
Véase también: Servicios de Salud Clalit .
Así, se reconocía el derecho a la familia y la paternidad, incluido el derecho derivado de ellos a procrear por medios tecnológicos, como de estatus constitucional.
- Los miembros de la clase en nuestro caso incluyen hombres solteros y parejas del mismo sexo. Como se dictaminó en el caso de la Casa Abierta [Petición de Apelación/Reclamación Administrativa 343/09 Jerusalem Open House for Pride and Tolerance v. Jerusalem Municipality, IsrSC 66(2) 1 (2010)], en una larga lista de disposiciones legales y sentencias, la defensa contra la discriminación basada en la orientación sexual se fundamentó (para detalles de la legislación y las sentencias, véase el caso de la Casa Abierta, párrafo 54 de la sentencia). Además, se dictaminó que "en el contexto de las disposiciones de la ley establecidas por la legislatura israelí y en el contexto de la jurisprudencia que trataba sobre los miembros de la comunidad gay, ... Y sin establecer precedentes, parece que ya no estamos tratando con 'islas' de derechos, sino más bien con una concepción constitucional integral del derecho a no ser discriminado por motivos de orientación sexual." (Interés La Jornada de Puertas Abiertas, párrafo 56 de la opinión del juez Amit (como se le llamaba entonces).
- Un componente significativo del derecho de los miembros de la comunidad LGBT a la igualdad es el reconocimiento de la unidad familiar de parejas del mismo sexo y la concesión de los derechos iguales a los derechos de una familia heterosexual. El proceso comenzó en el caso Danilovich del Tribunal Superior [HCJ 721/94 EL AL Israel Airlines contra Yonatan Danilovich, IsrSC 48(5) 749 (1994)], en el que se dictaminó que la práctica de El Al de conceder billetes de avión gratuitos solo a los cónyuges de empleados cuando son de sexo diferente es inválida e ilegal.
Ver: Dori Spivak, "El caso Danilovich: Entre la prohibición de la discriminación por motivos de orientación sexual y el reconocimiento de la familia gay," 75 años de independencia en derecho (Dafna Barak Erez, ed., 2023), 157.
- El reconocimiento de una unidad familiar del mismo sexo y la comparación de sus derechos con los derechos de una unidad familiar heterosexual se expresa en varios aspectos, y detallaremos varios ejemplos: reconocimiento del derecho de las parejas del mismo sexo a adoptar hijos, ya sean hijos del cónyuge o en general [Civil Appeal 10280/01 Yaros-Hakak contra el Fiscal General, IsrSC 59(5) 64 (2005); Tribunal Superior de Justicia 5158/21 Shai Gortler contra el Ministro de Bienestar (28 de diciembre de 2023); Exigir al Estado que se registre en el Registro de Población como pareja casada a una pareja del mismo sexo que haya celebrado una ceremonia civil de matrimonio reconocida en ese país fuera de Israel [Tribunal Superior de Justicia 3045/05 Ben Ari contra Director de la Administración de la Población del Ministerio del Interior (21 de noviembre de 2006)]; Reconocimiento del derecho de las parejas del mismo sexo a heredar los bienes del cónyuge [Apelación Civil (Distrito de Nazareth) 3245/03 M. v. Fiscal General en la Oficina del Custodio General (11 de noviembre de 2004)]; Reconocimiento del derecho de un cónyuge del mismo sexo a una pensión de supervivencia de un fondo de pensiones [E.A. (Tel Aviv) 38/6/01 Patrick Levy - Mivtachim (25 de junio de 2001)]; Reconocimiento del cónyuge de un militar que murió viudo de las FDI a efectos de diversas leyes [Apelación Miscelánea (Tel Aviv) 369/94 Adir Steiner contra las Fuerzas de Defensa de Israel (5 de diciembre de 1996); Tribunal Superior de Justicia 5398/96 Adir Steiner contra el Ministro de Defensa (27 de febrero de 1997); Reconocimiento del derecho de un cónyuge del mismo sexo a una pensión de supervivencia según la Ley de Seguro Nacional [Versión Consolidada], 5755-1995 (en adelante: la Ley de Seguro Nacional) [Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 3536/04 Giora Raz - Instituto Nacional de Seguros (18 de agosto de 2005)]. A raíz de la sentencia en el caso Giora Raz, el Instituto Nacional de Seguros publicó una circular sobre los derechos de los cónyuges del mismo sexo a beneficiarse en diversas industrias [Circular nº 116/090 de 23 de julio de 2009]; reconocimiento de un cónyuge del mismo sexo como "ama de casa" respecto a la obligación de pagar las contribuciones al seguro [Instituto Nacional de Seguros (Nacional) 74074-05-23 Instituto Nacional de Seguros - Amir Hendel (3 de julio de 2024); petición ante el Tribunal Superior de Justicia desestimada por consentimiento [Tribunal Superior de Justicia 53191-09-24]; (en adelante – El asunto de Handel].
- Otro aspecto relevante para nuestro caso son los derechos de los hombres solteros o de los cónyuges en la industria de los seguros de maternidad bajo la Ley de Seguro Nacional. El Instituto Nacional de Seguros ha reconocido el derecho de los padres solteros y las parejas del mismo sexo a una ayuda por maternidad y a una asignación por maternidad mediante interpretación, pero no ha reconocido el derecho a una ayuda para hospitalización. En el caso Reuveni , se dictaminó que un asegurado varón que trajo un niño al mundo fuera de Israel a través de una gestante subrogada mientras requiere servicios de hospitalización tiene derecho a una ayuda de hospitalización pagada al asegurado o a la esposa de un asegurado que haya dado a luz en el extranjero. Entre otras cosas, se dictaminó que la postura del Instituto Nacional de Seguros de negar la elegibilidad a una subvención hospitalaria de hombres que han pasado por procedimientos de gestación subrogada en el extranjero crea grupos entre los que no hay diferencia relevante y, por tanto, está manchada por una discriminación indebida. En el caso Argaman [Instituto Nacional de Seguros (Nacional) 66181-05-20 Ofir Argaman - Instituto Nacional de Seguros (17 de octubre de 2021)], se dictaminó que el acuerdo que comenzó en la Ley de Seguro Nacional, que permite a una mujer asegurada recibir una asignación por maternidad por un periodo anterior a la fecha de nacimiento, también se aplica a un hombre que es padre independiente y que trajo un hijo al mundo mediante un proceso de gestación subrogada en el extranjero. Se dictaminó además que el derecho a un aumento de la asignación por maternidad por un único nacimiento en el que hayan nacido más de dos hijos se concederá en circunstancias en las que un par de padres del mismo sexo haya tenido tres hijos en dos procedimientos de gestación subrogada en momentos muy próximos [Instituto Nacional de Seguros (Tel Aviv) 12398-05-11 S.H.K. - Instituto Nacional de Seguros (7 de septiembre de 2012)].
- Como se ha señalado, de acuerdo con las disposiciones de la Ley de Subrogación, el acceso al acuerdo de gestación subrogada en Israel era inicialmente posible solo para parejas que son hombre y mujer. En este contexto, el Tribunal Supremo abordó las peticiones que pretendían aplicar el acuerdo de gestación subrogada en Israel a grupos adicionales: mujeres y hombres solteros y parejas del mismo sexo. En la sentencia parcial del caso del Tribunal Superior Arad-Pinkas, se dictaminó que la audiencia sobre este asunto quedaría suspendida por un periodo de seis meses en vista de los procedimientos legislativos iniciados en la Knéset. Sin embargo, el vicepresidente Jubran señaló que el acuerdo existente en la Ley de Subrogación, que niega a mujeres solteras, hombres solteros y parejas del mismo sexo el acceso a acuerdos de gestación subrogada, como "un acuerdo legal que otorga un derecho de estatus constitucional a un grupo y excluye a otro grupo de él debido a su identidad, preferencias, tendencias o estilos de vida, es un arreglo que se proyecta como discriminatorio, difícil de igualar. No veo justificación para preferir la paternidad heterosexual sobre la crianza entre personas del mismo sexo en general, y en lo que respecta a la realización del derecho a ser padre —con todas las técnicas para su realización— en particular... Esta preferencia infundada da la espalda al valor de la dignidad humana, que está consagrado en las Leyes Fundamentales del Estado de Israel, y al principio de igualdad derivado de ella" (párrafos 46-50 de la opinión del vicepresidente Gibran; véase también el párrafo 6 de la opinión del presidente Naor).
- Como se mencionó, tras la emisión de la sentencia parcial, la Ley de Subrogación fue modificada en 2018, de modo que el círculo de personas elegibles para un acuerdo de gestación subrogada en Israel según la ley se amplió para incluir a mujeres solteras que, debido a un problema médico, no pueden concebir ni llevar un embarazo o que el embarazo pueda poner en peligro significativamente su salud. Dado que el círculo de personas elegibles no incluía hombres solteros ni parejas del mismo sexo tras su ampliación, el Tribunal Supremo tuvo que pronunciarse sobre la petición.
En su fallo, el Tribunal Supremo reiteró que el alcance del derecho a la paternidad —que deriva del derecho a la vida familiar y del derecho de toda persona a la dignidad— también se extiende a todas las tecnologías médicas que ayudan en el parto, y que negar el acceso al acuerdo de gestación subrogada para hombres solteros y parejas del mismo sexo viola su derecho constitucional a la paternidad. El Tribunal Supremo señaló que ya en el caso del Tribunal Superior de Justicia de la Nueva Familia se dictaminó que las disposiciones de la ley que señalan el acuerdo de gestación subrogada para parejas heterosexuales solo discriminan ostensiblemente a mujeres solteras, cuyo asunto se trató en el mismo procedimiento, pero opinó que el reconocimiento de tal discriminación no debe inferirse en que el tribunal debe intervenir inmediatamente en la ley, y optó por apelar ante la legislatura para que diera su opinión sobre este asunto. Como se señaló, en la sentencia del caso del Tribunal Superior de Arad Pinkas, cuando el Tribunal Supremo tuvo que pronunciarse sobre la petición, el Tribunal Supremo rechazó el argumento de que la existencia de un problema médico que impide a las mujeres concebir o llevar un embarazo, así como las diferencias fisiológicas entre las mujeres, que son naturalmente capaces de llevar un embarazo y tener hijos, y los hombres, que no pueden hacerlo, están dentro del alcance de una diferencia relevante que justifica un acuerdo diferente para permitir el acceso al acuerdo de gestación subrogada. Se sostuvo que este enfoque, basado en una percepción "natural" del papel de la fertilidad y los procedimientos de parto, es capaz de establecer desigualdad en el derecho a la paternidad genética debido a la identidad de género, y esta percepción también puede conducir a la discriminación contra las mujeres. En vista de lo anterior, se dictaminó que: