Las circunstancias de la apelación ante nosotros son algo diferentes, porque el apelante no exige ser ascendido. Después de todo, el rango finalmente le fue otorgado en 2016. Sin embargo, y como se dictaminó en el caso Avraham, es suficiente que una reclamación plantee como cuestión disputada una de las cuestiones enumeradas en el artículo 93A de la Ordenanza de Policía, de modo que toda la reclamación quedará fuera de la jurisdicción del Tribunal Laboral... Esto contrasta con los casos de reclamaciones por salarios "limpios" que no tienen nada que ver con una disputa sobre nombramientos o la concesión de un rango, en los que se determinó que el tribunal competente es el Tribunal Laboral (véase, por ejemplo, peticiones sobre aumentos salariales para la educación académica: ... En la apelación que tenemos ante nosotros, no estamos tratando una reclamación salarial "limpia", ya que el derecho al supuesto alivio económico depende directamente de la cuestión del grado de derecho al demandante. Posteriormente, al apelante se le concedió el rango de Superintendente, pero este hecho no elimina la necesidad de pronunciarse sobre su reclamación de que tenía derecho al rango de Superintendente ya en 2001, y esta cuestión está dentro de la jurisdicción del Tribunal de Asuntos Administrativos conforme al precedente dictaminado en el caso Avraham. Esta conclusión también es coherente con la amplia interpretación del artículo 93A de la Ordenanza Policial adoptada por este Tribunal..."
En el caso Pozailov, el recurso alegado era la ejecución retroactiva de un derecho económico fijo (rango), y el Tribunal de Asuntos Administrativos estaba obligado a pronunciarse sobre cuándo tenía derecho al rango de superintendente. En estas circunstancias, la limitación de la autoridad del Tribunal de Asuntos Administrativos no se expresa claramente, ya que una vez que determina la fecha de derecho al rango de superintendente, puede traducirse fácilmente en alivio monetario.
- A veces, la compensación económica reclamada es una compensación por la reclamación del demandado de supuesta conducta indebida por parte de la policía como empleador, en relación con el asunto de la suscripción en el artículo 93A de la Ordenanza Policial. En estas circunstancias, surge la cuestión de una decisión en el asunto de la suscripción en el artículo 93A de la Ordenanza en el marco de la agresión indirecta. Esto se debe al artículo 39 de la Ley del Tribunal Laboral, que se refiere al artículo 76 de la Ley de los Tribunales (Versión Consolidada), 5744-1984.
- En un artículo cerrado, señalaremos que el artículo 76 de la Ley de los Tribunales, junto con el artículo 39 de la Ley, se basa en la suposición de que el asunto está desde el principio dentro de la jurisdicción del Tribunal Laboral ("un asunto fue presentado legalmente"). En este contexto, puede surgir la cuestión de si una reclamación monetaria presentada en virtud del artículo 24(a)(1) de la Ley del Tribunal Laboral en asuntos listados en el artículo 93A de la Ordenanza de Policía puede cumplir con el requisito de que un asunto sea "legalmente presentado", cuando surja la duda dado que la prueba de la jurisdicción del Tribunal Laboral es de tres etapas y no solo según el remedio. Dado que las partes no reclamaron esto, dejaremos la decisión sobre este asunto para el momento.
- En cualquier caso, y esto es lo principal, la decisión de si se ejerce el poder de decisión en la gerra queda a discreción del tribunal decisivo en el asunto que se le examina (véase la sentencia del Honorable Justicia Mazuz Other Municipal Applications 4291/17 Moti Alfriah contra el Ayuntamiento de Haifa [publicado en Nevo] (6 de marzo de 2019)). En el caso Yakubov, se discutió la cuestión de si una reclamación de compensación económica en virtud del asunto recogido en el artículo 93A de la Ordenanza de Policía debía ser escuchada en un caso civil (es decir, un tribunal de magistrados) en virtud de una agresión indirecta y el ejercicio del poder de decisión en el caso. En el caso Yakubov, el Tribunal Supremo respondió negativamente a esta pregunta. Así se dice:
"Vincular un precio a una reclamación no es como una varita mágica que cambia la naturaleza de la reclamación y los asuntos sustantivos que aborda. Una reclamación que es esencialmente administrativa seguirá siendo así, incluso si se solicita un alivio económico al principio. Cabe señalar que en nuestro caso no tratamos decisiones relacionadas con la política gubernamental que sean atacadas por el demandado en su demanda, sino que hay consideraciones de la Policía de Israel, que es el organismo responsable de mantener el orden público y proteger al público en lo que respecta al reclutamiento, colocación y despido de un agente de policía. Estas consideraciones no se refieren solo al demandado, sino a todos los que sirven en la Policía de Israel en diversos cargos y rangos. La legislatura determinó que los asuntos relacionados con estas consideraciones serían remitidos al Tribunal de Asuntos Administrativos. Esto no debería eludirse tan fácilmente declarando que el demandante no está interesado en volver al servicio policial, sino que solo busca recibir una compensación. No es el número en forma de demanda financiera lo que cuenta. El resultado será que muchas demandas que la legislatura ha definido como administrativas serán juzgadas ante los tribunales civiles (para más información, véase: Justice Dr. Yaakov Shaked, Indirect Assault in Criminal and Civil Proceedings, 270-280 (2020)). El foco aquí está en la conducta de la administración y no en una disputa civil. El tribunal administrativo es el panel que está familiarizado con tales reclamaciones."