El tribunal de primera instancia aceptó el argumento del gestor especial sobre una mezcla de activos entre la asociación y sus instituciones y los activos de la dotación, así como el argumento de que la asociación tiene la misma ley, la Wolf Endowment y Neve Simcha. A nivel fáctico, se sostuvo que Los pagos pagados a los apelantes no fueron aprobados en la asamblea general ni se informaron al Registro de Asociaciones; Porque los apelantes gestionado y operado con los activos de la asociación y la dotación como propios; y que el extenso sistema de estructura de las participaciones de los activos de la asociación y los activos de dotación de las "Instituciones Etz Haim" fue creado deliberadamente para eludir las restricciones legales sobre la recepción de salarios y la retirada de fondos. El tribunal de primera instancia concluyó que existía una completa "mezcla de activos" y que los apelantes gestionaban todas las instituciones como una sola unidad económica, siendo Neve Simcha un activo de la dotación y la asociación como única beneficiaria. En este contexto, el tribunal de primera instancia señaló que los propios apelantes "Conectaron a Neve Simcha con la asociación - como un hilo - tanto en el acuerdo mencionado por el director especial, como en sus respuestas a la solicitud y en su interrogatorio durante la audiencia."
Como se ha indicado, la Dotación del Lobo vendió Yeshivat Etz Jaim y, a cambio, compró Neve Simcha y sus empresas relacionadas, por lo que aceptamos la conclusión del tribunal de primera instancia de que Neve Simcha se puso en el lugar de Yeshivat Etz Jaim y que, de hecho, debe considerarse parte de los activos de la asociación. Neve Simcha debería haber transferido todos sus beneficios a la asociación para que los fondos que llegan a Neve Simcha pertenezcan a la asociación. Como señaló el tribunal de primera instancia, los apelantes "admiten ellos mismos que los beneficios de Neve Simcha pertenecen, por tanto, a la asociación", ya que la asociación es la única beneficiaria de la Dotación del Lobo, que compró el terreno para la Yeshivá Etz Haim y lo vendió a cambio de recibir acciones en Neve Simcha. En cuanto a la dotación, los fondos que llegan a Neve Simcha pertenecen a la asociación, al igual que la asociación beneficiaria de la dotación. Por tanto, los apelantes, como directivos de la Asociación, no tenían derecho a recibir salario ni ningún otro recibo de la Asociación, de la Wolf Endowment o de Neve Simcha, ya que la ley es la misma para todos ellos. Por lo tanto, recibir el salario a través de Neve Simcha pretendía eludir la prohibición que se aplica a los miembros de la junta de la asociación para recibir salarios, y era una división prohibida según La Ley de Organizaciones Sin Ánimo de Lucro (El artículo 34C, que fue interpretado en la jurisprudencia, también se aplica a los salarios y a todos los beneficios) y según La Ley de Fideicomisos (Sección 8(a)). Los apelantes ejercían como directivos de la asociación y también como fideicomisarios de la dotación, cargos que les impiden recibir salarios procedentes de los activos de las entidades en las que están confiados.