Hacer la vista gorda o imponerle la obligación de investigar y exigir que algo se le oculte. Basándose en la conocida sentencia de D.C. Thomson & Co. v. Deakin (1952) 2 All E.R. 361 dicen los autores Winfield & Jolowicz, Sobre Responsabilidad Civil, X ed. En la p. 448:
"Por otro lado, no basta con que A deba saber que la persona a la que se le llega con sus exhortaciones debe tener algún tipo de contrato con otras personas y que sus exhortaciones pueden provocar algunos incumplimientos de los mismos; tampoco existe un deber general de investigar activamente la existencia de contratos entre otros".
Cuando dije antes que, en las circunstancias de este caso, se esperaría que al menos un jassídico revelara el oído de Ben Shachar sobre el salario del arrendatario, encuentro apoyo en los autores Clerk & Lindsell, On Torts, XIV ed., ibid., en la p. 398:
"naturalmente, un demandante que dude del estado mental de su posible demandado puede reforzar su posición dando a este último un aviso expreso de los contratos de los que alega que el demandado está provocando un incumplimiento".
Y en cuanto al extracto que mencionó mi colega de la sentencia de Emerald Construction Co. Ltd. V. Lowthian (1966) 1 All E.R. 1013 Debe enfatizarse que en ese caso, como en los otros mencionados, la cuestión de la falta de conocimiento de los demandados sobre la existencia de un contrato que pudiera ser incumplido no surgió en absoluto. En todos los casos mencionados, el punto de partida fue que se probó más allá de toda zona razonable de duda que los demandados tenían conocimiento claro de la existencia misma del contrato y que pretendían y actuaron de manera perjudicial para provocar su incumplimiento. Lo que no sabían es que estos son los términos detallados del contrato y en qué circunstancias puede ser rescindido. En el caso de Emerald Construction, no solo existía un conocimiento claro del cumplimiento del contrato por parte de los demandados, sino que también hubo un intercambio de cartas y un ultimátum al contratista para que dejara de emplear a los empleados del demandante en cierta medida; un caso similar ocurrió en el caso de Daily Mirror Newspapers, Ltd. V. Gardner y otros (1968) 2 All E.R. 163, y también en el asunto de Torquay Hotel Co. Ltd. V. Counsins y otros (1960) 1 All E.R. 522 El conocimiento del cumplimiento de un contrato no estaba en disputa alguna, ya que fue precisamente para provocar su incumplimiento que los demandados colocaron guardias delante del hotel para impedir que los camiones de entrada suministraran combustible conforme al contrato con Asso, que pretendían provocar su incumplimiento.