"Sin embargo, como ambos hemos aprendido, hasta que no se nos requiera argumentar la nulidad de una ley, debemos, ante todo, interpretar la ley en su lenguaje y propósito; para continuar determinando las áreas de su jubilación y, según esta interpretación, recayó en nosotros la carga de hacer lo mejor posible y tratar de reconciliar las disposiciones de la ley con las disposiciones de la Ley Fundamental." (Tribunal Superior de Justicia 9098/01 Genis contra el Estado de Israel, IsrSC 59(4) 241, 257-258 (2004) [énfasis añadidos - A.C.]).
En una línea similar, señaló el Presidente D. Beinisch En Parashat La Ley sobre el Encarcelamiento de Combatientes Ilegales, porque:
"... En nuestro sistema jurídico, existe la presunción según la cual el legislador debe ser informado sobre el contenido y las implicaciones de las Leyes Fundamentales sobre cualquier ley promulgada posteriormente. De acuerdo con esta presunción, se examina una disposición de la ley al intentar interpretarla de tal manera que sea coherente con la protección que la Ley Fundamental interpreta sobre los derechos humanos..." (ídem., en p. 351).
De hecho, este Tribunal ha dictaminado repetidamente, una y otra vez, que una interpretación razonable de una ley es preferible a una decisión sobre la cuestión de su constitucionalidad (véase y compare, Hoffnung, en las páginas 66-67; Tribunal Superior de Justicia 4562/92 Zandberg contra la Autoridad de Radiodifusión, IsrSC contra(2) 793, 814 (1996); Tribunal Superior de Justicia 3267/97 Rubinstein contra el Ministro de Defensa, Piskei Din 52(5) 481, 524 (el Presidente) A. Barak) (1998); Tribunal Superior de Justicia 5113/12 Friedman contra la Knéset de Israel, [Publicado en Nevo] Párrafo 5 de la opinión del juez A. Arbel, y la opinión del juez A. Fogelman (7 de agosto de 2012)). ¿Por qué, entonces, mis colegas eligen cancelar la Sección 30A a la ley, en lugar de interpretarla razonablemente, mientras se ofrece una solución a la dificultad constitucional sobre la que votaron? Cabe señalar que una solución que proporciona una interpretación razonable de la ley relativa al periodo de posesión, bajo la revocación de la ley, fue adoptada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el asunto de Zadvydas contra Davis, 533 U.S. 678, 701 (2001), que menciona mi colega el juez Fogelman en el párrafo 74 de su opinión. En ese caso, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos invocó una ley que permitía, en su redacción, la detención de inmigrantes ilegales bajo custodia Durante un periodo Eso no está limitado en tiempo. La opinión mayoritaria en ese caso se centró en las importantes dificultades constitucionales inherentes al periodo de detención de infiltrados, que no está limitado en el tiempo (Nombre, en la p. 690: " Una ley que permitiera la detención indefinida de un extranjero plantearía un grave problema constitucional"). Sin embargo, en lugar de anular la ley, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó, en una opinión mayoritaria, que debía interpretarse de manera coherente con los estándares constitucionales (Nombre, en pp. 696-697). Por lo tanto, el Tribunal Supremo dictaminó (por el juez Breyer) porque solo es posible mantener a un inmigrante ilegal bajo custodia durante un periodo razonable de tiempo necesario para su deportación. En este contexto, se ha establecido la presunción de que un periodo de seis meses es razonable, tras los cuales el detenido debe ser liberado si no existe una probabilidad real de su deportación en el futuro (Nombre, en la p. 701). El punto importante para nuestro caso es que en la ley relevante examinada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos No quedó rastro del periodo de seis meses. En otras palabras, el umbral de seis meses establecido allí, como umbral no rígido, era el producto de Interpretación Juzgona. Esta solución fue preferida a la derogación generalizada de la ley (véase la crítica del juez minoritario Kennedy, que afirmaron que los jueces mayoritarios "inventaron" el umbral de seis meses ("El periodo de 6 meses inventado por el Tribunal..."), Nombre en la p. 708).