Sin embargo, estos son delitos graves que socavan las estructuras sociales y causan daños extensos. A menudo, mucho más amplio que el que provoca el infractor que comete un delito contra la propiedad 'regular'. Por ello, este tribunal ha estado instruyendo durante mucho tiempo que se debe aplicar una tendencia estricta de castigos para las infracciones económicas."
- Además de lo anterior, también debe considerarse que el castigo más severo para delitos económicos, y aún más aquellos cuya aplicación a nivel penal al inicio de su trayectoria (como los delitos relacionados con el establecimiento y la oferta de comerciar en un ámbito comercial sin licencia) debe hacerse de forma gradual (véase, por ejemplo, con los cambios necesarios, las palabras del juez Danziger enCriminal Appeal 1656/16 Davidovich contra el Estado de Israel (20 de marzo de 2017), párrafo 107 (en adelante: la Sentencia Davidovich)).
- He examinado la jurisprudencia a la que se han referido las partes, con todo lo similar y diferente de nuestro caso, así como otra sentencia relevante, y los siguientes son ejemplos a los que he encontrado que se remiten:
- Apelación Penal 7023/12 Alon Sharon contra el Estado de Israel (21 de enero de 2013) (Caso Penal (Distrito de Tel Aviv) 9883-07-10 Estado de Israel contra Guetta et al. (15 de septiembre de 2012)) donde el apelante fue condenado, basándose en su confesión, junto con otros, por cometer múltiples delitos de robo por parte de una persona autorizada y por 4 delitos de influencia fraudulenta en las fluctuaciones de precio de valores. Según los hechos, el apelante y Guetta, otro acusado en la acusación, realizaron 354 transacciones coordinadas y robaron un total de ILS 352.545. Guetta fue acusado de otro cargo junto con otros acusados por delitos similares que ascendían a 91.758 ILS. El Tribunal de Distrito condenó al apelante a 18 meses de prisión además de un castigo acompañante. Guetta fue condenado a 21 meses de prisión y una condena correspondiente. El Tribunal Supremo redujo la pena real de prisión impuesta al apelante y la fijó en 14 meses, refiriéndose, entre otras cosas, al hecho de que el alcance de los delitos era significativo, pero no al más alto nivel, que no hubo un impacto dramático en los precios de los valores por las leyes y que los delitos no se cometieron mientras el apelante abusaba de su poder. Además, se dio peso a las circunstancias individuales del apelante.
- Caso penal (Distrito de Tel Aviv) 73321-12-20 Estado de Israel contra Babitsky (4 de enero de 2023), en el que el acusado fue condenado basándose en su confesión, como parte de un acuerdo de culpabilidad, de múltiples delitos de robo por parte de una persona autorizada, recepción fraudulenta de algo bajo circunstancias agravadas, falsificación con la intención de recibir algo a través de ello bajo circunstancias agravadas según la Ley Penal, múltiples delitos de influencia fraudulenta en las fluctuaciones de precios de valores bajo la Ley de Valores, y dos delitos por gestionar carteras sin licencia bajo la Ley de Regulación de Consultoría de Inversiones, Marketing de Inversiones y Gestión de Carteras de Inversiones, 5755-1955.
El demandado, que estaba bien versado en el mercado de capitales, operó durante varios años y gestionó carteras de inversión privadas para él y otros a través de cuentas bajo su control, incluyendo la negociación de opciones. El demandado hizo falsas representaciones a sus clientes, les aseguró que estaba obteniendo resultados excepcionales en su éxito y les presentó una falsa representación de que su inversión no estaba en su mayoría en riesgo. Además, se presentó falsamente como poseedor de títulos avanzados, experiencia en el mercado de capitales y conocimientos en el campo de las opciones. También se presentó falsamente, en algunos casos, como poseedor de una licencia para gestionar carteras en nombre de la Autoridad de Valores de Israel, y la empresa que poseía como una empresa grande y segura. En sus acciones, influyó en el ciclo de negociación de valores fijando precios artificiales, malversando fraudulentamente fondos de clientes por un importe de al menos ILS 301.480 y gestionando carteras de clientes sin licencia. La mayor parte de la actividad del acusado se llevó a cabo después de que fuera amenazado por elementos criminales.