Caso Civil (Centro) 63837-03-22 Aharon Itzkowitz contra Tal Mordechai Naveh - parte 15

En segundo lugar, como se ha indicado anteriormente, la cláusula 7.11 de la Parte C de la norma 21.1 establece que también deben tenerse en cuenta los "beneficios económicos" del apartamento.  El hecho de que el apartamento sirva como clínica dental, fuente de ingresos, convierte el apartamento de la familia Itzkowitz en uno diferente de los demás apartamentos del complejo.  La "consideración excesiva" de la familia Itzkowitz, si es que la hay, proviene del beneficio económico.  Acepto el argumento de los demandantes en este contexto de que trasladar la clínica a otra ubicación implica necesariamente costes, por ejemplo, pérdida de días laborales, pérdida de reputación geográfica y clientes, transporte de equipos médicos, y más.  Estos son costes que no son idénticos a los de otros inquilinos cuyos apartamentos se utilizan como residencias (véase, por ejemplo, una reclamación presentada ante el Supervisor de Registro de Tierras en un procedimiento marcado 853/19 Yahav Ron contra Yesh Rael Nitza (Nevo, 5 de diciembre de 2021), en el párrafo 58).  Una apelación presentada contra la decisión del Supervisor fue rechazada en otra apelación - Civil (Tel Aviv) 32926-01-22 Israel Nitza contra Yahav Ron).  Los demandados no trataron esta reclamación.  Es cierto que el apartamento de los Itzkowitz funciona como clínica sin permiso.  Esto es una conducta inapropiada, y el tribunal no la legitima ni la justifica.  Al mismo tiempo, no tengo ante mí una reclamación presentada por el Ayuntamiento de Lod contra la familia Itzkowitz debido a un uso excesivo, sino una reclamación bajo  el artículo 2(a) de la Ley Pinui-Binui, en la que el tribunal solo se ocupa de la razonabilidad de la negativa de los demandados a realizar una operación de evacuación-reconstrucción, de acuerdo con las circunstancias únicas del caso.  En las circunstancias únicas que tengo ante mí, los demandados nunca objetaron el uso del apartamento como clínica dental por parte de la familia Itzkowitz (véase, por ejemplo, el interrogatorio del acusado 2 en el párrafo del 19 de mayo de 2024, en pp. 455, párr. 11-20, pp. 457, párrafos 12-15, y en p. 458, párrafos 8-13).  De hecho, el acusado nº 2 declaró durante el interrogatorio que si la familia Itzkowitz recibe una clínica en una gran zona, entonces se sentirán "avergonzados" (p. 469, s. 26, p. 470, s. 1-9).