Expediente familiar (Haifa) 58512-10-24 S. contra H. - parte 6

00

24. En este sentido, no se presentó ninguna referencia respecto al aviso de cancelación del derecho, mientras que las versiones del demandado en este asunto eran diferentes y variables y fueron contradichas por las pruebas presentadas:
25. Así, el demandado alegó en la declaración de defensa que "inmediatamente después de que el demandado firmara la declaración jurada, decidió retractarse de su compromiso de regalar el terreno al demandante y notificó al demandante y al demandado 2.  El acusado repitió esta declaración de forma inequívoca y sin ambigüedades en dos direcciones" (párrafo 25 de la declaración de defensa, véase también lo que se indica en los párrafos 32-34 de la declaración de defensa).
26. En la declaración jurada del testigo principal, el demandado se conformó con declarar que había informado a la abogada S. de la cancelación del regalo, y no se indicó que ella misma hubiera dado tal aviso a la demandante. En cambio, afirmó que la demandante "sabía" de la retirada del compromiso "en la fecha en que se le dio la notificación de retirada del compromiso correspondientemente" y que no fue en vano que no acudiera a los tribunales a lo largo de los años ni tomara medidas para registrar una nota de advertencia (párrafos 6-8 de la apelación contra la decisión del registrador del demandado).

• Finalmente, el demandado admitió en su interrogatorio que no había informado a la demandante de nada sobre la cancelación de la transacción ni siquiera había hablado con ella sobre el asunto, y que su notificación se dio como mucho oralmente, solo al abogado S  . (véase en p. 52, párrafos 17-18 y en p. 53, líneas 12-20 del párrafo).

25. El abogado , por otro lado, no proporcionó ninguna referencia ni siquiera una fecha exacta en la que supuestamente notificó al demandante la cancelación del regalo por parte del demandado. Por el contrario,   el abogado S. testificó que tenía la intención de informar a la demandante en una reunión que había programado con ella para firmar una declaración jurada de cancelación de un regalo, pero la demandante la ignoró durante 12 años (en pp. 20, párrafos 1-5).

Más tarde, el abogado S. incluso confirmó que no había informado personalmente al demandante de la cancelación del regalo (en pp. 27, párrafos 1-7 del Talmud), y en su lugar informó al demandante: "El camino familiar debe volver a mí, tanto para pagar mis honorarios como para firmar la declaración jurada de H.La cancelación y también planeé en la reunión que ella debía acudir a ella para explicarle lo ocurrido y conseguir que firmara la declaración jurada de cancelación" (en las páginas 26, 4-7 del Tam.  Véase también el testimonio  del abogado S. al respecto, en p. 26, párrafos 10-37, y en p. 27, párrafos 1-21 de la Constitución).  La abogada S.  también argumentó que la conducta de la demandante demuestra que ella incumplió con ella y canceló la transacción con el demandado (en p. 24, párrafo 11).  Esto también ocurre con los párrafos 5-6 de la declaración de defensa   del abogado S.

26. El abogado S. también testificó que dejó claro al demandado que la transacción no podía cancelarse en un procedimiento unilateral y que el demandado debía informar a la demandante de que debía acudir a firmar una declaración jurada de cancelación de la transacción (p. 25, líneas 22-39 y en la p. 33 de la transcripción); no hay disputa de que esto no se hizo.

Tampoco había pruebas de la cancelación de la transacción con las autoridades fiscales, con los documentos presentados que atestiguaban informes a las autoridades fiscales y su conducta incluso meses después del acuerdo de espera.

27. De lo anterior, parece que tanto el demandado como el abogado S. confirmaron que ellos mismos no notificaron al demandante ninguna notificación sobre la cancelación de la transacción de donación y no demostraron de ninguna manera que dicho aviso fuera dado por otro tercero.
28. Por otro lado, me convencieron de que la demandante confiaba en la abogada como su representante en la transacción de donación para completar el registro de los derechos, autorizados por las partes, y consideré que su testimonio al respecto era fiable (pp. 7, párrafos 1-17 y en p. 10, párrafos 23-39 de la Oficina del Fiscal General).  Este testimonio también fue corroborado por el del  abogado S., quien declaró que tenía a las partes, que depositaron plena confianza en él, en todos los formularios requeridos para la transferencia de derechos, que se trataba de un "viaje" que incluía la presentación a las autoridades fiscales y la cancelación de ejecuciones hipotecarias (en las p. 21 del Talmud y en las páginas 25 S. 1-7 del Talmud).

También di crédito al  testimonio de la demandante de que, si se le hubiera notificado la cancelación de la transacción de donaciones, habría iniciado acciones legales incluso antes (p. 9, líneas 18-37 de la Constitución).

29. En las circunstancias, la afirmación de la demandante de que supo queel terreno no había sido transferido a su nombre y que la demandada negaba la transacción no fue contradicha hasta cerca de la fecha de la demanda en 2024.
30. Por lo tanto, tampoco vi en el momento de presentar la reclamación ningún retraso que pudiera atestiguar el abandono de la reclamación o el deterioro de la situación del demandado de manera que justificara conceder una medida drástica para bloquear el derecho de propiedad del demandante (Civil Appeal 6805/99 Talmud Torah General and Yeshiva Etz Chaim en Jerusalén contra el Comité Local de Planificación y Construcción, Jerusalén, IsrSC 57(5) 433; 445 (2003), Autoridad de Apelación Civil 901/07 Estado de Israel – Comisión de Energía Atómica contra Guy-Lippel (19 de septiembre de 2010); Recurso Civil 8496/06 Patrimonio del difunto Moshe Iskolsky contra Gan-Hadar, (4 de mayo de 2008);Apelación de Familia (Distrito de Haifa) 34848-06-25 Apelación Laboral contra BHA (Nevo 30.12.2025)).

El derecho del demandado a retirarse del compromiso para una donación de bienes inmuebles:

31. Dado que el registro de la tierra a nombre del demandante aún no se ha completado, se trata de un compromiso de donar una donación (Civil Appeal 879/14 Nachshon v. Nachshon (5 de mayo de 2016), Civil Appeal 11/75 Eretz Yisrael Yeshiva Committee v. Michaeli 30 (1) 639 (1975), en Family Appeal (Haifa) 55156-10-19 Anonymous v. Anonymous (22.1.2020), Tax Appeal (Live) 358/06 S.Y. contra S.A . (25 de septiembre.2006)).
32. En estas circunstancias, el derecho del demandado/donante a retractarse de su obligación de regalar está regulado en la sección 5 de la Ley de Donaciones:

"5.  ...