Además, en el contrainterrogatorio del padre del fallecido, el Sr. Al-Said, cuando terminó de relatar la disputa entre su hijo fallecido y Muhammad, el abogado Ben Natan, que representaba a los acusados 2 y 3, preguntó al padre del fallecido si conocía a alguno de los residentes de la sala cuando señaló a los acusados, y en su respuesta el padre respondió: "No conozco a nadie", indicando que no conocía a ninguno de los acusados. Se preguntó al padre del fallecido si conocía los nombres "Munir al-Issawi" o "Younis al-Issawi" y él respondió que no (p. 29 de octubre de 2020, pp. 87-88); todos los detalles presentados indican que, en el caso de los acusados 2 y 3, no se presentó un motivo aparente para perjudicar al fallecido.
El abogado de los acusados 2 y 3 se refirió varias veces a otra afirmación hecha por el propio acusado 2 en su testimonio, según la cual él ni su familia buscaron venganza por la sangre de su hermano asesinado, y por tanto es ilógico que él se involucrara en el asesinato de un hombre que no conocía: "Yo asesinó a mi hermano, no nos vengumos, iré a vengarme de Mahoma, ¿algo que no es nuestro? No se trata de mi familia." (26 de diciembre de 2022, p. 364, Q11-12).
En las circunstancias del caso, este argumento no debe tener un peso real, ya que no disponemos de información sobre si la familia del acusado 2 siquiera tiene información sobre la identidad del asesino del hermano, no sabemos cuál es el trasfondo del asesinato, además de que ha pasado un tiempo relativamente corto desde el asesinato del hermano hasta el testimonio del acusado 2 (unos tres años), y no sabemos en absoluto si la familia realmente se ha abstenido de vengar el asesinato desde su ocurrencia hasta hoy.
De la norma mencionada, parece que entre las pruebas presentadas no había ni una sola prueba concreta que pudiera señalar un motivo que los acusados 2 y 3 tuvieran para ayudar a Muhammad en el asesinato del fallecido.
Versiones de los demandados 2, 3
Las mentiras de los acusados a la policía: Durante sus interrogatorios con la policía, los acusados 2 y 3 guardaron silencio en algunos de sus interrogatorios y el resto del tiempo mintieron en sus respuestas, y de hecho no dieron la versión que luego dieron al tribunal. Las mentiras de un acusado pueden servir sin duda como prueba corroborativa contra el acusado y, en algunos casos, incluso constituir pruebas que lo respaldan y conducirán a su condena.