Al mismo tiempo, durante la presentación de su versión en el tribunal, el acusado 2 explicó por qué había suprimido su versión en sus primeros interrogatorios en la comisaría (temía a la familia del acusado y a un hermano que había sido asesinado poco antes), y además, presentó en el tribunal reclamaciones reales que se demostraron, relacionadas con la forma en que se comportó durante el incidente (llegando al evento con su teléfono, su coche con Ituran y chanclas) y su conducción relativamente lenta de regreso desde la zona del incidente. que se encontró corroborada por las declaraciones espontáneas de Muhammad al informante, a pesar de la importancia de la rapidez de viaje desde el punto de vista de Muhammad para probar la coartada, y que estas afirmaciones eran suficientes para que el oyente asumiera que tenían fundamento, y que, a pesar de otras pruebas de peso en su contra, no sería posible determinar que era cómplice en el complot de asesinato, y este hecho es suficiente para levantar una duda razonable sobre su culpabilidad.
Testimonio del acusado 3 en el tribunal - El acusado 3 testificó ante el tribunal el 21 y 26 de marzo de 2023. En su interrogatorio principal del 21 de marzo de 2023 (en relación con las afirmaciones del acusador respecto a las declaraciones del acusado 3 en su contrainterrogatorio – véase el capítulo "Desarrollo de las versiones de los demandados" arriba), el acusado declaró que durante los últimos nueve años ha estado viviendo con su primo el acusado 2, que es su hermano. También dijo que conocía a Muhammad desde la hospitalización de Marwan, el hermano del acusado 2, en el hospital, que sabía que Muhammad y Marwan traficaban con drogas, y que él y Muhammad se hicieron amigos. (p. 21 de marzo de 2023, pp. 280, 281). El acusado describió que no tenía relación familiar con Mahoma y que hoy existe una disputa entre las familias porque: "Él nos derribó... Que nos llevó de viaje ese día y no sé qué hizo. Aquí estamos hoy, durante los últimos cuatro años hemos estado presentando un caso por cosas que no hicimos" (ibid., p. 283, párrafos 23-25). El acusado 3 dijo que fue el acusado 2 quien se le acercó y le sugirió que se uniera al viaje hacia el sur el día del incidente, y que no sabía nada sobre el viaje a los Territorios Ocupados (ibid., pp. 284-286). El acusado 3 dijo que el acusado 2 se acercó a él y le dijo: "Ven conmigo, hay algún tipo de sustento, vamos a traer verde. Solo tienes que conducir y punto, te daré dinero." Según la descripción del acusado 3 el día del incidente, cuando él y el acusado 2 estaban sentados en la gasolinera, y más tarde, aproximadamente una hora después, Muhammad y el acusado 1 se unieron a ellos, hablaron sobre el plan para robar drogas, pero según él, él mismo no profundizó en la conversación, aunque sabía de su intención de robar drogas (ibid., p. 287). Según él, en un momento dado Muhammad y el acusado 1 condujeron y, cuando Muhammad salió, les dijo: "Os llamaré a un pitido... Sígueme." Según él, estaban esperando en la gasolinera y aparentemente Muhammad pitó, no oyeron, así que Muhammad le llamó y le dijo: "Sígueme", habló con Muhammad por teléfono y Muhammad le indicó un lugar donde esperó con el acusado 2 "hasta que trajeran las drogas." (ibid., 288 S. 29). Según él, en el punto de espera, fumó y durmió en el coche, y solo se despertó cuando escuchó a la Demandada 2 y a Muhammad discutir, cuando la Demandada 2 le dijo a Muhammad: "¿Dónde está la verde? ¿Por qué no trajiste?" y Mahoma respondió: "Vete, ve" (ibid., pp. 290, párs. 8-20), momento en el que el acusado 3 se quedó dormido y despertó en Lod. El acusado 3 también dijo que solo dos días después de la noticia supo que se había cometido un asesinato.