Casos legales

Caso de delitos graves (Beersheba) 20142-08-19 Estado de Israel contra Ibrahim Shehain - parte 94

October 23, 2025
Impresión

Parada nº 1, conocida como "Bilal Rayyan": ¿En coche?

Detenido nº 2, Muhammad Assiwi: Sí, ¿cómo sabe exactamente que voy a llegar? ¿De dónde  vienes?(P/20A, p. 5, párrafos 21-27).

Este es un discurso que aparentemente suena a un discurso cerrado, pero en una segunda lectura puede entenderse con un grado considerable de probabilidad que este es un discurso en el que el informante supuestamente presentó al acusado al principio del segmento la suposición de que, incluso si la persona que vino a buscarlo (el acusado 2 y Muhammad) lo conocía y supiera que era un asesino, surge la pregunta de si habló de ello, si lo vio en absoluto, y más adelante el informante asume que el acusado 2 no vio el asesinato al decir: "No vio".

La respuesta de Mohammed fue directa: "Pero él sabe lo del coche...  ¿Cómo supo que iba a llegar exactamente allí, de dónde venías, de dónde fuiste?"  Por supuesto, las palabras de Mahoma pueden interpretarse como una pregunta "retórica" en el sentido de, ¿cómo supo que yo llegaba a ese punto? Por supuesto, practicando cosas.

Al mismo tiempo, y por otro lado, se puede argumentar con un grado considerable de probabilidad que también existe la posibilidad de que, a partir de estas palabras de Mahoma, se pueda concluir que Mahoma está diciendo exactamente lo contrario.  Según esta posibilidad, Muhammad, en sus declaraciones, en la práctica confirma la suposición del informante de que el acusado 2 no vio el asesinato, pero según él, el acusado 2 sabe del vehículo, y también sabe de dónde vino Muhammad (del asentamiento de Hura), y puede concluir en retrospectiva que Muhammad cometió el asesinato aunque no estaba al tanto del asunto (y aunque no se planeó nada con él de antemano).

Cabe destacar que en su respuesta, Muhammad no responde al informante como se le pidió, si el Demandado 2 conocía los detalles del secreto – "Vete", conoce todo el plan y está implicado en los detalles, y su respuesta en realidad se refiere solo a dos detalles fácticos específicos, según los cuales el Demandado 2 conoce el vehículo y la forma en que llegó al lugar.

Parte previa1...9394
95...142Próxima parte