Jueza Dafna Barak-Erez:
- Desde el principio, las peticiones ante nosotros se dirigieron contra el nombramiento del mayor general Roman Goffman como jefe del Mossad para Inteligencia y Cargos Especiales, y se esforzaron por que se determinara, en contra de la opinión de la mayoría en el Comité Asesor de Nombramientos y Cargos Superiores, que existía un defecto en su integridad (en adelante, respectivamente: mayor general Goffman, el Mossad y el Comité). Al igual que mis colegas los jueces Grosskopf y A. Stein, yo también opino que no hay margen para conceder la compensación solicitada en su totalidad. Al mismo tiempo, y a diferencia de mis colegas, mi posición es que, debido a las deficiencias en el proceso de examen en el comité, que tampoco se han corregido suficientemente en la fase actual, es necesario insistir en que se complete el examen. Por lo tanto, y dado el breve plazo que queda hasta la fecha prevista para que el nombramiento entre en vigor, opino que no hay forma de evitar emitir una orden nisi junto con una orden provisional. Si mi opinión hubiera sido escuchada, se habría hecho de una manera que sirviera tanto al interés público como al del candidato.
- Mi punto de partida es idéntico al que surgió mi colega, el juez Grosskopf: la cuestión de la idoneidad profesional de una persona para tal puesto no queda a nuestro examen, y en cualquier caso la cuestión de la idoneidad del mayor general Goffman para el puesto no nos corresponde ni a nosotros decidir. Además, me gustaría tener cuidado de no determinar nada relacionado con la integridad del general de división Goffman, que tiene muchos derechos para defender la seguridad del estado durante sus largos años de servicio, durante los cuales incluso resultó herido. Sin embargo, estos derechos no eximen la obligación de llevar a cabo correctamente el examen sobre la integridad moral. Como aclararé yo, este examen debe completarse para poder recitar la bendición sobre el que terminé.
- En resumen: creo que tanto el Estado de Israel como el propio general de división Goffman tienen derecho a completar el proceso de examen. No debe quedarse una nube en este asunto.
- En su opinión integral, mi colega el juez Grosskopf expuso los principios que se aplican al trabajo del comité, así como a la revisión judicial del mismo. Acepto estos principios en su totalidad. Sin embargo, a diferencia de él —y en vista de las deficiencias en el trabajo del comité, que también señaló— no creo que podamos decidir por nosotros mismos las cuestiones fácticas que siguen en disputa y que mi colega también discutió. Esto es aún más válido porque, en mi opinión, hay material relevante cuya aclaración no se ha agotado completamente – incluidos testigos cuyo tiempo se concedió al comité y cuyas palabras no fueron escuchadas, así como la reanudación de algunos de los que testificaron ante el comité pero no se les presentaron todas las preguntas que deberían haberse planteado. Todo, como se detalla a continuación.
El procedimiento para examinar la integridad de la cabeza del Mossad
- Es apropiado volver a los primeros conceptos que sustentan el trabajo del Comité, Demandado 3. La Decisión del Gobierno nº 3839 "El Comité Asesor para los Nombramientos a Cargos Superiores y la Derogación de Decisiones Gubernamentales" (27 de mayo de 2018) es la última decisión que regula el trabajo del comité, que establece que su función es emitir su función sobre la integridad de los candidatos a siete puestos únicos en la función pública: el Gobernador del Banco de Israel y su adjunto, el Comisionado de la Policía de Policía, el Comisionado del Servicio Penitenciario, el Jefe de Gabinete, el Jefe de Estado Mayor y el Jefe El Shin Bet y el jefe del Mossad. En estos nombramientos, se otorga una discrecionalidad muy amplia al escalón gubernamental, pero al mismo tiempo, el propio gobierno ha decidido liderar el proceso de examen de la cuestión de la integridad, para "asegurar que no se realicen nombramientos indebidos" (párrafo B de esta decisión). Como se ha señalado anteriormente:
"La función principal del Comité Asesor es, por tanto, examinar el nombramiento propuesto en términos de integridad moral en el sentido amplio de este concepto, tanto desde el punto de vista de la persona propuesta para el puesto, desde el punto de vista del órgano que lo nombra, como desde cualquier otro aspecto posible que pueda tener que ver con la cuestión de la integridad moral implicada en su especie" (Tribunal Superior de Justicia 1570/07 Asociación Ometz) - Ciudadanos por la Buena Administración y la Justicia Social y Legal contra el Ministro de Seguridad Pública, párrafo 3 (25 de febrero de 2007), (énfasis añadidos) (en adelante: Tribunal Superior de Justicia 1570/07)).
- Es difícil exagerar la importancia de proteger la integridad moral en el servicio público, un principio que se ha expresado ampliamente en la legislación y jurisprudencia de este Tribunal (véase, por ejemplo: Tribunal Superior de Justicia 8948/22 Sheinfeld contra Knesset, párrafo 2 de la opinión del juez Willner y las referencias allí (18 de enero de 2023). Véase también: Tribunal Superior de Justicia 5893/12 Horowitz contra el Estado de Israel - Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, párrafos 22-26 de mi opinión (10 de diciembre de 2013)). Este principio básico enfatiza la importancia del papel del comité, que está "encargado de ... para garantizar la integridad en el proceso de nombramiento, esencial para mantener la confianza del público en las autoridades gubernamentales" (Tribunal Superior de Justicia 1570/07, en el párrafo 9).
- Como señaló mi colega el juez Grosskopf, estas palabras —que suelen ser ciertas en relación con todos los roles mencionados— son aún más ciertas teniendo en cuenta la singularidad del puesto que se está examinando. El papel del jefe del Mossad es diferente al de todos los demás cargos para los que el comité examina candidatos. Este es un puesto cuyos límites y las normas que le corresponden no están regulados por legislación, y su actividad se encuentra en el ámbito de las "sombras". Esto también es en comparación con el carácter del jefe del otro servicio secreto cuyo nombramiento discutió el comité, el jefe del Servicio General de Seguridad. Los límites de la autoridad y funciones de la institución no están definidos en una ley autorizada específica, que permite examinar aspectos adicionales de la acomodación, y solo se menciona en la legislación de forma incidental (véase, por ejemplo, la sección 2 de la Ley Antiterrorista, 5776-2016). En cuanto a la supervisión ministerial, el jefe del Mossad está subordinado únicamente al primer ministro, que lo supervisa junto con sus muchas otras funciones (para comparación, véase: sección 5 de la Ley de Servicio General de Seguridad, 5762-2002 (en adelante: la Ley ISA)). La crítica parlamentaria al Mossad y a su jefe no está consagrada en la ley (para comparar, véase: Sección 6 de la Ley ISA). En estas circunstancias, la importancia de examinar la integridad de un candidato a la dirección de la institución es doblemente significativa.
- Cabe señalar que el trabajo del comité es de especial importancia tanto para el jefe de la institución como desde la perspectiva del proceso de nombramiento para este puesto. El jefe del Mossad es nombrado exclusivamente por el primer ministro, sin la participación del gobierno en su pleno. Esto también fue el caso antes que nosotros. La declaración de la Oficina del Portavoz sobre la decisión en el caso del general de división Goffman dice: "Tras recibir la aprobación del comité, el primer ministro Benjamin Netanyahu firmó la carta de nombramiento del próximo jefe del Mossad, el general de división Roman Goffman..." (Oficina del Primer Ministro, "Aprobación de la candidatura del general de división Goffman para el puesto de jefe del Mossad para Inteligencia y Funciones Especiales," 12 de abril de 2026 (énfasis añadido)).
- Habiendo establecido el punto de partida sobre la necesidad de un procedimiento adecuado en el comité, procederé ahora a examinar la manera en que se hicieron realmente las cosas respecto al asunto Almakais.
El caso Almakais - Los hechos indiscutibles
- Desde el principio, el examen de la integridad del mayor general Goffman también abordó varias reclamaciones que fueron rechazadas por el comité. En esta etapa, el foco está principalmente en los acontecimientos conocidos como el "Caso Almakais", en relación con la conducta del general de división Goffman mientras ejercía como comandante de la 210ª División. Dada la gran importancia del desarrollo fáctico en las circunstancias del caso, comenzaré exponiendo los puntos principales de los hechos relevantes que no están en disputa.
- Los detalles completos del asunto fueron descritos extensamente en la opinión de mi colega, el juez Grosskopf, y por lo tanto solo se presentarán brevemente aquí. A principios de 2022, el mayor Tzur, oficial de inteligencia de la 210ª División (en adelante: mayor Tzur), contactó con Uri Elmakayes, un menor que dirigía un canal de Telegram llamado "Telegram News World", un canal dedicado a asuntos de seguridad del mundo árabe (en adelante: Almakais y el canal). Como explicó el mayor Tzur, el propósito del contacto con Almakais era publicar material no clasificado en este canal, como parte de "operaciones de influencia" contra elementos hostiles al Estado de Israel. La apelación del mayor Tzur a Almakaiis se realizó con el consentimiento de sus comandantes: el mayor general Goffman (como comandante de división), el oficial de inteligencia de la división (comandante directo del mayor Tzur) y el oficial de seguridad de la información de la división (en adelante, respectivamente: el oficial de inteligencia de la división y el comandante de la división), entre otros elementos. El general de división Goffman no recibió los datos identificativos de Almakais, pero sabía de la operación de un "bloguero" israelí al que solo se transferiría material no clasificado. Como explicaré a continuación, el alcance exacto del conocimiento del general de división Goffman sobre la actividad del general de división Tzur frente a Almakais sigue siendo aún incierto. En cualquier caso, la comunicación entre ambos continuó durante los primeros meses de 2022 e incluyó correspondencia continua, casi a diario. Como parte de la operación, el mayor Tzur proporcionó a Almakais materiales para su publicación en el canal, junto con solicitudes de Almakais para que utilizara sus habilidades y conexiones para recopilar información.
- Durante el periodo en que Almakais operó en el formato descrito, comenzó a llevarse a cabo una investigación de la ISA ante la sospecha de que se había publicado información de inteligencia sensible en el canal, sin las autorizaciones adecuadas. El comunicado del Shin Bet reveló que Almakais estaba en contacto con oficiales militares, y la Dirección de Inteligencia de las FDI realizó un examen preliminar para determinar si la publicación del material clasificado reclamado en el canal se realizó con el consentimiento de un oficial militar autorizado. El examen fue realizado por la Dirección de Seguridad de la Información de las FDI (en adelante: la OIM), con la participación del jefe de la División de Operaciones Operativas en la Dirección de Inteligencia en ese momento, un oficial con el rango de General de Brigada (en adelante: General de Brigada G). Como parte de la investigación, el general de brigada G. contactó con varios funcionarios de las FDI que podrían tener alguna conexión con el incidente. Las investigaciones del general de brigada G. a las distintas partes no se detallaron ante nosotros, pero al menos se sabe que dicha investigación también se llevó a cabo con la 210ª División.
- Más concretamente, el 15 de mayo de 2022, el general de brigada G. habló con el general de división Goffman para aclarar el asunto. Según un documento resumen de la audiencia que se celebró en tiempo real, y que posteriormente fue respaldado por una declaración jurada presentada en nombre del general de brigada G. como parte del litigio ante nosotros, en la conversación, se informó al general de división Goffman que se estaba llevando a cabo una investigación sobre un asunto sensible relacionado con la supuesta transferencia de materiales de inteligencia a un canal de Telegram en el ámbito de la actualidad de seguridad. En este contexto, se le informó que una determinada rama del asunto estaba ubicada en la 210ª División. Mientras tanto, se le preguntó directamente al general de división Goffman —como se documenta en el resumen de la discusión mencionada: «¿Tiene conocimiento de alguna conexión, directa o indirecta, con el canal de actualidad y seguridad en Telegram?» (párrafo 4 del documento). El general de división Goffman respondió que no. También se le preguntó concretamente al general Goffman si conocía el canal operado por Almakayes, mencionando explícitamente el nombre "World of News". A esto también, el general Goffman respondió que no. Al final de la investigación — como se señaló, incluso entre otras partes— no se encontró que ninguna unidad militar actuara de manera ordenada contra Almakais, como lo hizo el jefe de la Agencia Internacional de Investigación de Investigación (IGB) el 21 de mayo de 2022, ante los órganos de investigación pertinentes:
"En un examen exhaustivo realizado en las últimas dos semanas, entre los funcionarios autorizados de las FDI que se ocupan del proceso operativo en el mundo de la influencia y el engaño... No se encontró evidencia de contactar con los canales relevantes de Telegram para la investigación ni con las personas específicas sospechosas de filtrar la información como parte de esfuerzos de influencia o fraude" (énfasis en el original).