Una revisión de la carta de Top Team (fechada el 21 de diciembre de 2020; Apéndice 31) muestra que Max Stock publicó un prospecto del que se desprende que los resultados comerciales de Max Ashdod fueron bajos en comparación con otras tiendas de la cadena de la empresa. También se indicó que Max Stock busca reemplazar al director que opera en Max Ashdod, para que el Sr. Max sea reemplazado. En este contexto, Top Team ha dejado claro que su sustituto no le exime de responsabilidad por el desempeño pasado de la sucursal.
En respuesta, el Sr. Max y Max (en su carta del 2 de marzo de 2021; Apéndice 32) respondieron que no había base para las acusaciones sobre el desempeño del Sr. Max.
En cualquier caso, estos intercambios no podrán servir como base para el funcionamiento del mecanismo de hiper-punto forzado. No reflejan ninguna disputa práctica, ya que Top-Tip tampoco se opuso al cambio de director. Y los desacuerdos sobre funciones pasadas no afectaron de una u otra forma a la gestión de la sucursal actual ni a su funcionamiento. De hecho, la afirmación de Top-Team de que no han surgido desacuerdos sobre estos asuntos hasta la fecha ha sido contradicha. El Sr. Shimshon también aclaró en los resúmenes de los demandados (en el párrafo 195) que Top-Team no tiene objeción a que el Sr. Max ejerza como único director de Max Ashdod.
Acepto que esta cláusula debe interpretarse de forma restrictiva, y que no todos los desacuerdos respecto a la sucursal en Ashdod pueden conducir a la imposición del mecanismo de separación. Otro enfoque conducirá a la concesión de poder excesivo a Max Stock y reducirá el peso debido de los inversores adicionales que invirtieron los fondos que permitieron el establecimiento de la sucursal. El presente caso no requiere elaboración en relación con lo anterior, teniendo en cuenta que los desacuerdos señalados anteriormente ciertamente no justifican el uso de este mecanismo.
Existe margen para ordenar la venta de las acciones que posee Top-Team conforme a la ley general
- Aunque no esté justificado utilizar el mecanismo de separación contractual en el Acuerdo de Ashdod, acepto que no es posible continuar en la situación actual.
El señor Max testificó en este caso que el señor Shimshon "no puede seguir siendo mi socio en Ashdod cuando tiene una cadena competidora, eso es todo" (p. 135, s. 18). De hecho, la situación que se ha creado es imposible. El señor Shimshon es muy activo en la cadena que compite con la cadena Max Stock, que es la cadena Big Stock. Es cierto que no hubo ningún defecto en la creación de esta cadena tras la cancelación ilegal de los contratos de franquicia, y siguen siendo cadenas dirigidas al mismo mercado y compitiendo entre sí.