(una) La participación de un abogado en el procedimiento será engorrosa, prolongará y encarecerá el proceso disciplinario – Esta afirmación es en gran medida una afirmación que se origina en el "sentido común" o la "intuición" de quienes la hacen, y se menciona muchas veces en la jurisprudencia estadounidense y en los escritos académicos sobre el tema de la representación en los procedimientos disciplinarios en las instituciones académicas. Parece que en la base del argumento está la suposición de que el abogado es un "estorbo" que hará todo lo que esté a su alcance para "ganar tiempo", crear innecesariamente dificultades procesales y hacer cualquier argumento que se pueda hacer para complicar el proceso. En cuanto a mí, soy de la opinión de que esta suposición es algo estereotipada, e incluso si asumo que hay un núcleo de verdad en ella de modo que es posible que la participación de un abogado en el procedimiento disciplinario lo prolongue o aumente hasta cierto punto, el apelante no está exento de aportar pruebas para probar el reclamo, cualquier reclamo fáctico, e incluso para probar el grado de extensión y aumento. Ciertamente, no es suficiente plantear el argumento en meros términos.
En nuestro caso, el apelante no presentó ninguna prueba para fundamentar esta afirmación.
Por el contrario, si se trata de "sentido común", los datos que nos presenta el Fiscal General muestran que en algunas instituciones académicas de Israel se permite el derecho a la representación sin condiciones (Universidad de Tel Aviv, Universidad Abierta, Centro de Estudios Académicos, Facultad Académica de Ingeniería de Jerusalén) y en algunas instituciones se permite el derecho a la representación en casos especiales o por razones que se registrarán (la Universidad Hebrea, la Facultad de Administración, la Universidad Shaarei Mishpat - Hod Hasharon). Tampoco se ha afirmado, y ciertamente no se ha probado, que los procedimientos disciplinarios en estas instituciones sean más largos, más engorrosos o más costosos que en las instituciones que no permiten la representación de un abogado. No está de más señalar que mi colega el juez Rubinstein también comentó que es dudoso que la participación de un abogado sea siempre equivalente a prolongar el procedimiento y rechazarlo, y que se puede creer que lo contrario es cierto cuando un abogado puede ayudar en la gestión centrada y eficiente del procedimiento (párrafos 35, 36 y 38 de la sentencia de mi colega).