Casos legales

Caso de Delitos Graves (Centro) 932-01-16 Estado de Israel contra Anónimo - parte 17

June 19, 2018
Impresión

"El segundo piso, en la forma del fallo de Issacharov, no tenía la intención de demoler el primer piso, en la forma de la sección 12.  Es importante recalcar que se trata de dos pisos que el tribunal debe visitar en el caso correspondiente.  No hay contradicción ni competencia entre los pisos, pero el tribunal debe examinar el caso al elegir el piso apropiado ...  La posición que rechaza la admisibilidad de una confesión que no es libre y voluntaria ha acompañado nuestro juicio desde su inicio e incluso antes, y la flema no es un milagro en lo más mínimo.  Tampoco el desarrollo de la jurisprudencia de la invalidación legislativa con respecto a la sección 12 tiene la intención de cerrar puertas o ser un sustituto de la prueba básica de "libre y voluntario".  Lista de padres de invalidez – violencia y amenaza de violencia; interrogatorio utilizando métodos injustos diseñados para quebrantar el espíritu del interrogado; humillaciones e insultos; Emplear trucos de investigación infructuosos; y tentación e intimidación, tiene la intención de localizar tal caso.  Pero a pesar de su alcance, no pretende agotar todas las posibilidades".

  • Investigaciones de la ASI y su documentación en el Memorando de Entendimiento

La Ley del Servicio General de Seguridad, 5762-2002 (en adelante, la "Ley de Seguridad Interna"), establece que la Ley de Seguridad Interna es responsable de salvaguardar la seguridad del Estado y el orden del régimen democrático contra las amenazas terroristas y, en este sentido, desempeñará, entre otras cosas, la función de frustrar y prevenir las actividades ilegales destinadas a dañar la seguridad del Estado, el orden del régimen democrático y sus instituciones (véase: artículo 7 b) 1) de la ley).

A fin de cumplir sus funciones, la ASI realiza interrogatorios contra sospechosos de actividades terroristas hostiles, en virtud del  párrafo 3 del artículo 8 de la ley.

La Ley de procedimiento penal (interrogatorio de sospechosos) 5762-2002 estipula que la obligación de documentar el interrogatorio de un sospechoso en la documentación visual no se aplicará al interrogatorio de un sospechoso por delitos contra la seguridad.  Esta exención se estableció a la luz de la naturaleza especial de los interrogatorios de seguridad y la necesidad de tratar con organizaciones terroristas que enseñan a sus operativos cómo lidiar con el interrogatorio y sus trucos.  Estas organizaciones extraen lecciones de investigaciones anteriores y se están preparando para nuevas investigaciones, de una manera que puede dificultar la frustración de futuros actos terroristas (véase: Notas explicativas del Proyecto de Ley de Procedimiento Penal (Interrogatorio de sospechosos) (Enmienda No. 8) (Interrogatorio de un sospechoso de un delito contra la seguridad), 5777-2016).

  1. La forma habitual de probar una confesión ante una persona autorizada es presentar una declaración tomada del acusado por escrito y firmada por él, acompañada de un testimonio sobre las circunstancias de la declaración que se está tomando, por el  interrogador que escuchó la confesión del acusado y lo vio firmar la declaración.  Los procedimientos para registrar y documentar la investigación con la policía se realizan de acuerdo con procedimientos y directrices vinculantes y requieren un registro estricto que incluya las preguntas de los interrogadores y las respuestas completas de los interrogados.  Por otra parte, en vista de la naturaleza frustrante del interrogatorio de la ISA, sus interrogadores no suelen tomar declaraciones escritas de los interrogados, y la documentación del interrogatorio se realiza mediante un registro de registro, que documenta las cosas importantes que se dijeron durante el interrogatorio.

Según el fallo, las declaraciones hechas a los interrogadores de la ASI y documentadas por ellos en los memorandos, y sobre las que los interrogadores testifican durante el juicio, serán admisibles en ausencia de cualquier otra razón para descalificarlos.  6613/99 Smirak c. el Estado de Israel, IsrSC 56(3) 529 (2002), el Honorable Juez Beinisch sostuvo (párrafo 9 de la sentencia):

Parte previa1...1617
18...68Próxima parte