Declaración de S. a la policía (P/5)
- Durante su interrogatorio por la policía, Día 21.03.16, Sifra S' Porque conoció al acusado antes de la boda de su hermano en agosto 2015. Ella dijo, que el acusado la ayudó a acelerar el procesamiento de la solicitud presentada dos meses antes de la boda para permitir que su tía ingresara a Israel. Señaló que se puso en contacto con el acusado una semana antes de la boda, ya que aún no se había recibido la aprobación. Se puso en contacto con el acusado utilizando un número de teléfono que recibió del Ministerio del Interior. En la llamada telefónica, El acusado la entrevistó por teléfono y la interrogó sobre el temor de que su tía permaneciera en Israel. El acusado le dijo entonces que la solicitud había sido aprobada y le envió el certificado. También dijo que su madre quería invitar al acusado a la boda como agradecimiento por su ayuda, Sin embargo, el acusado no respondió a la invitación.
- Con respecto a las conversaciones sobre la ayuda de la acusada para cambiar su estado al de divorciada en el apéndice de su documento de identidad, As destacado' Porque llamó al acusado solo para preguntarle sobre el horario de apertura de la oficina. El acusado respondió que conocía uno de los hechos allí y que le preguntaría al respecto. Luego habló con su amigo en la oficina, alegría, Para conseguir el as' y se ocupará de su caso. as' Relatado, Porque Simcha la recibió en la oficina, Pero estaba de acuerdo con la cola establecida para ella.
- as' Agregó que a partir de la fecha en que se estableció contacto entre ella y el acusado en relación con la solicitud de visa para su tía, Se forjó una estrecha amistad entre ellos. El acusado la apoyó y la asesoró en todo lo que pasó en su vida, Incluyendo su divorcio y los problemas que tuvieron sus hijos en la escuela. El acusado también le contó sobre sus propias dificultades, Y los dos hablaban cinco días a la semana, Con gran apertura, "Como una familia". Ella dijo que durante este período de su relación, No se conocieron, Dado que el acusado vive lejos, En el área de Jerusalén. Sin embargo, Una vez, cuando el acusado pasó por su área y le informó al respecto, Ella lo invitó a tomar un café en su casa. Durante esa breve reunión en su casa, El acusado la besó y los dos se besaron y se tocaron. Al principio, no recordaba quién inició la relación sexual, Pero más tarde dijo que fue el acusado quien lo inició (Pp' 38 Transcripción). Ella dijo que cuando el acusado la tocó, Él comenzó a temblar y le dijo "Nunca, Recordé a mi esposa" (Pp' 32), Así que, No tuvieron sexo completo. por lo tanto, El acusado declaró que había "deuda" Su. Quería volver a encontrarse con ella, Para "Pagar" Ella tiene "Obligación", Pero ella lo evitó a sabiendas, Y cada vez que pedía reunirse con ella, ella encontraba otra excusa.
- as' Dijo que sentía que le debía un favor al acusado, Por su ayuda para llevar a su tía a la boda, Pero aclaró que el acusado no la presionó (Pp' 28). Por un lado, señaló que no sentía nada por el acusado y que no lo amaba (Pp' 30), Pero al mismo tiempo, señaló que quería la relación con él. Señaló que era un período "confuso" Para, Después de divorciarse de su marido, Y el acusado era un rincón cálido para ella y una figura disponible para ayudar.
- A la pregunta del investigador, Si ambos sabían que la relación sexual era para ayudar al acusado a traer a su tía a Israel, El as de la devolución' Porque ella se sentía así. Ella enfatizó que el acusado no le mencionó que esto fue a cambio de su ayuda, Pero lo es "Siento que es mi gratitud lo que tengo que hacer, No porque lo ame" (Pp' 37). El investigador le señaló que sabe por varias fuentes que cuando se le dice a un acusado "Gracias" Pregunta "Algo más", En respuesta, Ace señaló' Porque ella es consciente de esto e incluso habló de ello con el acusado. Dijo que en el pasado, el acusado la había llamado y le había dicho que habían tratado de frustrarlo dándole un soborno financiero, Y ella le señaló que había rumores de que él aceptaba sobornos sexuales de niñas por la ayuda que les brindaba para otorgar permisos de entrada (Pp' 33). Junto a esto, as' Ella aclaró a los investigadores que el acusado nunca le había dicho que quería recibir su confesión en"Agradecimientos prácticos". En respuesta a otra pregunta sobre si el acusado le prometió que a cambio de sexo la ayudaría en el Ministerio del Interior, Devolución, "¿Qué tengo para ayudar más allí?? Fue una sola vez, Ya no tengo nada que buscar allí, no" (Pp' 51). Agregó, Porque por parte del acusado, su deseo de tener relaciones sexuales con ella se debía a su amor por ella (Pp' 53), Pero por su parte, fue una relación de una sola vez, Y todo el encuentro entre ellos no fue planeado.
Testimonio de S. en la corte
- En su interrogatorio principal en la corte ese día 31.05.21, Sifra S' Porque emigró a Israel en el año 1994, Y que ha estado viviendo en Acre durante tanto tiempo como-12 Años. Sobre su educación y ocupación, dijo que tiene una licenciatura en estadística y tiene un títuloLicenciatura General de la Universidad de Haifa. Trabaja como administradora en Youth Aliyah, Y como consejero de rehabilitación en el albergue. Ella dijo, Porque en el año 2015 Se divorció de su esposo debido a una crisis en su relación, que incluía incluso violencia de su parte contra ella (Pp' 33 Protocolo).
- También dijo, Porque durante el transcurso de un año 2015 Su madre presentó una solicitud a la oficina del Ministerio del Interior en Haifa para traer a su tía, frente a él, País, Con motivo de la boda de su hermano. También dijo, Porque en ese momento falleció su abuela, Y su madre estaba sola, Así que, Era muy importante para ella y su hermano que se aprobara la solicitud. Después de un período en el que no se respondió a la solicitud y se acercaba la fecha de la boda, Le pidió el número de teléfono del acusado y lo contactó por primera vez. Señaló que la ayuda que le brindó a su madre en el manejo de la solicitud estaba de acuerdo con lo que es habitual en la comunidad etíope, Porque la generación más joven está mejor versada en completar los formularios en hebreo.
- as' Relatado, que en su primera conversación con el acusado, Ella le preguntó si la solicitud de su madre le había llegado, Y ella le rogó que la aprobara. Ella le explicó el propósito de la visita y la importancia del asunto para ella. El acusado la entrevistó en la misma conversación, Pregúntale sobre su edad y el negocio de Mulu, Su tía. El mismo día, el acusado regresó con ella, y le informó que la solicitud había sido aprobada. Y, Dos días antes de la boda, Aterrizó en Israel frente a él. Mulu regresó a Etiopía dos meses después. Confirmó que había invitado al acusado a la boda y explicó que era una costumbre aceptada para alguien que hace un favor.
- as' Susodicho, Porque aunque la solicitud haya sido procesada, Se mantuvo en contacto con el acusado, Y se hicieron buenos amigos y fueron "Como una familia". Eso, Ya que en ese momento se sentía sola después de su divorcio, Y necesitaba un oído atento. Hablaba con el acusado todos los días, Por la mañana y por la noche, Ella consultó con él y compartió sus asuntos con él (Pp' 31 Protocolo).
- Finalmente se conocieron una vez en su casa, En marzo 2016 y tuve relaciones sexuales. En cuanto a su sentido de la obligación de cumplir con la voluntad del acusado, Ella explicó, Porque se derivó de, Tanto por la ayuda del acusado para llevar a su tía frente a él como por su relación personal y cercana (Pp' 90 Protocolo). De cualquier manera, El encuentro sexual entre ellos, Descrito como un encuentro espontáneo y no planificado, que se llevó a cabo cuando se conocieron. Ella dijo que después de esa reunión, El acusado expresó su deseo de acudir a ella para "Pagar su deuda", Pero ella lo evadió con varios pretextos (Pp' 62 Protocolo).
- En cuanto a su interrogatorio por parte de la policía, As confirmado' Porque solo dijo la verdad y nadie la amenazó ni presionó durante ese interrogatorio para que dijera cosas que no sucedieron. También dijo, que el asunto la dejó traumatizada y temía que fuera explotada y se involucrara nuevamente en asuntos que podrían conducir a investigaciones policiales y testimonios en la corte. así, Cuando llega a una entrevista de trabajo, Tiene miedo de dar su número de teléfono.
La versión del acusado en el tribunal
- El acusado dijo que en este caso se trataba de una solicitud presentada por la madre de S. para llevar a miembros de la familia a una boda en Israel. La solicitud se presentó a la oficina y se envió a la sede. En la solicitud había dos números de teléfono. Llamó para confirmar la existencia de una conexión familiar genuina y para examinar si existía la preocupación de asentar a alguien que se quería que se le permitiera venir a Israel. En el primer número no hubo respuesta, y en el segundo número hubo una respuesta. Preguntó con ella y obtuvo una imagen amplia de la familia, incluida la familia que incluye tres niños que sirven en las FDI, dos oficiales y un opositor. También se supo que su tía, cuya entrada a Israel se le pidió que aprobara, tenía una hija en los Estados Unidos. En estas circunstancias, aprobó la entrada de la tía a Israel para la boda. En su contrainterrogatorio, el acusado insistió en que el caso abierto en la oficina en el caso de Desta, la madre de S., estaba en su totalidad ante él, con sus apéndices, cuando dio la decisión confirmando la llegada de la tía, y rechazó el argumento de que tomar una decisión sobre la base de una sola entrevista telefónica era contrario a los procedimientos.
- Más tarde, Ace le envió una invitación a la boda, pero él respondió que no podría venir. Desde entonces, han comenzado a escribirse diariamente durante unos cuatro meses, cada uno hablando de su vida. Entre otras cosas, hablaron sobre la crisis en su vida matrimonial y las dificultades para criar a sus hijos. Él, por su parte, le habló de su propia familia. Cuatro meses después, tuvo lugar el mismo encuentro en su casa que condujo al sexo. Incluso después de ese incidente, la relación entre ellos continuó hasta el día de su arresto.
- En su contrainterrogatorio, el acusado señaló que efectivamente había tenido conversaciones con S. que tenía contenido sexual, pero que estuvo en una relación intensa con ella durante unos cuatro meses, y que el amor se había desarrollado entre ellos. Al mismo tiempo, señaló que la relación sexual en la reunión de marzo de 2016 no estaba planeada y que ambos no estaban mentalmente preparados para ello. Enfatizó que la conexión que se creó entre ellos no estaba relacionada con su trabajo, sino más bien con la conexión mutua que se desarrolló y llegó a donde había llegado.
Discusión y decisión
- No se discute que el demandado aprobó la solicitud de aprobación de la entrada de la madre de S.' a Israel después de que este último se pusiera en contacto con él ese día 23.08.15. Tampoco hay duda de que el acusado se acercó a una empleada del Ministerio del Interior y le pidió ayuda' Actualizar su identificación, Más tarde, el acusado le dio a Las' Información relacionada con él de la base de datos de la ISA. Tampoco hay duda de que después de cuatro meses, Día 21.12.15, El acusado habló con S.' Conversaciones de carácter sexual. Más lejos, El acusado y Ace' Se reunió en la casa de Ace' y tuvo relaciones sexuales parciales.
- La cuestión en disputa era si el sexo se dio como"Murió" Con la ayuda del acusado Las' En los asuntos de la Autoridad, Como afirma el acusador, O fue parte de una relación romántica que se desarrolló entre ellos, Según la versión del acusado.
- Aquí está., No hay duda de que el contacto inicial se hizo en las investigaciones de Ace' al demandado en el contexto de su cargo en la Autoridad. Tampoco hay duda real de que, como resultado de esta relación, se formó un estrecho vínculo personal entre los dos, que no incluía reuniones, Pero se expresa en muchas llamadas telefónicas sobre temas personales e incluso íntimos. Se consultaron entre sí sobre diversos asuntos personales, Y se escucharon atentamente unos a otros..
- Este caso expresa de la manera más aguda la dificultad de decidir si hubo relaciones sexuales entre un servidor público y un ciudadano que había recibido previamente servicios de él, En el caso de que en el momento de la relación sexual exista una relación mucho más estrecha entre ellos que la relación que existía entre ellos durante la prestación del servicio como servidor público, Entra dentro del alcance de "Murió" Prohibido o no.
- Declaró, Cuando se trata de la existencia de una relación que involucra una conexión personal y una conexión gubernamental, En ausencia de una estipulación explícita o una promesa explícita de encuentros íntimos a cambio de asistencia, Es difícil determinar que la relación sexual fue tan"Murió" "Apoyo" La actividad gubernamental del servidor público y no como parte de la relación amistosa entre el servidor público y el destinatario del servicio.
- Verdaderamente, as' Ella testificó que estaba en buenos términos con el acusado, Pero dejó en claro que no quería más que eso.. De sus palabras surgieron, que la razón principal y decisiva del contacto sexual con el acusado fue el deber que sentía hacia él a favor de otorgar la visa a su tía, Y no necesariamente por la relación amistosa entre ellos. Declaró que tuvo relaciones sexuales con el acusado, pero porque sintió que "deudor" Por su ayuda en la Autoridad,. Esto es lo que dijo en su declaración a la policía (Pp' 27): "Me has hecho un favor., Pero no me siento como tú, Pero en el caso de sí, es así., Si lo quisiera, Sí, lo invitaría... No tengo ganas, Permítanme decirlo de esta manera., Hombre casado, Tiene una esposa... no, Porque sentí un gran compromiso... Estoy en mis sentimientos, Necesito devolverle el favor". Cabe señalar, Porque Ace' Ella testificó que dio la verdad durante su interrogatorio con la policía, por su propia voluntad y no fue presionada para dar ninguna versión. El acusado también continuó iniciando conversaciones con Ace' Incluían contenido que indicaba su deseo de reunirse con ella una vez más y tener contacto sexual con ella, Cuando Ace' Rechaza estos intentos.
- Sin embargo, frente a esto, as' Confirmó que tuvieron una relación cercana y una relación personal cálida durante un período de cuatro meses antes y después de la relación sexual (Pp' 90 Protocolo). Señaló que este fue un período "confuso" Para. Es cierto que el demandado inicialmente alegó que S.' Ella fue quien lo obligó a tener contacto sexual, Este es el caso de sus interrogatorios con la policía, Y de manera similar – Aunque sea de forma menos decisiva – También en la corte, Pero, de hecho, se desprendió de la totalidad de los acontecimientos que el encuentro entre ellos no estaba planeado a cambio de la ayuda del acusado, Como señaló Ace' Explícitamente, Y el sexo durante él no fue planeado, Ambos, El acusado y Ace', "Hojear" Ellos.
- En vista del hecho de que desde el principio, durante la implementación de la acción gubernamental, no se mencionó en absoluto las relaciones sexuales, Y estos tuvieron lugar solo unos cuatro meses después. Desde el final del tratamiento del demandado en los asuntos de S.' (Aparte de la asistencia que le brindó para contactarla para recibirla con el fin de cambiar el registro en su tarjeta de identificación, Cuando está claro que esta no es la base del consentimiento para tener relaciones sexuales), Un período durante el cual se formó un estrecho vínculo entre los dos, Y la relación sexual tuvo lugar espontáneamente y sin planificación, En ese caso, no es posible determinar con la certeza necesaria que el componente corrupto del interés propio fue la base de las relaciones sexuales, Al menos por parte del demandado, Incluso si lo es' Masada se sintió así. No es posible determinar que el acusado actuó a sabiendas de que' Ella solo le responde por la misma acción que él le había realizado cuatro meses antes. Particular, En el momento en que el acusado actuó en su nombre, No estaba del todo claro que se desarrollaría una relación entre ellos, y ciertamente no estaba claro que se encontrarían en el futuro. Precaución contra la condena cuando existe una duda razonable de que este no es el caso, Exigir la absolución del acusado en este caso.
- El acusador afirmó que se trataba de un plan integral del acusado, Explotar la relación en el marco de la actividad gubernamental para crear una conexión personal que eventualmente conducirá a relaciones sexuales. Sin embargo, Incluso si hubo una actividad problemática por parte del acusado desde un punto de vista administrativo en su actividad en relación con la solicitud de la madre de S.' (Esto se discutirá como parte de la audiencia sobre delitos de abuso de confianza), No hay base para el hecho de que este fuera un plan del demandado que conduciría a una situación que luego conduciría a una situación que' Tener sexo con él"Murió" Por la actividad que realizó para ella. Tampoco creo que se puedan sacar conclusiones para este caso de los cargos segundo y tercero, Por los mismos cargos, Esta no fue una relación cercana que se creó entre el acusado y las mujeres por esos cargos, Y habría sido fácil determinar que la relación sexual se solicitó como"Murió". ¿Además?, En esos casos, al final del día, no hubo contacto sexual.
- por lo tanto, Con respecto a este cargo, Tampoco lo son las palabras del acusado a Mehrat (Párrafos anteriores 266-263), Para inclinar la balanza, Aunque en esa conversación el acusado se refirió explícitamente a' (que vive en Acre). vecino, Aunque la conversación nos enseña que las mujeres aceptaron estar en contacto con él debido a su posición en la AP, En este caso, sin embargo, el papel condujo a lo sumo al hecho de que' Querrá tener una relación significativa con el acusado, Siempre que fue posible, como se indicó, las relaciones sexuales tuvieron lugar en el contexto de esta relación y sin ninguna conexión con la actividad gubernamental que llevó a cabo el acusado, Aunque esta actividad condujo a la creación de una conexión personal.
Por lo tanto, debido a esta duda, absuelvo al acusado del delito de soborno que se le atribuye en este cargo.