Esto lleva a una discusión de los delitos de fraude y abuso de confianza atribuidos al acusado en los cargos primero a séptimo.
Delitos de fraude y abuso de confianza atribuidos al acusado en los cargos primero a séptimo
- A este respecto, el acusador alegó en la parte general del escrito de acusación que el acusado tramitó las solicitudes presentadas por las mujeres o sus familias en el ejercicio de sus funciones, a pesar de sus relaciones personales con ellas, en un conflicto de intereses y en una desviación de la norma. El acusado ni siquiera mencionó a sus superiores ni a ninguno de los empleados de la Autoridad que mantenía relaciones íntimas con las mujeres, o que las asesoraba sobre las solicitudes que él mismo tramitó después de su presentación. Se afirmó que en algunos casos el acusado actuó para ayudar a las mujeres en violación de los procedimientos.
Los fundamentos del delito de fraude y abuso de confianza: el aspecto legal
- cláusula 284 Ley Las sanciones Determina:
El servidor público que cometiere un acto de fraude o abuso de confianza que perjudique al público en el ejercicio de sus funciones, aunque el acto no constituyere delito si se cometiera contra una persona, será sancionado con tres años de prisión.
El elemento fáctico de este delito no está suficientemente definido (HCJ 2534/97 MK Yahav v. State Attorney, IsrSC 51 (3) 1 (1997)), y de hecho es un "delito marco", que se extiende a una variedad de actos u omisiones de un servidor público que pueden dañar el deber de lealtad e integridad del servidor público. Esta ambigüedad del alcance de la aplicabilidad de la prohibición penal en este contexto de los actos de un servidor público por fraude y abuso de confianza ha suscitado muchas críticas en la literatura jurídica, e incluso ha dado lugar a llamamientos para una enmienda legislativa e incluso la eliminación completa de este delito del libro de estatutos (Apelación Civil 6477/20 Shaham v. Estado de Israel (15 de noviembre de 2021) y las referencias en el mismo; Apelación Civil 3817/17 Estado de Israel v. Hassan (3 de diciembre de 2019 y referencias en el mismo).
- Por esta razón, se determinó, Porque no toda desviación de la norma y no toda acción en un conflicto de intereses equivale a un delito penal de abuso de confianza. Generalmente, Un acto de fraude o abuso de confianza excede el umbral penal si existe "Otro aspecto agravante" La conducta del acusado. "Otro aspecto agravante" Esto puede expresarse en una violación de uno de los valores protegidos por este delito, que son la confianza del público en los servidores públicos, La integridad de los funcionarios públicos y el interés público en el que se confía al servidor público (Dan"f 1397/03 Estado de Israel v.' Escarabajos, f"4.9(4) 385 (2004)).
- Cabe señalar, Según la sentencia, no es necesario señalar un acto que implique directamente el desempeño de la función oficial de un servidor público, Es suficiente que el delito haya sido posible porque el servidor público ocupa un cargo público y se ha aprovechado de su autoridad o conexiones, así como del poder de influencia en su posesión (Un"f 6916/06 Acerca de Atias).
- Uno de los casos en los que debe apreciarse un abuso de confianza por parte de un servidor público es cuando el servidor público toma una decisión en el marco de su cargo cuando se encuentra en un conflicto de intereses. La prohibición relativa a un conflicto de intereses que se aplica a un servidor público es uno de los conceptos básicos del derecho administrativo. vecino, El servidor público debe tener en cuenta el interés público sin que consideraciones personales influyan en su juicio (Ver: Anónimo"Tz 531/79 La facción del Likud en el caso de la municipalidad de Petah Tikva c.' Consejo Municipal de Petah Tikva, f"4:34(2) 566 (1980)). La prohibición es estar en una situación en la que el juicio pueda estar sesgado, Esto se separa de la cuestión del resultado del sesgo de juicio debido al conflicto de intereses, Y si hubiera un sesgo.
- Un conflicto de intereses puede surgir junto con varios beneficios, Materialidad y no material, que puede convertirse en un titular de posición (Ver, Por ejemplo, polilla"De 7797/07 Financiamiento N' Comisión de Servicio Civil (6.11.07)). Esto incluye, También incluya un interés personal derivado de la familia o la amistad personal (Un"f 1988/94 Brown v.' Israel, f"IV 48(3) 608 (1994)). Por lo tanto, El derecho administrativo prohíbe que un servidor público se ocupe de los asuntos de sus amigos cercanos, Y en ciertas circunstancias, esto puede incluso equivaler a un delito penal (Anónimo"Tz 7678/16 Drucker v.' Supervisor de Implementación Ley de Libertad de Información En la Oficina del Primer Ministro (7.08.17).
- Sin embargo, No todas las acciones tomadas en un conflicto de intereses, Incluso si fue administrativa o moralmente incorrecto hacerlo, Equivale a un delito penal. La halajá es, que cuando el presunto abuso de confianza es la actividad de un servidor público en un conflicto de intereses "Se requiere un matiz especial para que el conflicto de intereses caiga en el marco de la prohibición penal" (Dan"f 1397/03 Acerca de Escarabajos). En este contexto, el tribunal señaló que:
"No todos los conflictos de intereses conducen a un daño material al interés protegido. Esto depende de la naturaleza y la naturaleza del conflicto de intereses. En este contexto, debe tenerse en cuenta, entre otras cosas, la intensidad del conflicto de intereses; en la medida de la desviación, si la hubiera; El estatus del servidor público en la jerarquía pública y el impacto de sus acciones en los funcionarios públicos y el público... No son una lista cerrada, y solo vinieron a señalar circunstancias típicas que podrían tener un impacto en la existencia de un daño material al interés protegido, cuando un servidor público actúa en un conflicto de intereses".
- Con respecto al elemento mental requerido para una condena por un delito, No es necesario que el servidor público sea consciente de que la conducta constituye un abuso de confianza, Le basta con ser consciente de sus acciones a nivel cognitivo (Dan"f 1397/03 Acerca de Escarabajos).
A la luz de estos principios, todos y cada uno de los cargos deben ser examinados.