Principales pruebas del cargo 30, extorsión:
Comentarios de apertura sobre las declaraciones de los testigos:
- Como es bien sabido, es difícil esperar que las víctimas de la extorsión se quejen a la policía, debido al terror que les imponen los extorsionadores. Incluso durante una investigación, el fenómeno de las víctimas que se niegan a dar declaraciones incriminatorias contra los chantajistas es común, y cuando las víctimas están de acuerdo, sus declaraciones se dan de manera vacilante y parcial. En nuestro caso, también, este fenómeno es prominente, y lo ilustraré con las declaraciones de Teshuvá. En su declaración del 20 de abril de 2023 [Apéndice 23], Tshuva dice que "sabía que Wiki y Latif eran criminales", pero inmediatamente le pidió al interrogador "que borrara el hecho de que son criminales, porque no quiere que [ellos] vean" [ibíd., p. 7] y se niega a confrontar a ninguno de los encuestados, diciendo: "¿Qué de repente? ¿Crees que quiero que le pase algo a mi hija, Dios no lo quiera para mis hijos?" [ibíd., p. 12]; En su declaración del 27 de febrero de 2025 [Apéndice 22], la reacción física de Teshuvá, que parecía agitado y asustado [ibíd., párrs. 70-71]; En su declaración del 26 de marzo de 2025 [Apéndice 20], responde a las preguntas del interrogador y dice que "si hubiera entrado en una discusión con Latif y Vicky Attia en ese momento, la bomba que me pusieron un año después habría llegado una semana después", y luego se volvió hacia el interrogador y le dijo: "Escribe las cosas y pon una meta en mi cabeza" [ibíd., párrafos 44-45]. Como tal, los desarrollos en las versiones de Teshuvá no restan valor a su validez, ciertamente en la perspectiva de la evidencia prima facie;
- Como es bien sabido, para examinar la existencia de indicios razonables en la fase de detención hasta el final del procedimiento, el órgano jurisdiccional debe preguntarse si las pruebas en bruto de que dispone tienen suficiente potencial probatorio para establecer una posibilidad razonable de condena. En lo que respecta a las declaraciones de los acusados conjuntos, la experiencia judicial demuestra que es muy probable que cada acusado testifique en su defensa en el juicio, por lo que la acusación podrá interrogarlo como testigo contra sus colegas, e incluso hacer uso de sus declaraciones externas contra sus colegas (siempre que se cumplan las condiciones establecidas en el artículo 10A de la Ordenanza sobre pruebas). Esta suposición normalmente nos permite confiar en las declaraciones externas de un acusado conjunto como evidencia prima facie [Crim. Crim. 1572/05 Zoaretz v. M.I. (10 de abril de 2005)]. Sin embargo, en el presente caso no es del todo seguro que los acusados junto con el demandado elijan testificar ante el tribunal, y la propia fiscalía anunció que mantiene la suposición de que ninguno de los acusados testificará [Prot., p. 47]. Como tal, no basaré esta decisión en las declaraciones extranjeras de otros acusados [ Crim. 5759/16 Miliavsky v. Israel Defense Force (18 de agosto de 2016), párr. 8; Crim. Crim. 6718/14 Suissa v. M.I. (31 de diciembre de 2014), párr. 14];
También señalaré que me he referido a las pruebas principales, que son necesarias para la decisión, y lo mismo se aplica a los argumentos de las partes.