Continuó testificando sobre la relación con la Hermana 3: "Después de que B.B. se fue de la casa, nuestra relación se volvió muy diferente, era muy, muy difícil para ella hablar conmigo y eso es todo, ella dijo: 'A.A., te estoy diciendo explícitamente que no puedo hablar de estas cosas, me hace retroceder, no puedo funcionar después y no puedo hablar de eso en absoluto sobre nada en el nivel en el que estoy'. ... No puede hablar de mi madre, de nada, de nada relacionado con este tema, pero lo que hace es que se mantiene en contacto conmigo hoy y hablamos, de nuevo dentro de sus límites, porque ella realmente pregunta, me dice: 'A.A., si hablamos de eso, no podremos estar en contacto'".
En los márgenes, señalaré que B.B testificó que cuando estaba en el octavo grado, en la Pascua XX20, tuvo una conversación con la Hermana 2 y la Hermana 3, quienes le preguntaron si todo estaba bien, como resultado de B.2 Existía la preocupación de que pudiera resultar herida (pero sobre eso más tarde). Después de estas palabras, la hermana 3 le habló una noche y le propuso matrimonio a B.B, sin que los padres lo supieran, que debía acostarse con la hermana 3 en la habitación, porque B.2 Luego durmió sola. La hermana 2 también testificó de esto. La hermana 3 le dijo que si preguntaban por qué, debían decir "No sé...", y que debían ocultarlo a los padres. Solo duró una noche, porque la madre le preguntó por qué se había mudado a la habitación de las hermanas 3 y B.2 Ella no sabía qué responder. Mientras que la hermana 2 testificó que ella misma no creía que B.B fue perjudicado por el acusado, de manera similar, a la luz de la invitación de la hermana 3 S.B.2 Ven a dormir con ella, a lo que la hermana 3 se refirió de manera diferente.
También señalaré que hay apoyo para A.A. que le contó a la Hermana 3 en una etapa anterior sobre las lesiones se puede encontrar en el testimonio de la testigo de la defensa, la Hermana 2, la hermana de A.A y hermana 3. Hermana 2, A.A y la hermana 3 tuvieron una conversación el séptimo día de la Pascua, en XX20, después de que surgieron preocupaciones sobre S-B.B fue herido por el acusado, y en la misma conversación A.A dijo que ella misma fue herida por el acusado. Desarrollaré esta conversación más adelante, pero en este punto notaré que cuando se le preguntó a la Hermana 2 cómo reaccionó la Hermana 3 ante A.R, ella respondió: "Creo que ya se lo ha dicho a la Hermana 3 antes". Incluso antes, la Hermana 2 testificó que cuando un interés en B.En XX20, la Hermana 3 le dijo amablemente que ya unos años antes, A.A compartió con ella que el acusado la había lastimado cuando tenía 3 años.
- Está claro que a la luz de las cosas significativas que dijo A..A Acerca de sus conversaciones con una enfermera 3, Era importante escuchar el testimonio de una enfermera 3. hermana 3 También dio una declaración a la policía y negó que el acusado la hubiera lastimado, Pero no se sabe si le preguntaron sobre las conversaciones con A.1 Edad 16, 17, 18 Sobre el tema del daño. El testigo de cargo VIII.Queen of Pain, La novia de A.Un, Ella testificó que había hablado con una enfermera 3, Le preguntó si el acusado la había lastimado, y una hermana 3 No solo lo negó, sino que también estaba enojada con H.K Por la misma pregunta. Sin embargo hermana 3 No citado a declarar. La acusadora explicó en sus resúmenes que no consideró oportuno convocarla como testigo de cargo Debido a la hostilidad y separación de los miembros de la familia Anonymous de A.A. y B.B. La abogada defensora declaró varias veces durante las audiencias que tenía la intención de convocar al 3 Atestiguar, Y el tribunal incluso advirtió a A..Un, A la luz de esta declaración, No hables con una enfermera 3 Acerca de los temas legales, Pero la defensa no convocó a la hermana 3 Como testigo de la defensa. La abogada defensora argumentó en la corte que no citó a su hermana 3 Dado que los testimonios de la mayoría de los otros hermanos son suficientes para proteger. Los resúmenes de la defensa afirman quehermana 3 "Ella decidió no testificar para la defensa". Si la explicación escrita en los resúmenes es correcta, Primero – Es extraño que esto no se haya dicho en la corte, Y en segundo lugar, – Esto plantea preguntas reales, A la luz del problema en cuestión y las negativas de una enfermera 3 que fue lesionado por el acusado, Una declaración que podría haber sido útil para la defensa al tatuar la credibilidad de un.A sobre la reacción de una enfermera 3. Por qué no querría una enfermera 3 Venga y testifique a favor del acusado, Cuando-Un.A supuestamente inventa una conversación que no tuvo lugar y que podría empañar al acusado? Si nos referimos a la primera explicación, Basta del testimonio de los otros hermanos – Esta explicación es difícil de aceptar, También porque todas las demás enfermeras que dieron declaraciones a la policía fueron citadas a testificar (hermana 1, hermana 2, hermana 4), En parte porque la abogada defensora repitió varias veces que tenía la intención de citar a la hermana 3 Como testigo, También porque la conversación con una enfermera 3 enseña que la memoria de un.A Sobre el deterioro de la edad 5 Antes del tratamiento con Marcy, Y también por las palabras de A..A Sobre las reacciones de una enfermera 3 En sus conversaciones, existe la sospecha de que una hermana también puede ser 3 Abusado sexualmente por el acusado. Por lo tanto, era importante escuchar su versión de las conversaciones, y su negación del daño, Mafia, Tribunal. Por lo tanto, Enfermera 3 Tiene una clase diferente a la de"Todos los demás hermanos", En términos de relevancia para el asunto en cuestión. Más que eso: En medio del asunto Hafena, Durante el testimonio del testigo de la defensa, Psiquiatra D"R. Vishna, El demandante se refirió a la, y la composición del testimonio de A..A sobre decirle a una enfermera 3 Sobre la lesión que sufrió y la supuesta reacción de una enfermera 3. Con cada una de esas referencias, el abogado defensor se apresuró a comentar que una enfermera 3 No fue traída como testigo de cargo (Y repitió esto en sus resúmenes), y se desarrolló un intercambio sobre este tema. Cuando la Haganá lo vio, Al menos en esta etapa, para que podamos atribuir importancia al testimonio de A..A sobre este tema, Todavía podía llamar a la enfermera 3 Testificar como testigo de la defensa. Es bien sabido que la regla de abstenerse de traer testigos relevantes establece una suposición en detrimento de la parte que se suponía que debía testificar. En este punto, no existe un decreto igual en este caso entre la acusación y la defensa, Y lo aclararé: La fiscalía proporcionó una explicación satisfactoria por no traer una enfermera 3 Como testigo de cargo (Como se detalló anteriormente), Y además de eso,, La fiscalía tiene pruebas de que se dijeron las palabras: Testimonio de A..Un, quien las dijo y vio la reacción de una enfermera 3, Y mientras este testimonio no se oculte – es evidencia en la que se puede confiar. Sin embargo, a la luz de lo que he detallado anteriormente, La explicación de la Haganá de que el resto de los hermanos eran suficientes no es satisfactoria. La defensa no puede saber si confiaremos en esta evidencia y confiaremos en ella, Y dado que es una declaración significativa, Como mencioné, Y cuando su importancia a los ojos de las partes se hizo evidente (Declaró) En el contrainterrogatorio de D."R. Vishna, La defensa debería haber traído a la enfermera 3 Contradecir la existencia misma de las conversaciones y su contenido, O al menos decir que las palabras fueron dichas, Pero su reacción no se debió al hecho de que ella misma estuviera herida. Agregaré más, Porque, como sabemos,, "La regla profundamente arraigada es que el estado no está obligado a presentar "pruebas máximas" con el propósito de condenar, sino que es suficiente tener "pruebas suficientes" que tengan el poder de probar la culpabilidad del acusado más allá de una duda razonable [CrimA 2127/17 Aloush contra el Estado de Israel, apartado 38 (28.2.2018)]. Posteriormente, después de que la demandada se hubiera conformado con traer a los testigos que había traído, el apelante podría haber testificado en su favor como cualquier testigo que deseara si creía que esto constituiría un apoyo para su versión. Como no lo hizo ante el tribunal de primera instancia, no tiene nada de qué quejarse excepto de sí mismo".
- A la luz de todo lo anterior,, Testimonio de A..A según el cual ya está en la edad de 16, 17 Hablé con una enfermera 3 Acerca de la vulnerabilidad, Sugerencia, Ella le mencionó que quería hablar de eso con el consejero e incluso trató de decírselo (Enfermera 3) Explícitamente, En una etapa un poco más tardía (Edad 18 o 20), Sobre el deterioro de la edad 5, No oculto, Y se trata de En un testimonio muy importante. Refuerza la versión de A.1 Con respecto a las lesiones del acusado en ella (En-Un.Un) Especialmente – Es además de la evidencia que deja caer el terreno bajo el argumento de la defensa que el primer recuerdo de A.1 Porque su padre la lastimó a la edad 5 Se despertó en ella solo con Marcy y debido a su tratamiento.
- A.A. mencionó otro intento de ella de contarle a alguien por lo que estaba pasando, pero este intento tampoco tuvo éxito. Esta es la misma consejera sobre la que le dijo a la Hermana 3 que tenía la intención de hablar con ella. Esto fue cuando A.A. tenía 17 años, en el 11º grado. Ella testificó: "No hablamos del consultor. Así que se llama, wow, ¿cómo se llama? Dganit Reinman... Yo era estudiante, fui a hablar con ella sobre una amiga que tenía pensamientos suicidas y tenía antecedentes muy difíciles, y traté de entender cuál era mi lugar frente a ella frente a la sociedad... Y mientras hablaba con ella, tuvimos algunas conversaciones, yo estaba como, 'Voy a hablar con ella sobre eso y luego, justo antes de que rompiéramos, cuando terminamos de hablar de esta novia, incluso recuerdo la habitación en la que estábamos, le dije: 'Quiero hablar con la maestra sobre otra cosa', hablamos en tercera persona y luego... Entonces ella dijo 'sí, escucho', así que se lo dije y luego me quedé en silencio, regresé, solo me cubrí la cara con la mano y no hablé con ella, ella me dijo: 'A.A., estás bien, no me ves bien, ¿qué pasó?' No podía hablar con ella, como si cuando intentaba pensar en cuáles serían los resultados, me dijera: 'Vamos, cierra la boca y no hables', me trajera un vaso de agua... Y eso es todo. Bueno, luego le dije que era una tontería y que no quería hablar con ella de nada, y me puse nervioso y así es como se difuminan las huellas". Puesto que creo que A.A. es cierto, muestra lo difícil que fue para ella exponer y pedir ayuda, y que incluso en esos años se sintió angustiada por las acciones del acusado.
Tratamiento de Batsheva Goldberg (finales de XX20 a XX20)
- Bat Sheva Goldberg llegó comoTestigo de la defensa. Es psicóloga rehabilitadora experta con especialización clínica desde hace más de 30 años, y se ha desempeñado, entre otras cosas, como directora de la Unidad de Desarrollo Infantil durante 17 años. Ella testificó que en los últimos años ha estado trabajando como psicóloga privada. El acusado envió un.A Elia para tratamiento en diciembre XX20, Debido a las ansiedades, Después de la llamada de los Atléticos.A con la madre sobre el hecho de que se esconde del acusado en los arbustos. Recibió recomendaciones médicas para ella"R.P..s, Cuidador del familiar de la madre, que también fue ella quien recomendó a Ben Yohanan al acusado. En su resumen, la fiscalía afirmó que Aunque la conversación de A.A. fue con la madre, y el tema de la conversación fue el miedo de A.A. al acusado, a pesar de que la madre y P.S. son miembros de la familia, y aunque en las circunstancias descritas (una mujer, ultraortodoxa, cuidadora) se hubiera esperado que la madre se pusiera en contacto con ella, la persona que recurrió a la Sra. P.S. para obtener una recomendación para un terapeuta fue el acusado. El acusador afirma que el control del acusado se puede ver en cada paso dado, todo con el fin de ocultar el daño a A.A.. Cuando se le preguntó a la madre al respecto, Ella respondió que no era un problema a sus ojos, Y como el tema era profesional, Y el acusado estaba en el sistema de los cuidadores, y anteriormente ha apelado por sus pacientes, Ella no vio nada extraño en eso.
- Goldberg señaló que no mantuvo el archivo terapéutico de A.Un, Por lo tanto, testificó de memoria. Dio una declaración a la policía y su declaración fue sometida a la solicitud de la defensa (Y coincide plenamente con su testimonio en la corte). Y esto es lo que Goldberg le dijo a la policía: "Recuerdo a una chica congelada, una larga cola de caballo rubia, un modesto uniforme escolar, sobre todo recuerdo el estancamiento y la enorme dificultad para hablar, un miedo enorme que irradiaba, como si me tuviera miedo, durante las siguientes reuniones me quedó muy claro que quería venir a hablar pero algo tan grande no se lo permitía. Durante este período no sabía sobre el abuso sexual, no hubo discusión sobre el abuso sexual, me queda claro que siguiendo su comportamiento le pregunté si había sido abusada sexualmente y ella respondió negativamente, el tratamiento trataba sobre ansiedad, relaciones familiares". En la corte, explicó: "A veces en la terapia psicológica pienso que no son necesariamente las palabras que se dicen lo principal, sino lo que sucede allí, incluso a veces sin las palabras, ... Lo que recordaba Recordaba a la chica sentada junto a la puerta, realmente la recuerdo con una cola de caballo rubia con una muy larga, cabello largo y rubio, si su memoria no me engaña, con uniforme escolar, sentada más cerca de la puerta, eso es lo que recuerdo de la foto". Agregó a la descripción de-Un.A era lenguaje corporal congelado, Se sentó muy erguida, postura, No se mueve, Y tenía problemas para hablar. Se le preguntó a Goldberg por qué le preguntó a A.Si ha sido abusada sexualmente, y explicado: "Cuando veo venir a un paciente, incluso si está congelado, pero sigue viniendo y siento el deseo de hablar y la dificultad para hablar, lo siento, estas son cosas que se sienten en la habitación, se sienten incluso si una persona está erguida y ves un poco de su inclinación hacia mí, sientes que se ha creado algo, algún tipo de vibraciones que se han creado en la terapia, pero la capacidad de expresar las cosas con palabras, Como lo llamamos, mentalización, probablemente tardó un tiempo en desarrollarse... Y aparentemente esto es lo que me despertó la preocupación y suelo preguntar, ... En tal caso, cuando veo a un niño que es muy desapegado, se muestra reacio y con dificultad para mentalizarse, le pregunto". El abogado defensor le preguntó a Goldberg si durante los tratamientos vio a A..Un ataque de pánico, Y Goldberg respondió: "No recuerdo haber visto un ataque de pánico, recuerdo haber visto la sentada congelada que evita hablar o evita algo que pueda causar algún tipo de ataque... Muchas veces cuando empiezas a hablar cuando la gente habla de cosas que les agobian o están en una parte con la que no se relacionan, entonces se crea un ataque de pánico y la gente evita tener ataques de pánico evitando hablar... Esta yeshivá congelada es lo que llamamos una 'yeshivá disociativa'... Solo te estoy describiendo lo que veo, así que no voy a entrar en estos temas". Goldberg testificó más tarde: "Fue un paciente con quien se pronunció la dificultad, la dificultad para hacer contacto no es con una persona que se sienta frente a mí y me mira directamente y me sonríe, la dificultad de contactar a una persona que no está tanto conmigo, por lo que me cuesta contactarlo".
A la pregunta de la demandante, Goldberg respondió que no recordaba haber visto A.Un signo de trastorno límite de la personalidad, como afirma la defensa. También respondió que no recordaba si le había dicho al acusado que A.A. estaba traumatizada, pero si la acusada testificó que ella lo dijo, y si habló con él durante el tratamiento, es ciertamente posible que lo dijera. El hecho de que Goldberg compartiera con el acusado que cree que A.R. El trauma fue validado tanto por el testimonio del acusado como por el testimonio de la madre, quien no habló con Goldberg, pero confirmó que el acusado le contó sobre la impresión de Goldberg. Se le preguntó qué hizo después de enterarse, y debe tenerse en cuenta que en este punto de su testimonio, la madre parecía estar angustiada y se detuvo con su respuesta. Esto también se reflejó en la transcripción, y cuando el abogado defensor, el fiscal y el panel escucharon sus comentarios al respecto, dijo que estaba tratando de recordar lo que había sucedido antes.