En el Derecho de licitaciones, la fecha de presentación de las reclamaciones relativas a la validez de la oferta y a las decisiones del comité de licitaciones reviste especial importancia, ya que la falta de acción judicial a tiempo puede, en determinadas circunstancias, establecer una barrera procesal de «preclusión» e «impedimento» y provocar la no intervención del Tribunal. Entonces, ¿cuál es el momento adecuado para atacar los procedimientos de licitación, cómo debe actuar un licitador en una licitación cuando ya en las primeras etapas tiene disputas sobre el procedimiento?
Con arreglo a la legislación israelí, una petición administrativa debe presentarse lo antes posible y se debe actuar sin demora, en las circunstancias del caso, y a más tardar cuarenta y cinco días después de la fecha en que se publicó oficialmente la decisión, la fecha en que el peticionario recibió la notificación o la fecha en que tuvo conocimiento de ella, lo que ocurra primero. Para examinar si la petición se presentó sin demora dadas "las circunstancias del caso", el Tribunal examinará la totalidad de las circunstancias antes de dirigirse al Tribunal.
En primer lugar, las circunstancias se examinarán sobre la base de un examen «subjetivo». En este marco, se examinarán las razones que llevaron a la demora en iniciar el procedimiento y la conducta de la parte que se opone al procedimiento administrativo. Así, por ejemplo, el Tribunal examinará la fecha en que el peticionario se enteró de la causa de la acción, por qué solicitó al Tribunal una reparación con demora y si su conducta puede parecer que ya renunció a su derecho. En segundo lugar, el Tribunal examinará si es probable que la demora también perjudique a un tercero inocente desde una perspectiva "objetiva" si se concede la petición. En este marco, el Tribunal examinará si se causaron o es probable que se causen daños a la parte contraria, lo que se habría evitado si el procedimiento se hubiera iniciado en el momento oportuno y sin demora. La demora objetiva se considera un componente central de la base de un argumento de demora, ya que se relaciona con las consecuencias causadas por la demora subjetiva. El retardo objetivo existe, cuando como consecuencia del tiempo transcurrido hasta la presentación de la petición, la situación cambió de tal manera que la aceptación de la petición causaría un daño a un tercero, lo que se habría evitado si la petición se hubiera presentado en plazo. Por ejemplo, la presentación de una petición después de que el ganador de la licitación, que actuó sobre la base de su victoria, comprara equipo especial con el fin de ejecutar la licitación. Además de las consideraciones examinadas por la Corte, también existe la consideración de respetar el estado de derecho. En este marco, se examinará la cuestión de si la causa de la petición se basa en una violación grave de las reglas. Por ejemplo, el Tribunal puede conceder una reparación incluso cuando hay un retraso, por razones de protección del interés público, como la sospecha de actos graves de corrupción, etc.
Sin embargo, más allá de las limitaciones procesales relacionadas con la presentación de peticiones ante el Tribunal, también es importante la forma en que se comporta un licitador ya en las etapas en que se descubre el "defecto". Así, por ejemplo, abstenerse de tomar una posición en las primeras etapas puede evitar futuras reclamaciones por defectos en la licitación. Sobre la base de este principio, un licitador que se abstenga de plantear alegaciones sobre la redacción de la licitación no podrá plantear tales alegaciones después de haber presentado la oferta y haber perdido la oferta, ya que su conducta puede considerarse como un "consentimiento" a las reglas del juego y a los términos de la licitación. Otro caso es cuando un postor que perdió solicitó recibir su garantía, que puede considerarse como alguien que eligió "salir del juego" y renunció a participar en la licitación. Por lo tanto, como regla general, se sugiere abstenerse de exigir la devolución de la garantía, hasta que se examine la validez de la oferta.
Estas reglas expresan tanto consideraciones de justicia como consideraciones de eficiencia, teniendo en cuenta los costos involucrados en el procedimiento de licitación y como resultado del daño que puede causarse debido a la presentación tardía de disputas y la confianza de terceros, después de que la licitación ya se haya llevado a cabo. A la luz del énfasis dado por los tribunales a la conducta rápida de los participantes en la licitación, se recomienda estar acompañado por un abogado especializado en dicho campo ya en las primeras etapas de la licitación y antes de presentar la oferta.