La siguiente es una ilustración del sol tal como aparece en la página 1054 del Apéndice 53 de la declaración jurada de Saveleno:
Como regla general, debe decirse que, de acuerdo con el Acuerdo de Conciliación, cualquier uso por parte de las Compañías de cualquiera de las ilustraciones de la obra debe ser completa y completamente idéntica a la ilustración original, sin ningún cambio, adición u omisión (Sección 1 del Acuerdo de Conciliación).
Una comparación de la ilustración de la obra con las ilustraciones del sol que aparecen en las empresas, como se detalló anteriormente, revela inmediatamente que los puntos y líneas de la ilustración del sol en las empresas no son idénticos a la ilustración de la litografía original, y existe una clara diferencia entre la ilustración original y las ilustraciones que aparecen en las simulaciones presentadas por las empresas, ya sea la litografía en manos de los demandantes (P/11) o la litografía en manos de las empresas (P/12).
Aunque gran parte de las líneas y puntos aparecen en las ilustraciones solares presentadas por las empresas, sigue habiendo una diferencia notable con respecto a la ilustración original y las ilustraciones no son idénticas, por lo que se trata de una violación del apartado 1 de la sentencia. En el acuerdo de conciliación, se prohibió a las empresas realizar cualquier cambio en las ilustraciones y, por lo tanto, se les exigió que las presentaran exactamente como aparecen en la ilustración original en su litografía. A la luz del hecho de que se trata de una gran cantidad de puntos que no aparecen en las ilustraciones presentadas por las empresas, a diferencia de las litografías originales, no es posible aceptar la afirmación de las empresas de que estos puntos no son más que tinta o suciedad que se crearon mientras se preparaban las litografías, especialmente porque estos puntos y líneas no aparecen de la misma manera en las otras ilustraciones de la obra, sino específicamente en la ilustración del sol, y aparecen puntos adicionales en las Figuras 12, 14 y 15.
La decisión dada en la primera moción de desacato no anula el impedimento, ya que las reclamaciones en la primera moción se relacionaban con violaciones relacionadas con el color de la imagen del sol y el fondo, y no con los puntos y líneas que aparecen en ella. Tampoco hay aquí agotamiento de la causa, ya que aquí se reclama la nulidad de la sentencia y una indemnización por nuevas violaciones alegadas. En este contexto, no entro en la cuestión de si la decisión en la primera moción de desacato constituye en sí misma un acto judicial.
Con respecto a las alegaciones relativas a violaciones cometidas por agentes o franquiciados de las empresas (p. 875 Apéndice 49 (sitio web salvador1.howtrade.com); p. 898 Apéndice 49 (alibaba.com); p. 667 Apéndice 48; p. 452 Apéndice 46; p. 1403 Apéndice 91 (Beverly en Mashbir) de la declaración jurada Savilanu P/1) – Estos serán arbitrados en el segundo capítulo a continuación, que tratará de las reclamaciones relacionadas con la responsabilidad de las empresas por las violaciones cometidas por los franquiciados.
1. Con respecto a las figuras 14 y 15, como se puede ver en la litografía en posesión del demandado 1 (P/10 y N/13), así como en la litografía en posesión de los demandantes (P/11), estas ilustraciones son adyacentes y conectadas en la obra como una sola ilustración con un poema común, e incluso un texto está escrito debajo de ambos. Esto contrasta con las otras ilustraciones, en las que hay un espacio entre las ilustraciones y el texto también está escrito debajo de cada ilustración por separado. En estas dos ilustraciones, también hay una línea diagonal que se mueve de una figura a la otra. No es posible separar las dos ilustraciones y presentar cada una de ellas por separado, sin que ello constituya un cambio de las ilustraciones, como exige la sentencia.
En este sentido, las empresas se refirieron a la fotografía del artista Dalí, en la que, según las empresas, Dalí sostiene la obra en sus manos en su forma inicial, apareciendo la Figura 14 por separado (P/2). Sin embargo, esta imagen es irrelevante para nuestro caso, ya que el acuerdo de transacción se refiere a la obra en su forma final. La cláusula 1 del acuerdo de transacción establece explícitamente: "Los demandados solo podrán usar las pinturas en su forma original". Por lo tanto, incluso si los demandantes escribieron en sus alegatos que la obra consta de 43 ilustraciones, esto no resta valor al hecho de que las figuras 14 y 15 están conectadas y su separación constituye un cambio en la obra. La presentación de las figuras 14 y 15 por parte de las empresas en sus catálogos como dos ilustraciones separadas constituye un cambio en la configuración original de las ilustraciones y, por lo tanto, constituye una violación de las secciones 1 y 3 de la sentencia (p. 1077 en el Apéndice 54, p. 1118 en el Apéndice 56 de la declaración jurada de Savilano P/1).
Los demandantes también se refirieron a una fotografía que apareció en el sitio web de las empresas en el período comprendido entre la sentencia y la presentación de la segunda moción de desacato (foja 879 en el Apéndice 49). En esta captura de pantalla, las dos ilustraciones se ven en un fotograma, pero ligeramente separadas entre sí. A la luz del hecho de que las dos ilustraciones estaban separadas entre sí de tal manera que se cortó la línea que las conectaba, tampoco aquí se trata de la forma exacta de la ilustración tal como está en la obra, y esta presentación de las ilustraciones también constituye una violación de la sección 1 de la sentencia. Cabe señalar que posteriormente las dos ilustraciones aparecieron en el sitio juntas sin separación (p. 1199 en el Apéndice 61), como se requiere.
1. Con respecto a la presentación de las ilustraciones en diferentes fondos, la cláusula 1 del acuerdo de conciliación establece, como se estableció: "Los demandados podrán usar las pinturas solo en su forma y forma originales, y en su color original tal como aparecen en la obra original, sobre un fondo blanco o transparente" (énfasis agregado). Los demandantes alegan que en las fotografías tomadas de los catálogos de las empresas, las ilustraciones aparecen en negro como en la obra original, pero todos y cada uno de los elementos de las ilustraciones están separados por una línea blanca (pp. 1078-1079 en el Apéndice 54, pp. 1119-1120 en el Apéndice 56 de la declaración jurada de Sabilano P/1).
La palabra "fondo", como su nombre lo indica, tiene un significado simple y no puede haber disputa sobre ella, es decir, la base sobre la cual se dibuja, estampa o coloca la ilustración. Así es como Ibn Shushan define la palabra "fondo": "sustrato, cimiento, cimentación" (A. Ibn Shushan, The New Hotel (1993, Jerusalén), vol. 3, p. 1305).
La cuestión es hasta qué punto se estira la interpretación de la palabra "antecedentes" en su aplicación a nuestro caso. El fondo de la ilustración debe ser uniforme y completo y debe estar debajo y en la base de toda la ilustración, en cada Sus componentes. Toda la ilustración debe estar en su totalidad sobre el fondo, de tal forma que todos los elementos de la ilustración, incluidos los espacios entre ellos, estarán bajo un mismo fondo completo, sin que ningún elemento de la ilustración quede aislado y tenga un fondo específico separado a su alrededor, como hicieron las empresas. La cláusula 1 del acuerdo de conciliación habla del uso de las pinturas "solo en su forma y forma originales". La obra fue pintada por el artista en negro sobre fondo blanco, por lo que el acuerdo de conciliación estipulaba que las pinturas debían estar sobre un fondo blanco o transparente. Por lo tanto, cada ilustración debe aparecer en su totalidad, con todos los elementos de la ilustración, incluidos los espacios entre los elementos de cada ilustración, apareciendo como una sola pieza sobre un fondo blanco o transparente, tal y como aparece la ilustración en la propia obra.
En consecuencia, dondequiera que la ilustración esté "cerrada", es decir, esté completamente rodeada por una línea de demarcación y tenga un fondo interno que esté delimitado por la misma línea (como las Figuras 4, 7, 9, 33), el área dentro de los límites de la ilustración es el fondo de la ilustración. Dicha ilustración puede colocarse sobre una superficie más grande de un color diferente, siempre que el fondo interno cumpla con las condiciones de la sentencia, es decir, la ilustración misma, en su totalidad, esté sobre un fondo blanco o transparente.
Cuando la ilustración es "abierta", sin líneas que la delimiten y, por lo tanto, no tiene su propio fondo delimitado (como las Figuras 10, 11, 16, 21), entonces el fondo de la superficie sobre la que se coloca la ilustración es el fondo de toda la ilustración, de modo que el fondo rodeará toda la ilustración con todos sus elementos.
Cuando la ilustración consta de partes cerradas y partes abiertas (como las figuras 2, 3, 5, 32, 38), el fondo interno de la ilustración debe ser el mismo, incluido el fondo de las partes abiertas que no tienen su propio fondo, que debe ser el mismo.
Se debe enfatizar: en las dos últimas situaciones, el fondo debe estar debajo de toda la ilustración para que abarque todos los elementos de la ilustración juntos, incluidos los espacios entre los elementos, en todos los lados, de lo contrario, esto aislará los diversos elementos de la pintura. Separar todos y cada uno de los elementos de la ilustración por un fondo separado a su alrededor puede dar lugar a que las ilustraciones tengan una variedad de colores en el fondo debajo de ellas, colores que no aparecen en el fondo original de las ilustraciones, lo que dañará la integridad de la ilustración y constituirá un cambio en la ilustración original y, por lo tanto, constituirá una violación de las secciones 1 y 3 de la sentencia.
Siempre que el fondo de toda la ilustración, como se indicó anteriormente, esté de acuerdo con los términos de la sentencia, es decir, blanco o transparente, no hay impedimento para que la ilustración en esta forma aparezca en una superficie coloreada más grande.
El siguiente es un ejemplo de ilustraciones presentadas por las empresas en sus catálogos con un fondo blanco alrededor de cada elemento, con la ilustración misma sobre un fondo de color (p. 1078 en el Apéndice 55 de la declaración jurada de Sabilano), en las que hay ilustraciones "cerradas", "abiertas" e ilustraciones "mezcladas", algunas de las cuales son cerradas y otras de las cuales son abiertas:
A la luz de lo anterior, la presentación de la ilustración del reloj en los catálogos de las empresas (foja 1078, segunda línea en el medio del Apéndice 54, p. 1119 en el Apéndice 56 de la declaración jurada de Savilanu), no constituye una violación de la sentencia, ya que la ilustración aparece en su totalidad sobre un fondo blanco.
La figura 33 (p. 1079, segunda línea desde la derecha en el Apéndice 54, p. 1119 en el Apéndice 56 de la declaración jurada de Savilanu) no constituye una violación de la sentencia, ya que también aquí toda la ilustración, con todos sus elementos, aparece en su totalidad sobre un fondo blanco.
En el resto de las ilustraciones que aparecen en las páginas 1078-1079 del Apéndice 54, en las páginas 1119-1120 del Apéndice 56, así como en las páginas 1146-1149, 1154-1156, 1159 del Apéndice 58 y en la página 1440 del Apéndice 97 de la declaración jurada de Savilanu, existe una violación de los párrafos 1 y 3 de la sentencia, ya que los elementos dentro de cada cuadro estaban separados de manera que cada uno de ellos aparecía por separado sobre un fondo blanco, y los espacios entre los elementos de la ilustración aparecen en un color que no es blanco ni transparente.
No obstante lo anterior, la forma en que las empresas presentaron las ilustraciones se produjo en el contexto de su interpretación de las cláusulas del Acuerdo de Conciliación, en ausencia de la aclaración que ahora se presenta aquí. Por lo tanto, no considero que haya ninguna razón para exigir a las empresas que paguen una indemnización por estas violaciones. En una nota al margen, debe tenerse en cuenta que no hay duda de que las ilustraciones en sí son las mismas que en el original y no han sido cambiadas.
1. Con respecto a las fotografías a las que se refirieron los demandantes de los catálogos de las empresas, en las que las ilustraciones estaban impresas en color negro en una botella, vaso o frasco de vidrio transparente (p. 1056 en el Apéndice 53, p. 1062 en el Apéndice 53, p. 1086 en el Apéndice 54, pp. 1451-1451, 1453 en el Apéndice 97 de la declaración jurada de Sabilano P/1), las ilustraciones están estampadas en una botella transparente, por lo que estas imágenes no constituyen un incumplimiento del acuerdo. Incluso si hay un líquido dentro de la botella que no es transparente. No es posible aceptar la interpretación de los demandantes de que el líquido dentro de esa botella constituye el fondo de la ilustración. Además, en ausencia del líquido, ya sea antes de que se llene o después de vaciarlo, la ilustración aparece sobre el fondo transparente como al principio. El líquido de la botella o taza también puede cambiar de vez en cuando, a veces con un determinado color y a veces transparente. Siempre que la ilustración esté estampada en una botella o taza de vidrio transparente, cumple con los términos del acuerdo.
En cuanto a la simulación de la ilustración estampada en un anillo del catálogo de HW Brands, los demandantes alegan que la simulación figuraba en el catálogo de otra empresa y no de la demandada 1. Por lo tanto, esta cuestión se tratará en el capítulo segundo a continuación, en el que se analizan las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones cometidas por los franquiciados.
1. Cabe señalar que Savilanu alegó en su declaración jurada de manera exhaustiva que las empresas habían distorsionado ilustraciones adicionales, sin mencionar la naturaleza de esas supuestas distorsiones e infracciones (párrafo 69.3 de la declaración jurada P/1 de Savilanu). No encontré en las fotografías a las que Sabilano se refirió en esta sección de su declaración jurada violaciones adicionales al párrafo 1 de la sentencia, más allá de las violaciones revisadas anteriormente (p. 889 en el Apéndice 49; p. 1162 en el Apéndice 58, p. 1165 en el Apéndice 58 de la declaración jurada).
2. Con respecto a las alegaciones relativas a violaciones cometidas por agentes o franquiciados de las empresas (pág. 895 en el Apéndice 49, pág. 990 en el Apéndice 51 (Olina); Apéndice 34 (Todan); p. 1000 en el Apéndice 51 (Danpex.com.mx; p. 987 en el Apéndice 51, p. 1140 en el Apéndice 97 ( Oleena.net.cn; p. 437 en el Apéndice 43 (Beverley) de la declaración jurada de Sabilano P/1) – véase el segundo capítulo a continuación, en el que se analizan las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones de los franquiciados.
1. Las violaciones atribuidas al párrafo 2 de la sentencia
1. El párrafo 2 de la sentencia dice:
"Los acusados se comprometen... No utilice combinaciones de pinturas individuales de la obra. Se permitirá a los demandados hacer uso de una sola pintura o, alternativamente, de la obra en su totalidad, y no de una agrupación de pinturas separadas en una nueva obra, que consiste en algunas de las pinturas".
2. Los demandantes alegan que las empresas violaron la cláusula 2 del acuerdo de conciliación al mostrar en su sitio web ilustraciones que aparecen en un grupo diferente a los que aparecen en la obra, y que el texto adjunto a las ilustraciones aparece en el idioma inglés y no en el idioma en el que fue escrito originalmente, y que sus franquiciados The Partnershipy el sitio web de www.salvador-shop.com también hacen uso de la agrupación de ilustraciones de la obra de una manera que pretende ser una obra nueva.
3. Las empresas alegan que la disposición de las ilustraciones cuando están separadas por cuadrados delimitados por líneas o por un espacio significativo entre sí no constituye una violación del párrafo 2 de la sentencia. Además, no existe ninguna prohibición de traducir el poema (el texto escrito por Pagas debajo de las ilustraciones) al inglés. Las empresas no cuentan con un franquiciado llamado "Partnership", como afirman los demandantes. La demandada 1 se puso en contacto con el agente de LMI inmediatamente después de que ella se diera cuenta de las inexactitudes en la presentación de la marca y le pidió que corrigiera las pruebas, y así se hizo. www.salvador-shop.com sitio web nunca estuvo conectado con la demandada 1 y también ya no está activo.
Decisión
4. Los demandantes ya han planteado reclamaciones similares contra las empresas en sus reclamaciones por incumplimiento de la cláusula 2 del acuerdo de conciliación en la primera solicitud de desacato, y sus reclamaciones fueron rechazadas en la decisión del 17 de abril de 2012. Se sostuvo, entre otras cosas, que la presentación de las ilustraciones en la misma página, cuando están a distancia unas de otras, en ambos lados de la página, no constituía una violación de la sentencia (párrafo 8 de la decisión, párrafos 4 y 5).
1. En una declaración jurada en su nombre, los demandantes se refieren a una fotografía de una página informativa del sitio web, en la que las ilustraciones se muestran una al lado de la otra, en una disposición que no es idéntica al orden en que se presentan en la obra original, con cada una de ellas rodeada por un marco negro, con un pequeño espacio entre marcos. Dentro de cada fotograma aparece A continuación para la ilustración de un texto en inglés, que es una traducción del texto que apareció en la obra original en español (p. 1199, Apéndice 61 a la declaración jurada de Savilanu P/1).
En esta fotografía, según los demandantes, hay una "agrupación de las pinturas en una nueva obra", lo que está prohibido por la sentencia.
Por un lado, se puede decir que a la luz del hecho de que todas y cada una de las ilustraciones se dan dentro de un marco separado, hay una separación de las ilustraciones entre sí, de modo que cada una de ellas se presenta por separado y se sostiene por sí misma. Por otro lado, el espacio entre ilustraciones e ilustraciones es muy reducido, y dado que la disposición de las ilustraciones es diferente a la existente en la obra original, puede decirse que las ilustraciones se presentan de una manera que las agrupa en una obra diferente a la obra original, contrariamente a lo dispuesto en el apartado 2 de la sentencia.
Dado que varias ilustraciones se agruparon en una página muy cerca unas de otras en una disposición diferente a la original, esto viola la sección 2 de la sentencia que prohíbe tal agrupación. Aquellos que no están familiarizados con la obra original pueden pensar que así es como están dispuestas las ilustraciones en el original y que se trata de una obra independiente. Sin embargo, dado que cada ilustración está enmarcada en su propio marco, y estas ilustraciones se presentaron en la sección informativa del sitio y no como un diseño propuesto de un producto u otro, y a la luz del hecho de que las ilustraciones en esta forma se basan en una interpretación errónea de buena fe, me parece que esta violación no debe ir acompañada de una compensación monetaria.
En cuanto a la presentación del texto en inglés, el acuerdo de conciliación regulaba únicamente el uso de ilustraciones. Nada se estipuló en el acuerdo respecto al texto que aparece en la obra debajo de las ilustraciones, que no es el encabezado de referencia, excepto lo que se establece en la cláusula 6 del Acuerdo de Conciliación, que se refiere al título de referencia que estará al lado de cada ilustración, o a la obra completa. No hay ninguna obligación en el Acuerdo de Conciliación de mostrar las ilustraciones junto con el texto debajo de ellas y, por lo tanto, la presentación de una ilustración sin el texto que aparece debajo de ella en el trabajo no constituye un incumplimiento del Acuerdo de Conciliación. No obstante, si las empresas deciden presentar la ilustración con el texto que aparece debajo de ella en la obra, en tal caso están obligadas a presentar el texto original en el idioma en el que fue escrito y no el texto en ningún otro idioma, ya que esto supondría un cambio en la obra original en el que las ilustraciones con el texto se presentan en el idioma original. Cabe aclarar que cuando se presenta la obra completa en su totalidad, se debe presentar junto con el texto escrito debajo de cada una de las ilustraciones, todo tal como aparece en la obra original, de lo contrario esto puede constituir un cambio de la obra completa en el original. A la luz de lo anterior, la presentación del texto en inglés por parte de las empresas constituye una violación de las cláusulas 1 y 3 del Acuerdo de Conciliación, que exigen que las ilustraciones se muestren solo en su forma y forma originales, y prohíben su adición a los dibujos originales de la obra. Dado que la actuación de las empresas en este asunto parece haber sido de buena fe, y en ausencia de una determinación previa al respecto, no considero necesario obligar a las empresas a pagar una indemnización por este incumplimiento.
En general, debe aclararse que en la sentencia se determinó que, aunque hubo un incumplimiento, las empresas no deben estar obligadas a pagar una indemnización por las razones antes expuestas, esto es cierto a partir de la fecha de la sentencia. Cualquier violación posterior, si se comete y si se determina que la hubo, estará sujeta a indemnización.
Con respecto a las reclamaciones planteadas a este respecto con las violaciones cometidas por los franquiciados en nombre de las empresas (párrafos 74 a 76 de la declaración jurada de Sabilano), en el segundo capítulo a continuación se discutirán las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones de los franquiciados.
1. Las violaciones atribuidas al párrafo 5 de la sentencia
1. El párrafo 5 de la sentencia dice:
"Los acusados se comprometen... No hacer ningún uso comercial de ninguna manera de la carta de autorización de Dalí y/o de la firma que aparece en el cuerpo del documento, incluida la copia, comercialización y estampación de la carta en los productos."
2. Los demandantes alegan que, a pesar de la decisión del tribunal en la primera moción de desacato, en la que se determinó que las empresas violaron la cláusula 5 del acuerdo de conciliación, las empresas continúan violando esta cláusula al mostrar en su sitio web una traducción de la carta de autorización (Apéndice 62 de la declaración jurada de Sabialano P/1), lo que se les prohíbe hacer en esta sección. La declaración jurada establece además que las empresas continúan exhibiendo la carta de autorización original en su catálogo (párrafo 81 de la declaración jurada, p. 1081 en el Apéndice 54 de la declaración jurada de Savileno).
3. Las empresas afirman que, a diferencia de la primera petición de desacato en la que se reclamó contra ellas que la carta de autorización original se subió al sitio web, esta vez el sitio web contiene solo una breve traducción de la carta de autorización al inglés, como se permite en la decisión. Las empresas afirman que el demandado 1 retiró la carta de autorización del sitio web ya a finales de 2011, y desde entonces no se ha vuelto a mostrar allí.
Decisión
4. En la sección 11 de la decisión en la primera moción de desacato, se determinó en el asunto de la carta de autorización que su carga en el sitio web constituye un asunto comercial, y no tiene la intención de proporcionar información solamente. Cargar la carta de autorización en su totalidad y en su forma fotográfica exacta también constituye una "copia" a la página web, contrariamente a la prohibición de "copiar la carta" establecida en la cláusula 5 del acuerdo de conciliación.
Como se desprende de la publicación a la que se refirieron los demandantes (Anexo 62 a la declaración jurada de Sabilano P/1), las empresas escribieron en el sitio web, en el marco de un texto informativo relacionado con la obra, una cita parcial de la carta, después de que fuera traducida al inglés, como parte de una presentación informativa de la obra. Citar parte de la carta de autorización contraviene la cláusula 5 del acuerdo de conciliación, que prohíbe "cualquier uso comercial de cualquier manera de la carta de autorización". La prohibición es amplia y radical y, por lo tanto, incluso una cita parcial de la carta constituye el uso de la carta. La traducción al inglés no puede anular esto. No hay impedimento para hablar de la carta, o describir su contenido, pero no citarla, en su totalidad o en parte. Por lo tanto, citar la carta constituye un incumplimiento del acuerdo de conciliación. Sin embargo, se trata de una cuestión de interpretación de buena fe que hasta que no se aclaró en el marco de esta sentencia que no hubo una violación, era posible creer de buena fe que no hubo ninguna violación en este caso, y por lo tanto no creo que las empresas deban estar obligadas a pagar una indemnización en este sentido.
En cuanto a la presentación de la carta de autorización original en el catálogo de las empresas, los demandantes se refirieron a una fotografía del catálogo de las empresas enviada el 8 de octubre de 2012, que contiene una fotografía de la carta de autorización original y una traducción oficial de la misma (foja 1081 en el Anexo 54 de la declaración jurada de Sabilano). Como ya se determinó en la decisión de la primera moción de desacato, se trata de una violación de la sección 5 de la sentencia (ibíd., sección 11). La declaración jurada del Sr. Hasson relativa a la retirada de la carta se refería únicamente al sitio web de las empresas y no al catálogo de las empresas (párrafo 131 de la declaración jurada N/12). Los demandados argumentaron en sus resúmenes que se trataba de una presentación en el marco de un "perfil de la empresa" en el marco de la presentación de los activos del demandado 1, y no para uso comercial, pero este argumento no debe ser aceptado. No importa si se trata de un perfil de empresa o un catálogo, mientras que el acuerdo de conciliación no distingue entre un sitio web, un catálogo o un perfil de empresa, y es una copia prohibida de la carta de autorización.
Sin embargo, los demandantes no plantearon ningún argumento en el escrito de demanda relativo a la presentación de la carta de autorización en el catálogo de las empresas, a diferencia de su sitio web (párrafo 92 del escrito de demanda), por lo que esta cuestión no debe incluirse en el cómputo de las infracciones.
1. Las violaciones atribuidas a los párrafos 6 y 8 de la sentencia
1. El párrafo 6 de la sentencia dice:
"Los acusados se comprometen... Los dibujos pueden ser atribuidos al artista únicamente de la siguiente manera (en adelante: el "Título de Referencia"):
Cuando se utiliza un solo dibujo:
"from "El Triunfo y el Rodoli de la Gala y en Dali", by Salvador Dali" "
Cuando la obra se utilice en su totalidad:
""El Triunfo y el Rodoli de la Gala y en Dali", by Salvador Dali".
La atribución se escribirá en una fuente no mayor a 10 en formato Word.
La atribución se escribirá en la parte inferior del dibujo o en el lateral del mismo y junto a él. Para obras de tamaño inferior a 5x 5 cm, se podrá escribir la mencionada atribución en otra parte del producto.
Será posible agregar al título, después del nombre de la obra, el nombre del propietario de los derechos de autor, con la adición de la marca © . "
1. El artículo 8 de la sentencia establece:
"Los acusados se comprometen... No utilizar el nombre "Dalí Salvador" de ninguna forma, directa o indirectamente, ya sea solo o en combinación con las palabras "Auca 61", o cualquier otra combinación, incluyendo en los catálogos de los demandados, el "sello de aprobación", en las muestras de los productos ofrecidos por ellos, en la descripción de su negocio, en las "autorizaciones" y "licencias" otorgadas por ellos, y en cualquier otra forma y/o contexto, incluso como marca comercial, Excepto para el propósito del título de referencia en la forma indicada anteriormente.
Sin menoscabar la generalidad de lo anterior, se aclara que los demandados están autorizados a mencionar el nombre del artista en el marco de la página web de los demandados y en sus catálogos, siempre que dicha mención del nombre del artista se haga junto a las pinturas extraídas de la obra, y que dicha mención se haga únicamente con fines informativos sobre la obra y el artista, y no se aproveche de la reputación del artista y/o de la marca "Salvador Dalí", y en tamaño, forma, negrita, etc., que no enfatizen ni resalten el nombre del artista más allá del resto del texto que se encuentre junto a él en la misma página del catálogo o sitio web, y en cualquier caso en un tipo de letra que no exceda del tamaño de 12 palabras y que no forme parte de un título y/o subtítulo del catálogo y/o parte de un título y/o subtítulo en el marco del sitio web de los demandados o cualquier otra parte que esté separada del texto mismo".
2. Los demandantes alegan que las empresas violaron los párrafos 6 y 8 de la sentencia, incluso después de la decisión en la primera moción de desacato, de las siguientes maneras:
Las empresas hacen uso de los pies de foto que publican junto con las ilustraciones, en letras en un tipo de letra que es cientos por ciento más grande que el tamaño de letra 10 que se les permitió, incluso cuando se amplía proporcionalmente al dibujo según lo determinado en la decisión en la primera solicitud de desacato, y presentaron las ilustraciones con el título de referencia que aparece en el tamaño de la ilustración misma e incluso mayor que el tamaño de la ilustración que se encuentra junto a ellas.
Las empresas utilizan el encabezado de referencia por separado de la ilustración, de modo que el encabezado de referencia aparece sin la ilustración y la ilustración aparece sin el encabezado de referencia;
Las empresas enfatizan el nombre del artista en relación con el título de atribución;
Las empresas han presentado el nombre de la obra para su registro como marca en el Registro de Marcas, y esto debe considerarse como una intención de utilizar el título de referencia no con fines de referencia, sino como una marca comercial.
Los demandantes alegan que el uso de fuentes ampliadas en relación con las ilustraciones y el nombre ampliado del artista conduce al uso del nombre del artista como marca, al tiempo que oscurece el título de referencia en la propia ilustración, de modo que el título de referencia se utiliza con fines de marca, en total contravención de lo dispuesto en los artículos 6 y 8 de la sentencia.
Los demandantes afirman además que se cometieron violaciones flagrantes del acuerdo de conciliación en los productos vendidos en las tiendas Mashbir y Beverly en todo el país, incluidas camisas, trajes, pantalones, corbatas, perchas, etc., al tiempo que resaltaron el nombre del artista y lo usaron como marca clara, incluso en la etiqueta del producto, botones, sellos y más.
Los demandantes alegan que el demandado 1 también viola el acuerdo al presentar de manera sistemática y deliberada a terceros que tiene derecho a conceder derechos en nombre del artista y, en consecuencia, los terceros entendieron la naturaleza de los derechos y violaron los derechos de los demandantes.
1. Las empresas afirman:
En cuanto a la tipografía del encabezamiento de referencia, el uso que hace el demandado 1 del título de referencia y las proporciones del título de referencia en relación con las ilustraciones son las determinadas en la decisión dictada en el primer recurso de desacato y en la sentencia del Tribunal Supremo. La sentencia que validó el acuerdo de transacción no especificó el tamaño de una ilustración específica, y era claro para los demandantes que las empresas podían usar las ilustraciones en cualquier tamaño que eligieran, y que el título de referencia podía cambiarse en consecuencia, siempre que la proporción entre ambos no se desviara de lo razonable.
En cuanto al uso del nombre del artista o del título de referencia sin la obra, el uso del nombre del artista o del título de referencia sin la obra no fue realizado por ninguno de los demandados. Se trata de un uso realizado por la Beverly Company (demandada 4), contrariamente al acuerdo que firmó con la demandada 1. El acuerdo fue rescindido por el demandado 1 y se detuvo inmediatamente la comercialización de los productos que llevaban el nombre del artista o el título de referencia sin la obra. Como indica la sentencia. La segunda publicación fue realizada por una empresa alemana llamada VIP en su página web, y cuando el acusado 1 tuvo conocimiento de ello, se puso inmediatamente en contacto con la empresa alemana y exigió que apareciera una ilustración de la obra junto al título de referencia tal y como exigía la sentencia, y así se hizo.
En cuanto a la fotografía del catálogo de la demandada 1 en la que mostraba la posibilidad de imprimir la ilustración en el fondo de una botella, ya que la ilustración mide menos de 5 x 5 cm, de acuerdo con el acuerdo de transacción el título de referencia puede escribirse en cualquier otra parte del propio producto. El acuerdo de transacción no limitó ni determinó en qué parte del producto el demandado 1 tiene derecho a colocar la ilustración. Por lo tanto, el título de referencia puede aparecer en cualquier otro lugar del mismo producto. Esto también fue confirmado por el Sr. Sabilano en nombre de los demandantes en su interrogatorio.
En cuanto al uso del nombre del artista en los encabezados y subtítulos del sitio web de las empresas, los demandantes se refirieron a los apéndices que incluyen el perfil de la empresa impreso por el demandado 1, y no en el sitio web ni en los catálogos. La intención en el acuerdo de transacción es los títulos o subtítulos principales tal como aparecían en el sitio web del demandado 1 antes de la sentencia, y no la aparición del nombre de la obra o artista cuando se muestra en un perfil de la empresa.
La cláusula 8 del acuerdo de transacción se refiere únicamente a los sitios web y catálogos, en los que se permitía a las empresas utilizar únicamente el nombre del artista sin el título de referencia, tal y como se detalla en la sentencia. Está claro que las empresas compraron los derechos de la obra solo porque fue creada por el artista Salvador Dalí, y no hay nada de malo en usar su nombre para marcar los productos dentro de las disposiciones de la sentencia.
Con respecto a la presentación del nombre de la obra para su registro como marca, se trata de una solicitud para registrar el nombre de la obra solo como marca y no el título de referencia completo, y la solicitud está a la espera de la decisión final del Registrador de Marcas.
En cuanto a la comercialización de los productos por parte de Mashbir y Beverly (demandados 3 y 4), la sentencia que dio efecto al acuerdo de transacción se adjuntó como anexo al acuerdo entre el demandado 1 y Beverly. El acuerdo entre las partes también establece expresamente que cualquier uso que se haga de la obra está sujeto a la recepción de la aprobación previa por escrito del demandado 1 (cláusula 3 del acuerdo), y que no se dio la aprobación del demandado 1 para el uso alegado que violó la sentencia. Desde el momento en que la demandada 1 tuvo conocimiento de las supuestas infracciones cometidas por los demandantes en el caso Beverly, se dio por terminado el acuerdo con ella y se detuvo inmediatamente la comercialización de los productos presuntamente violatorios de la sentencia. El uso de la zona de Mashbir no está relacionado con las empresas.
En cuanto a la forma en que se presentan los derechos a los franquiciados, el tribunal ya ha dictaminado en la primera decisión que el intercambio de mensajes de correo electrónico o su contenido no constituye una violación de la sentencia. Se ha determinado en la jurisprudencia que las palabras jactanciosas de los agentes inmobiliarios no pueden servir como motivo de infracción mientras no se haga nada realmente. Los demandantes presentaron los correos electrónicos de manera tendenciosa y omitieron muchos mensajes y anexos que se adjuntaban a los mismos, lo que demuestra que el demandado 1 insiste en cumplir con lo establecido en la sentencia en su totalidad. En cualquier caso, se trata de una correspondencia por correo electrónico y no de un producto.
Decisión
1. En cuanto a los argumentos relativos al tamaño de letra del encabezamiento de referencia , el apartado 6 de la sentencia señala:
"La atribución se escribirá en una fuente no mayor de 10 en formato Word".
En la decisión dictada en la primera moción de desacato, se declaró en este asunto lo siguiente: "El tamaño de la fuente debe permanecer en la misma proporción a su tamaño que existe en los diversos tipos de esta fuente en formato Word. ' El formato Word se refiere a la impresión regular en un tamaño de papel normal. A medida que cambia el tamaño o el área de la obra o pintura, ya sea ampliada o reducida, se debe mantener la misma proporción. Lo que esto significa es que si el dibujo aparece, por ejemplo, en un producto más grande, como una bolsa o una maleta, el título de referencia también puede crecer en consecuencia, en la misma proporción en que estaba originalmente en el tamaño carta o en la impresión normal como se mencionó anteriormente. El título de referencia no puede escribirse de manera desproporcionada en función del crecimiento de la obra". (Ibíd., en el párrafo segundo del párrafo 12 de la Decisión).
Esta determinación, así como las otras determinaciones hechas en la decisión con respecto a los incumplimientos del acuerdo de conciliación, fue confirmada en la sentencia de la Corte Suprema, que dictaminó que no encontró lugar para intervenir en las determinaciones de este tribunal con respecto a los incumplimientos.
En una fotografía del catálogo del demandado 1, a la que se refirieron los demandantes (p. 1099 en el apéndice 55 de la declaración jurada de Sabilano P/1), el título de referencia parece tener aproximadamente un tercio del tamaño de la ilustración. No puede decirse que el título de referencia aparezca en proporción al tamaño de la ilustración en la fotografía. Esto constituye una violación del artículo 6 de la sentencia.
En las fotografías de las páginas 1056, 1060 del Apéndice 53 y de la página 1435 del Apéndice 97, estamos hablando de simulaciones de productos de los catálogos de la demandada 1 en las que el título de referencia aparece en dos líneas que no son del mismo tamaño. La primera parte del título de referencia aparece en letras de un tamaño determinado, y la segunda parte del encabezado de referencia, que incluye el nombre del artista, aparece en letras de mayor tamaño. Es decir, la ampliación o reducción del encabezamiento de atribución no se hizo proporcionalmente en estas dos líneas, lo que constituye una violación de la sentencia, tal como se señaló en la decisión del primer recurso de desacato. El resultado es que el nombre de Dalí se resalta en la segunda línea del título de referencia en lugar de en la primera línea. La sentencia se refería al título de referencia como un todo único, y no se debía ampliar más allá de la fuente 10 sólo el nombre del artista, sino todo el título de referencia como una sola pieza y en la misma proporción. En este asunto, por lo tanto, las empresas violaron la sentencia. En la ilustración de la página 1060, el nombre del artista aparece en proporción a aproximadamente un tercio de la ilustración.
Lo que sigue es parte de la fotografía en la página 1060 del Apéndice 53 de la declaración jurada de Savilan, en la que las palabras "por Salvador Dalí" en el título de referencia son mucho más grandes que el resto del texto en el título de referencia escrito en la línea encima de ellas, y en proporción a aproximadamente un tercio de la ilustración encima de ellas:
En cuanto a la alegación de las empresas de que en la primera resolución se determinó que la prominencia del nombre del artista en comparación con las otras palabras no constituía una violación de la sentencia, la citada decisión habría sido un caso, como se desprende de lo manifestado en la sentencia, un caso en el que "el nombre de Salvador Dalí está en negrita y se pronuncia más que el resto del encabezamiento de referencia". También se sostuvo que "en la medida en que los demandados (las empresas – A.M.) Mantenemos la inscripción del título de referencia en la fuente 10 en el tamaño permitido, y la ubicación del título..., así como la redacción completa del título, el relieve del nombre del artista no constituye una violación de la sentencia". A falta de las fotografías concretas a las que se refería la decisión en este asunto (que no figuran en los apéndices), de lo anterior se deduce que no se trataba de un caso en el que el tamaño de las letras del nombre del artista fuera mayor que el de las demás letras del título de referencia, sino que sólo se destacara en comparación con las demás letras. En nuestro caso, cuando las letras del nombre de Salvador Dalí son más grandes que las otras palabras del título de referencia, se trata de una violación de la sentencia ya que el título no es de igual tamaño y en la misma proporción. En la medida en que, a pesar de todo, se trata de un caso idéntico, esta es la determinación ahora. La cláusula 6 del acuerdo de conciliación establece que: "La referencia se escribirá en una fuente que no exceda de 10 en formato Word". Escribir el título de referencia en diferentes fuentes, y no en una sola fuente, constituye una violación de esta sección. Sin embargo, no se puede atribuir una violación a las empresas si actuaron de conformidad con la decisión anterior.
En las fotografías adjuntas al correo electrónico del Sr. Hasson (Apéndice 63 de la declaración jurada de Savilanu), el título de referencia aparece con el nombre del artista en letra mayor que 10, y mucho mayor que la leyenda del título de la obra, el tamaño de la ilustración o cerca de ella. No se puede decir que se trate de un aumento proporcional. Esto viola el artículo 6 de la sentencia.
Con respecto a las fotografías en el Apéndice 94 y en la página 381 del Apéndice 22 de la declaración jurada de Sabilano, se trata de correos electrónicos a los que se adjuntaron ejemplos del título de referencia, en una fuente mayor a 10. La representación en estas fotografías es del título de referencia sin la ilustración, por lo que no se trata de una violación relacionada con el tamaño del título de referencia, sino más bien de una violación del artículo 8 de la sentencia, que prohíbe el uso del nombre del artista únicamente a efectos del título de referencia. Dado que el título de atribución apareció en estos ejemplos sin las ilustraciones en su costado, este no es un uso legítimo del título de atribución (véase también el quinto párrafo de la sección 12 de la decisión en la primera moción de desacato).
Con respecto a las reclamaciones relacionadas con las violaciones cometidas por los agentes o franquiciados de las empresas (párrafos 85.2, 86.1 de la declaración jurada de Sabilano), el segundo capítulo a continuación discutirá las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones de los franquiciados.
1. Con respecto a las reclamaciones relativas al uso del nombre del artista como marca, los demandantes se refirieron a fotografías de simulaciones de frascos de perfume en los catálogos del demandado 1, en las que el título de referencia estaba escrito en el frasco con la ilustración supuestamente incrustada en la superficie inferior del frasco (p. 1141 en el Apéndice 57, pp. 1136-1142 en el Apéndice 57), así como a simulaciones de gafas de sol y relojes en las que el título de referencia aparece separado de la ilustración (Apéndice 92 en la declaración jurada). Las empresas afirman al respecto, En la sentencia se determinó que en las obras de menos de 5x 5 cm, el título de referencia puede estar escrito en otra parte del producto. La sentencia no limitó dónde se podía colocar la ilustración en el producto, por lo que la colocación de la ilustración en el fondo del frasco de perfume no constituye una violación de la sentencia.
La reclamación de las empresas no debe ser aceptada. En el caso de las ilustraciones de tamaño inferior a 5 x 5 cm, según el apartado 6 de la sentencia, las empresas tienen derecho a escribir el título de referencia en otra parte del producto, y no necesariamente al lado de la ilustración, es decir, en la parte inferior o lateral del mismo. Sin embargo, imprimir la ilustración en la superficie inferior del producto de tal manera que la ilustración quede completamente oculta al ojo del observador y solo aparezca el título de referencia solo, sin ver la ilustración en el producto, constituye una desviación de la sentencia y su violación. La afirmación de las empresas de que la atribución escrita en la superficie posterior del producto cumple con el requisito de que la atribución puede escribirse "en otra parte del producto" tiene incluso un toque de mala fe, ya que la atribución no se ve de esta manera en absoluto, cuando está claro que se refiere a otro lugar donde se ve.
Lo mismo ocurre con la simulación del reloj, cuya ilustración está incrustada detrás de la caja del reloj, de tal manera que queda oculta a todas las miradas y el título de referencia se coloca solo en la esfera visible del reloj. En la simulación del reloj, hay otra violación, ya que el título de referencia se ha dividido para que el nombre de la obra aparezca por separado del nombre del artista, en un área diferente en el borde de la esfera del reloj.
En cuanto a la simulación de gafas de sol, es cierto que aquí la ilustración está estampada en la lente y el título de referencia está en el brazo del reflector, por lo que no se trata de una violación del apartado 6 de la sentencia, ya que la ilustración y el título de referencia se pueden ver en el producto, pero el nombre del artista en el título de referencia es el mismo que el tamaño de la ilustración. Ya hemos dicho que el título de referencia debe estar en un tamaño que mantenga una proporción entre el tamaño de la ilustración y el tamaño de la fuente, y cuanto más pequeña sea la ilustración, ya que en la ilustración que se estampó en la lente de las gafas, el tamaño de la fuente del título de referencia también debe reducirse en consecuencia. Ciertamente, no se debe aceptar una situación en la que solo se minimiza una parte del título de referencia, cuando solo se minimizan la ilustración y el título de la obra, mientras que el nombre del artista se escribe en grandes números.
Lo mismo ocurre con la simulación de la caja de gafas, en la que el título de referencia está impreso en el exterior de la caja, mientras que la ilustración está impresa dentro de la caja, en el interior de la tapa, y el nombre del artista tampoco es proporcional al tamaño de la ilustración, sino más bien aproximadamente la mitad del tamaño de la ilustración. En las fotografías adjuntas como Apéndice 23 a la declaración jurada N/12 de Hasson se pueden ver ejemplos de violaciones similares, en las que aparecen simulaciones del reloj, botellas de perfume y botellas de vino con la ilustración en su superficie inferior, todas las cuales constituyen violaciones del acuerdo de conciliación.
Los ejemplos a los que se refieren los demandantes en el párrafo 88.2 de la declaración jurada de Sabilano y en el apéndice 66 de la declaración jurada también constituyen una violación del artículo 8 de la sentencia. En estas fotografías aparece un anuncio de los artistas intérpretes o ejecutantes, aprobado por el Sr. Hasson, con el nombre del artista en una línea separada del título de la obra y a la derecha del nombre del artista ("de Salvador Dalí") las palabras: "50% de descuento en trajes". La forma en que se muestra el texto en estos anuncios da como resultado el anuncio: "50% de descuento en trajes de Salvador Dalí". No debe aceptarse la afirmación de las empresas de que están cumpliendo la cláusula 8 del acuerdo de transacción al escribir el título de referencia tal como se comprometieron. Esta es una interpretación que es inconsistente con lo que se afirma en la sección.
Otras violaciones de la sentencia pueden verse en ejemplos de los catálogos de las empresas a las que se refirieron los demandantes, en los que el nombre de la obra aparece encima de la ilustración y el nombre del artista aparece debajo de la ilustración (pp. 1086, 1090 en el Apéndice 54; p. 1126 en el Apéndice 56; p. 1170 en el Apéndice 58; p. 1453 en el Apéndice 97 de la declaración jurada de Savilan), en contraste con el párrafo 6 de la sentencia, que estipulaba que la atribución debía escribirse en la parte inferior o lateral del dibujo.
Con respecto a las reclamaciones de los demandantes con respecto a la presentación del nombre del artista o el título de referencia en un color distinto al negro (párrafo 88.3 de la declaración jurada de Sabilano), no hay restricciones sobre el color de la fuente en el acuerdo de transacción y, por lo tanto, esto no es una violación de la sentencia.
1. Con respecto a las reclamaciones relativas a la presentación del título de referencia sin la ilustración , los demandantes se refirieron a una simulación de un anillo en el que solo aparece una sección del título de referencia y aparece parte del nombre del artista (p. 1105 en el Apéndice 55). Se trata de una página del catálogo del demandado 1, que muestra una simulación del anillo desde un cierto ángulo únicamente. En las dos páginas anteriores se pueden ver simulaciones adicionales del mismo anillo, incluidas las otras partes del título del encabezado de referencia, Por lo tanto, es correcto que en el anillo aparezca todo el título de atribución y no solo el nombre del artista, y esto no es una violación de la sentencia. Sin embargo, en las otras ilustraciones de este anillo en las tres páginas relevantes mencionadas anteriormente (1103-1105), solo se ve el título de referencia y no se ve ninguna ilustración en la parte superior del anillo. Esto viola la prohibición de mostrar el título de referencia sin la ilustración. A este respecto, las empresas se refirieron a otras simulaciones del anillo, que afirman son la imagen correcta del anillo (párrafo 134 y Apéndice 24 de la declaración jurada N/12 de Hasson), pero se trata de simulaciones distintas a las que estaban en el catálogo del demandado 1 al que se refirieron los demandantes (Apéndice 55 de la declaración jurada de Sabilano).
En los otros ejemplos a los que se refirieron los demandantes (p. 1095 en el Apéndice 55; p. 1145 (SC: 1445) en el Apéndice 97 de la declaración jurada de Savilanu), hay violaciones de la sentencia. En las ilustraciones del colgante de la página 1095, la ilustración aparece sin el título de referencia en el reverso del colgante, que es invisible para el espectador del colgante. Lo mismo ocurre con las ilustraciones del colgante que aparecen en las dos imágenes inferiores de la página 1445, que también contienen la ilustración sin el título de referencia, que se encuentra en la parte posterior del colgante y es invisible para el espectador del colgante. Con respecto a las ilustraciones colgantes que aparecen en las dos imágenes superiores de la página 1445, hay una violación en el sentido de que el nombre del artista aparece en una escala mayor que las otras palabras en el título de referencia, de una manera que no es idéntica a las otras palabras en el título.
Con respecto a las reclamaciones relacionadas con violaciones cometidas por agentes o franquiciados de las empresas (párrafos 89.2, 89.3 de la declaración jurada de Sabilano), el segundo capítulo a continuación discutirá las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones de los franquiciados.
En cuanto a las reclamaciones relativas a la presentación de las ilustraciones sin el título de referencia, el párrafo 6 de la sentencia establece que los demandados se comprometen a atribuir los dibujos al artista solo en la forma prescrita en esta sección. De acuerdo con esta sección, las empresas están obligadas a atribuir la obra o las ilustraciones al artista, y la interpretación de las empresas de que las disposiciones de la sección 6 se aplicarán solo cuando opten por atribuir la obra o las ilustraciones de la misma al artista. Cabe señalar que las ilustraciones que aparecen en las páginas 1106-1107 en el Apéndice 55 de la declaración jurada de Sabilano, Son simulaciones de una joya, probablemente un colgante, en la que el título de referencia está escrito en la pantalla posterior de la joya, en un lugar que no es visible para el espectador, y en este sentido, también, hay una violación del acuerdo de conciliación. En la ilustración de la página 1063 del apéndice 53, en la parte superior de la botella aparece una ilustración sin el título de referencia, y la misma ilustración vuelve a aparecer en el centro de la botella, esta vez con el título de referencia debajo. Mostrar la ilustración en la parte superior de la botella sin el título de referencia al lado o debajo de ella, cuando no sea menor de 5 x 5 cm, constituye un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
Con respecto a las reclamaciones relativas a violaciones cometidas por agentes o franquiciados de las empresas (fojas 880, 891, 894 en el Apéndice 49 de la declaración jurada de Sabilano), en el segundo capítulo se tratará de ello.
1. Con respecto a la demanda relativaal uso prohibido del nombre "Salvador", en la que los demandantes afirman en su declaración jurada y en sus resúmenes que las empresas prohíben el uso del nombre "Salvador" con fines de marca, refiriéndose en este asunto al nombre de dominio de la demandada 1-www.salvadorbrand.com ("Salvador Brands"), y a simulaciones de diversos productos (párrafo 93 de la declaración jurada de Savilano P/1, párrafo 38 de los resúmenes de los demandantes), esta reclamación no fue formulada por los demandantes en el escrito de demanda (párrafos 106 a 98 del escrito de demanda). Por lo tanto, los demandantes no tienen derecho a plantear la demanda en sus resúmenes. Cabe señalar que las empresas, por su parte, tampoco abordaron esta afirmación en sus resúmenes. En el escrito de demanda, los demandantes alegaron diversas y muy numerosas violaciones contra las empresas, y no hay lugar para añadir a ellas violaciones que no fueron alegadas por ellos en el escrito de demanda.
1. Con respecto a la demanda relativa al uso prohibido del nombre "Salvador Dalí" en el título y los subtítulos, los demandantes se refirieron a páginas de los catálogos del demandado 1 en las que el nombre del artista aparece fuera del alcance del título de referencia (pp. 1071, 1077 en el apéndice 54; págs. 1112 y 1118 en el apéndice 56; p. 1420 en el Apéndice 95), argumentando que no se trata de ejemplos permitidos en el párrafo segundo del apartado 8 de la sentencia, ya que no aparecen como un texto informativo sobre el artista, sino como una sola frase separada en la página.
Cabe señalar que esta reclamación tampoco fue formulada por los demandantes en el escrito de demanda. Sin embargo, dado que las empresas abordaron este argumento en sus resúmenes y respondieron a él, esto puede verse como un acuerdo para expandir el frente en este contexto. Las empresas afirmaron en sus resúmenes que no se trataba de catálogos ni de la página web de la empresa, sino del "perfil de la empresa" y, por lo tanto, no constituían una violación de la sentencia.
No debe aceptarse el argumento de los demandados. El artículo 8 de la sentencia no distingue entre la presentación de las obras en el marco de un perfil de empresa y su presentación en otro marco, y en general prohíbe la presentación del nombre del artista en títulos o subtítulos. Lo único que permite este apartado en relación con las páginas web y catálogos es "mencionar el nombre del artista, siempre que dicha mención del nombre del artista se haga junto a los dibujos extraídos de la obra, y que dicha mención se haga únicamente con fines informativos sobre la obra y el artista...".
En los ejemplos presentados por los demandantes, el nombre del artista aparece en títulos y subtítulos, lo que enfatiza el nombre del artista en comparación con el resto del texto, y sin que el título de referencia se coloque al lado de la obra, como se exige en el apartado 8. Esto es una violación de la sentencia.
2. En cuanto a lademanda relativa a la presentación del título de la obra por parte de las empresas para su registro como marca, las empresas presentaron una solicitud para registrar el nombre de la obra "El Triomf i el Rodoli de la Gala i en Dalí" como marca. Según los demandantes, el registro como marca significa una intención por parte de las empresas de utilizar el título de referencia no con fines de atribución sino como marca, y por lo tanto viola la cláusula 8 del acuerdo. que prohibía el uso del nombre del artista, directa o indirectamente.
En la primera demanda, hubo una disputa entre las partes en cuanto a si las empresas eran propietarias de los derechos de la obra. En el acuerdo de conciliación celebrado por las partes, las partes se abstuvieron de determinar quién tiene los derechos sobre la obra y llegaron a los acuerdos que se detallan en el mismo. Por lo tanto, no existe una determinación legal a quién se otorgan los derechos sobre la obra y en nombre de la obra. El examen en el marco de esta acción es únicamente contra los acuerdos de las partes en el acuerdo de transacción, que recibió la fuerza de una sentencia, poniendo así fin a la demanda. Dado que el acuerdo de conciliación determinaba la forma en que las empresas podían hacer uso de las ilustraciones y el nombre de la obra, y también incluía una cláusula en la que los demandantes se comprometían a no demandar a las empresas ni a nadie en su nombre siempre que cumplieran con las disposiciones del acuerdo, las empresas tienen derecho a hacer uso de la obra y su nombre tal como se detalla en el acuerdo de conciliación. La solicitud presentada por las empresas para registrar el nombre de la obra como marca es inconsistente con la sentencia, cuando no se determina que son los titulares de los derechos a nombre de la obra. Todo lo que las empresas tienen derecho a hacer es utilizar el nombre de la obra en el título de la referencia de acuerdo con el Acuerdo de Conciliación.
1. En cuanto a la afirmación de los demandantes de que las empresas utilizan las letrasSy D de forma similar a la forma en que el artista utilizó su firma, esta reclamación no fue planteada por los demandantes en el escrito de demanda, y no pueden plantearla en sus resúmenes. Las empresas tampoco abordaron la reclamación en sus resúmenes y, en cualquier caso, la sentencia no contiene limitaciones al respecto.
2. Con respecto a las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones cometidas por Beverly en las tiendas Mashbir ( párrafos 49 a 57 de la declaración jurada de Sabilano), véase a este respecto en el capítulo 2 infra.
3. Con respecto a las reclamaciones relativas a la forma en que se presentaron los permisos a los franquiciados y el derecho a permitir la creación de marcas utilizando el nombre del artista , los demandantes se refirieron en este contexto a la correspondencia por correo electrónico entre el Sr. Yoav Hasson y el Sr. Amir Hasson, entre el Sr. Yoav Hasson y los franquiciados del demandado 1, y entre el Sr. Amir Hasson y terceros (Apéndices 20 a 38 de la declaración jurada de Sabilano).
En su interrogatorio, Yoav Hasson dijo que su hermano, Amir Hasson, es un agente del acusado 1 y no es un empleado asalariado del acusado 1 (Prot. en p. 249, párrs. 12-25). Más adelante en su interrogatorio, cuando se le confrontó con el hecho de que en su declaración jurada anterior presentada como parte de la primera moción de desacato escribió que Amir Hasson se desempeña como director ejecutivo del acusado 1, Yoav Hasson dijo que Amir Hasson no es un empleado asalariado del acusado 1, y agregó que Amir es un gerente general que es responsable y administra el campo de marketing, ventas y gestión de agentes en el mundo del acusado 1 (p. 253, s. 25 a p. 255, s. 9). Declaró además que el demandado 1 tiene treinta y cinco agentes en todo el mundo, y que la correspondencia por correo electrónico a la que se referían los demandantes es "correspondencia interna" con esos agentes (Prot., p. 244, s. 10-13; p. 249, s. 12-25).
El Apéndice 20 de la declaración jurada de Sabilano (también marcada como P/15) es una correspondencia entre Yoav Hasson y su hermano, Amir Hasson, en un marco interno de la empresa. Según el testimonio de Yoav Hasson, aunque Amir Hasson no es un empleado asalariado del acusado 1, sigue siendo la persona que gestiona el departamento de marketing y ventas de la empresa. A la luz de lo anterior, la correspondencia que figura en el Apéndice 20 debe considerarse como una correspondencia interna de las partes dentro del demandado 1, que no se publica. En la decisión del primer recurso de desacato ya se determinó que no hay razón para considerar la carta enviada por las empresas a los demandantes como una violación de la sentencia (último párrafo del párrafo 14). Lo mismo ocurre en la correspondencia interna de las sociedades, a la que se refieren los demandantes en el Apéndice 20.
En la correspondencia por correo electrónico del Sr. Yoav Hasson a varias partes (Apéndices 21, 22, 24, 25, 36) no hay un uso prohibido del nombre del artista, sino más bien una correspondencia en la que el Sr. Hasson escribe cómo cumplir con las disposiciones de la sentencia. La palabra "marca" en el Apéndice 24 (también marcada como P/19) se incorpora a una oración rutinaria que no está en su contexto como marca. Sin embargo, en el título de referencia aprobado que aparece en el Apéndice 22, el nombre del artista aparece en letras más grandes que el resto del título de referencia. Esto es una violación del acuerdo de conciliación.
Con respecto al Anexo 23, esta carta no constituye una violación, e incluso por el contrario, parece que contiene, en esta etapa de su redacción, un estricto apego a la ejecución del acuerdo de conciliación, que en cualquier caso es solo parcial, sin respuesta del tercero, sin aprobación y sin terminación.
La correspondencia en los Apéndices 26 y 27 son correos electrónicos enviados por Amir Hasson, aparentemente a posibles franquiciados, en los que Hasson escribió: "¿Estaría interesado en la reconocida marca de Salvador Dalí?" (Apéndice 26, también marcado como P/16) y "Puedo proponerle la conocida marca de Salvador Dalí" (Apéndice 27, también marcado como P/17). Estos avisos no cumplen con la Sección 8 de la sentencia, que prohíbe el uso del nombre del artista que no sea el título de atribución. Esta no es una referencia puramente informativa permitida en esta sección. La mención del nombre del artista fue realizada por el acusado 1 en el marco de su presentación como marca. Sin embargo, las notificaciones indican que se trata sólo de una solicitud general e inicial por parte del demandado 1, sin información específica, sin ninguna presentación de ningún derecho por parte del escritor, y antes de que se estableciera cualquier conexión entre las partes. Si, después de la carta, se hubiera enviado una carta adicional con el fin de iniciar el compromiso, detallando los derechos, habría sido posible saber si dicha carta había sidoמשום Incumplimiento del Acuerdo de Conciliación. No veo la determinación de que una mera aplicación inicial y general de este tipo constituya una violación de la sentencia.
El Apéndice 28 es una carta que no atribuye ningún derecho a su autor y no constituye un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
Con respecto al Apéndice 29 (también marcado como P/18), un correo electrónico fechado el 16 de abril de 2012, el Sr. Hasson dijo en su interrogatorio que se trataba de "un documento enviado a varios clientes potenciales, en el que la empresa presenta sus activos", y que el correo electrónico iba acompañado de un acuerdo de conciliación en hebreo e inglés, así como de una guía de estilocon todas las disposiciones del acuerdo de conciliación, verbal y visualmente (Prot. de 19 de junio de 2014, p. 255, párrs. 10-22, pág. 256, párrafos 24 y 25).
Lo escrito en esta carta es contrario al acuerdo de conciliación, ya que atribuye al demandado 1 ser "el PROPIETARIO de la dicha propiedad de Salvador Dalí". También se indicó que se había firmado un acuerdo de transacción entre las partes que permitía al demandado 1 hacer uso de la marca "Salvador Dalí", afirmaciones que no eran ciertas.
Con respecto al Apéndice 30, esta carta no viola el acuerdo de conciliación. En este aviso hay una presentación del demandado 1 como "representante de la propiedad de Salvador Dalí". De hecho, el demandado 1 tiene ciertos derechos definidos en el acuerdo de conciliación y tiene derecho a reclamarlos. Se indicó además que el nombre Salvador Dalí está registrado como marca en casi todo el mundo, y que el demandado 1 no se atribuye tal marca en la carta de registro.
Lo mismo ocurre con el mensaje de correo electrónico Anexo 31 al que se han referido los demandantes en este contexto, que no contradice el acuerdo de transacción. No entro en la palabra "sólo" respecto del cual no se ha presentado ninguna reclamación y, en cualquier caso, no contradice el acuerdo de transacción. La interpretación que los demandantes atribuyen a la escritura de la notificación no aparece en la notificación misma y la implicación de que no está escrita no puede verse como contraria al acuerdo de conciliación, especialmente porque es posible impugnar el significado que los demandantes dan a la escritura. Cabe señalar que también en este caso, el hecho de que el demandado 1 se presentara como "el propietario del inmueble", a pesar de que no se planteó ninguna reclamación en este asunto, no constituye un incumplimiento del acuerdo de transacción, ya que sí tiene ciertos derechos en virtud del acuerdo de transacción, como se ha dicho.
Apéndice 32 - Los demandantes afirman que en esta carta las empresas crean una declaración de que el derecho más importante que tienen es que tienen derecho a usar el nombre de Salvador Dalí, mientras que su derecho es usar este nombre solo de acuerdo con el acuerdo de conciliación. No acepto el argumento. Se trata de una carta de respuesta antes de que se haya celebrado cualquier acuerdo entre las partes, e incluso sin saber si se producirá tal conexión. Esto presenta solo un panorama general, en el que las empresas tienen efectivamente ciertos derechos en virtud del Acuerdo de Transacción.
La correspondencia en el Apéndice 33 es la respuesta de Amir Hasson a una carta en la que Yaakov Licht, el propietario de la empresa Toden, le preguntó si era posible presentar "Salvador y Van Gogh" en una exposición textil en Frankfurt. La respuesta requiere mencionar el nombre del artista, y la mera mención del nombre no puede verse como una violación. Sin embargo, Amir Hasson escribió en su respuesta: "Salvador Dalí, la marca se puede mostrar...", y el uso del nombre del artista como marca como lo hizo Hasson es contrario a la cláusula 8 del acuerdo de conciliación. Lo mismo ocurre con el Apéndice 96.
El apéndice 35 es una solicitud presentada por un tercero a Amir Hasson. La carta de Hasson a ese tercero no fue presentada, y la solicitud de un tercero no puede considerarse como prueba de un incumplimiento por parte de Hasson.
El Apéndice 38 es una correspondencia interna de Hamashbir. No atestigua ninguna representación por parte del acusado 1, especialmente cuando el acusado 1 no estaba relacionado con el acuerdo con HaMashbir, sino solo con Beverly.
1. Las violaciones atribuidas al párrafo 11 de la sentencia
1. El artículo 11 de la sentencia establece:
"Los acusados se comprometen... No utilizar de ninguna manera, directa y/o indirectamente, la imagen, imagen o retrato del artista, incluso en el marco de la comercialización de las pinturas".
2. Los demandantes afirmanen el escrito de demanda que los franquiciados de las empresas hacen uso del retrato del artista cuando comercializan productos que llevan ilustraciones de la obra. En la declaración jurada de Sabilano, los demandantes afirman que las propias empresas utilizan el retrato del artista en sus catálogos (párrafo 98 de la declaración jurada, página 750 del apéndice 48 de la declaración jurada). Según los demandantes, aun cuando, como afirman las empresas, se trate de un cuadro relacionado con la ópera escrito por el artista y no con la obra, Esto no deja de ser una violación de la sentencia, ya que la prohibición del uso de la imagen del artista en la sentencia es amplia y no excluye otras posibilidades. Las empresas utilizan la imagen en catálogos que se relacionan con la obra; En la primera demanda, los demandantes solicitaron una orden judicial contra el uso de la misma fotografía del artista por parte de las empresas, y el acuerdo de conciliación tenía la intención de evitar exactamente esta posibilidad.
3. Las empresas alegan que el cuadro al que se refieren los demandantes forma parte de una ópera llamada ETRE DIEU escrita por Dalí, y no tiene ninguna relación con la obra objeto de la sentencia. Todos los derechos de esta ópera pertenecen al Sr. Matik, quien dio permiso al demandado 1 para utilizar las imágenes de la ópera y la imagen del artista, que es una parte integral de la ópera. El demandado 1 no utiliza las fotografías o retratos del artista junto con la obra objeto de la sentencia y, por lo tanto, no la infringe. No hay nada en la sentencia que prohíba cualquier uso de cualquier catálogo anterior como afirman Los demandantes. La fotografía aparece en parte del perfil de la empresa del acusado 1 que cuenta la historia de la ópera de Dalí y no tiene ninguna relación con la parte de la presentación que habla de la obra y las ilustraciones, y forma parte de los catálogos que tratan de la ópera y no de la obra (párrafos 154-158 de la declaración jurada N/12 de Hasson).
La sentencia no se ocupó ni discutió el mencionado cuadro del artista, ya que no pertenece a la obra ni a las disposiciones del acuerdo de transacción que se referían únicamente a la obra.
Decisión
4. El tenor literal del artículo 11 de la sentencia es general y, a primera vista, implica una prohibición general del uso de la imagen del artista por parte de las empresas, sin embargo, dado que el acuerdo de transacción se refería a la obra y a las ilustraciones que la componen, entonces si las empresas demuestran que tienen derecho a hacer uso de la imagen del artista en virtud de una fuente independiente que no esté relacionada con la obra, como la óperaETRE DIEUescrita por Dalí (en adelante: "La Ópera"), en la medida en que se demuestre, y que su ejecución se realizó por separado de la obra y sin ninguna conexión con ella, no hay razón para considerar esto como una violación de la cláusula 11 del Acuerdo de Conciliación.
Las empresas no demostraron, con el grado de prueba requerido, que tienen derecho a hacer uso de la imagen del artista tal como ellas afirman. Hasson alegó en su declaración jurada que el cuadro utilizado por las compañías era parte de la ópera, y que todos los derechos de la ópera pertenecían al Sr. Matik, quien dio al acusado 1 el permiso para usar las imágenes de la ópera, incluido el cuadro del artista, después de que el propio Dalí diera su consentimiento para el uso de dicho cuadro como parte de la publicación y promoción de la ópera que escribió (párrafos 154 a 156 de la declaración jurada N/12 de Hasson). Estas declaraciones de Hasson son sólo una declaración general, y no son suficientes para probar el derecho del acusado 1 a hacer uso de la fotografía.
Hasson adjuntó a su declaración jurada un documento sobre el que se afirmaba que era la carta de autorización de Dalí para usar su cuadro como parte de la ópera (Apéndice 33 de la declaración jurada), pero no se ve nada en el documento adjunto y es casi completamente blanco. También se adjuntó un documento en hebreo, que no está claro de dónde fue tomado, en el que se escribió, entre otras cosas, que Dalí concede al productor el derecho a usar su nombre y fotografías en el contexto de la grabación y sus condiciones, y no está Hasson también adjuntó a su declaración jurada un documento sobre el que se afirmaba que era "la autorización del Sr. Dragan Matic" (Apéndice 34 de la declaración jurada), pero se trata de una fotografía de un texto del que no está claro dónde fue tomada, quién la escribió, a quién se refiere y si estaba firmada por alguien, y ciertamente no puede verse como prueba de que las empresas tienen el derecho de hacer uso libre de la imagen de Dalí a la que se referían las fotografías.
Por lo tanto, el uso de la imagen del artista en el Catálogo de Empresas debe considerarse una violación de la cláusula 11 del Acuerdo de Conciliación.
En cuanto a las reclamaciones en este contexto relativas a las violaciones cometidas por los franquiciados de las empresas (párrafo 98 de la declaración jurada, págs. 831 y 832 en el apéndice 48 de la declaración jurada de Sabilano P/1 (Carmela Jones)), véase el segundo capítulo infra, en el que se examinan las reclamaciones relativas a la responsabilidad de las empresas por las violaciones de los franquiciados.
1. Las violaciones atribuidas al artículo 14 de la sentencia
1. El artículo 14 de la sentencia establece:
"Las obligaciones de este Acuerdo se aplicarán a los Demandados y a cualquier persona en su nombre en cualquier parte del mundo, y anularán cualquier acuerdo con cualquier concesionario o licenciatario en su nombre que viole cualquiera de las obligaciones de este Acuerdo anteriores".
2. Los demandantes alegan que los franquiciados, en nombre de las empresas, continúan violando las disposiciones del acuerdo de conciliación sin interrupción y que las empresas no toman medidas contra ellos y no han cancelado los acuerdos con ellos.
3. Las empresas afirman que en el caso de que un franquiciado no obedezca las instrucciones del demandado 1 y no cumpla con la sentencia, el demandado 1 no duda en cancelar el acuerdo con él y emprender acciones legales si es necesario.
4. Como ya hemos visto, los demandantes señalaron violaciones de varios apartados de la sentencia por parte de agentes o franquiciados de las empresas. La responsabilidad de las empresas por las violaciones presuntamente cometidas por los franquiciados o agentes del acusado 1 se discutirá en el capítulo dedicado a esto a continuación.
Capítulo Segundo: Las Reclamaciones Relativas a Violaciones de la Sentencia por parte de Terceros – Agentes y Franquiciados de las Empresas
5. Los demandantes se refirieron, como ya se ha mencionado, a una serie de ejemplos en los que, según ellos, los franquiciados o agentes del demandado 1 violaron las disposiciones del acuerdo de conciliación. Los demandantes se refirieron a violaciones cometidas en los sitios web de los agentes y franquiciados: "Olina" (párrafo 70.3 de la declaración jurada de Sabilano), "Carmela Jones" (párrafos 74 y 98 de la declaración jurada de Sabilano), "Museum Masters" (párrafo 74 de la declaración jurada de Sabilano), "VIP Entertainment" (párrafo 74 de la declaración jurada de Sabilano), "Danpex" (párrafos 70.3 y 75 de la declaración jurada de Sabilano), "LMI" (párrafo 75 de la declaración jurada de Savilanu), en el sitio web de www.salvador1.howtrade.com (párrafo 85.2 de la declaración jurada de Savilanu) y en el sitio web de www.vip-ag.com (párrafo 89.2 de la declaración jurada de Savilanu), y para los productos fabricados y vendidos por el franquiciado "Todan" (artículos 70.3, 76, 86.2 de la declaración jurada de Savilanu).
Además, los demandantes alegan violaciones cometidas por franquiciados de las empresas que durante diez meses comercializaron productos con la marca del artista en docenas de tiendas Mashbir y Beverly en todo el país, en violación de las disposiciones del acuerdo de conciliación y de los derechos de los demandantes sobre el nombre y la marca SalvadorDalí (párrafos 59-49, 69.1, 70.3, 86.1, 88.2, 89.3, en la declaración jurada de Sabilano).
Los demandantes afirman además en sus resúmenes en este contexto que el demandado 1 concedió permiso a Beverly, que distribuyó los productos a Mashbir, para comercializar los productos. Incluso si las empresas no sabían de las violaciones cometidas por Hamashbir y Beverly, no están exentas de su responsabilidad por estas violaciones, ya que en la cláusula 14 del acuerdo de conciliación, las empresas se comprometieron a que las disposiciones del acuerdo de conciliación también serían cumplidas por cualquier persona que reciba autorizaciones de ellas. Por lo tanto, las empresas deben abstenerse de otorgar permisos a terceros, y si lo hacen, deben supervisar a los terceros para asegurarse de que no violen las disposiciones del Acuerdo de Conciliación. Las empresas no llevaron a cabo ninguna inspección o supervisión en las tiendas Beverly o HaMashbir y no pidieron fotografías de los productos comercializados allí, e hicieron la vista gorda ante las violaciones generalizadas en estas tiendas. En la medida en que Beverly y HaMashbir se equivocaron sobre lo que estaba permitido y prohibido con respecto al uso del nombre del artista, se debió a la conducta del acusado 1. El acuerdo entre el demandado 1 y Beverly no anclaba el derecho a utilizar las ilustraciones de la obra, sino que en el nombre de la obra, incluido el nombre del artista, y en las disposiciones del acuerdo de transacción que se adjuntaban como apéndice a dicho acuerdo, se omitió la limitación de la cláusula 8 del acuerdo. No fue el demandado 1 el que canceló el acuerdo con Beverly, como afirmaba, sino que fue Beverly la que canceló el acuerdo con el demandado 1.
1. Las empresas alegan que las reclamaciones relativas a los franquiciados -Toden Company (en 70.3, 86.2 en la declaración jurada de Sabilano), Carmela Jones y Dunpex (en 74, 75 en la declaración jurada de Sabilano) y Beverly at Mashbir (en 76.1 en la declaración jurada de Sabilano) no se hicieron en la declaración de demanda y constituyen una ampliación de un frente prohibido (en los párrafos 17 de los resúmenes de las empresas).
Además, alegan que los agentes del demandado 1 que no marcan nada ni fabrican ningún producto no están sujetos a las disposiciones de la cláusula 8 del acuerdo de transacción, que se refiere únicamente al sitio web y a los catálogos del demandado 1. A pesar de ello, el demandado 1 se cuida de instruir a sus agentes para que utilicen el título de atribución y las ilustraciones tal como se establecen en el acuerdo de conciliación, y tan pronto como descubre un error en la publicación, actúa para corregir el error (párrafo 138 de la declaración jurada N/12 de Hasson).
Las empresas afirman además que cada franquiciado o licenciatario firma un acuerdo en virtud del cual se compromete a actuar de acuerdo con lo dispuesto en la sentencia y las restricciones que le sean aplicables. Cada agente recibe instrucciones explícitas y las disposiciones de la sentencia con el fin de aclararlas a cualquier franquiciado o licenciatario que desee llevar a la celebración de un acuerdo con el demandado 1. Cualquier concesionario o tercero que esté vinculado por un acuerdo con el demandado 1 que viole las disposiciones de la sentencia y no corrija inmediatamente su incumplimiento recibe una notificación de cancelación como lo instruye la sentencia, y el demandado 1 canceló un número significativo de contratos con franquiciados o agentes que violaron la sentencia desde el momento en que tuvo conocimiento de dicho incumplimiento (párrafos 162-164 en la declaración jurada N/12 de Hasson, Apéndice 36 de la declaración jurada de Hasson).
Con respecto a las reclamaciones relativas a las violaciones cometidas por Beverly y HaMashbir, la sentencia se adjuntó como apéndice al acuerdo entre el acusado 1 y Beverly. La cláusula 3 del acuerdo entre el demandado 1 y Beverly establece expresamente que cualquier uso que se haga de la obra está sujeto a la recepción del consentimiento previo por escrito del demandado 1, y que no se dio la aprobación del demandado 1 para el supuesto uso que violó la sentencia. El Sr. Hasson también definió explícitamente a Beverly lo que está permitido en todos los asuntos relacionados con las etiquetas que comercializa (párrafos 53 a 55 de la declaración jurada de Hasson, Apéndice 3 de la declaración jurada N/12 de Hasson). Beverly canceló el acuerdo con el demandado 1 y dejó de comercializar los productos por él completa e inmediatamente tan pronto como recibió una carta de advertencia de los demandantes (párrafo 56 de la declaración jurada de Hasson). No existe ninguna relación contractual entre los demandados y Mashbir, el uso de la zona de Mashbir no está relacionado con las empresas, y las empresas no tienen derecho a operar con un tercero que no esté relacionado con ellas.
En cuanto a los productos vendidos por la empresa Todan, estos nunca fueron aprobados por el acusado 1. En ese momento, la empresa transfirió los productos a la aprobación del demandado 1, y este último los reparó de acuerdo con lo dispuesto en la sentencia, pero contrariamente al acuerdo entre el demandado 1 y la empresa, las reparaciones no fueron ejecutadas por Todan. Tan pronto como la demandada 1 tuvo conocimiento de la existencia de los productos, el acuerdo con ella se canceló de inmediato, y ella se cercioró con los propietarios de Tuden de que ya no se vendían productos infractores (párrafos 90, 106 y 124 de la declaración jurada N/12 de Hasson).
Decisión
1. Para decidir sobre la responsabilidad de las empresas por las acciones de terceros, primero se debe determinar si las empresas son efectivamente franquiciadas o agentes, y posteriormente, cuál es el deber de las empresas en el marco del acuerdo de transacción con respecto a estas partes, y si las empresas han incumplido esta obligación.
1. Para determinar que se trata de franquiciados o agentes de las empresas o de alguna de ellas, se deberá demostrar una relación jurídica entre las empresas y dichas partes, tales como contratos u otros documentos, que fundamenten la afirmación de que dichas partes son franquiciados o agentes de las empresas.
Los demandantes no probaron que Mashbir sea un agente o franquiciado de las empresas, ni que exista alguna relación jurídica entre las empresas y Mashbir. No puede decirse, por lo tanto, que las empresas hayan violado la sentencia con respecto a Mashbir. Por lo tanto, no son responsables de las violaciones cometidas por Hamashbir, en la medida en que se cometieron. En cuanto a los demás terceros enumerados anteriormente, las empresas no discuten que son sus franquiciados o agentes. Por lo tanto, está claro que estas partes constituyen una "persona en nombre de" las empresas y las obligaciones de la sentencia se les aplican en virtud de la cláusula 14 del Acuerdo de Conciliación.
2. ¿Cuál es, entonces, el grado de responsabilidad impuesto a las empresas por los actos y acciones de sus franquiciados y agentes?
3. Los demandantes argumentan, como se ha dicho, que es deber de las empresas supervisar y vigilar las actuaciones de las partes con las que se celebra el acuerdo, a fin de asegurarse de que no violen las disposiciones de la sentencia, y en la medida en que violaron la sentencia, las violaciones deben atribuirse a las propias empresas. Por otro lado, las empresas alegan que su deber es transmitir las disposiciones de la sentencia e instruir a las partes para que actúen de acuerdo con ella, y nada más.
4. La cláusula 14 del Acuerdo de Conciliación establece que las obligaciones establecidas en el Acuerdo de Conciliación se aplicarán a los demandados y a cualquier persona en su nombre, y que las empresas cancelarán cualquier acuerdo con un franquiciado o licenciatario en su nombre que viole cualquier obligación en el Acuerdo de Conciliación. El acuerdo de conciliación tampoco incluye una obligación por parte de las empresas de supervisar a esos franquiciados o licenciatarios. Solo incluye la obligación de cancelar cualquier acuerdo con un titular autorizado que viole las disposiciones del Acuerdo de Conciliación.
1. La determinación de que las obligaciones del Acuerdo de Conciliación también se aplicarán a cualquier persona en nombre de las Compañías, obliga a las Compañías a transmitir a los agentes y franquiciados con los que se relaciona el contenido del Acuerdo de Conciliación, y a obligar a esos terceros a cumplirlo y a explicar el contenido del Acuerdo, si es necesario, por escrito u oralmente. El acuerdo de conciliación no obliga a las empresas a supervisar la forma en que el acuerdo fue ejecutado por esos terceros. Si las empresas reciben una notificación de los demandantes de que un franquiciado o licenciatario de cualquiera de sus licenciatarios está incumpliendo el acuerdo de conciliación, o se dan cuenta de la violación de las disposiciones del acuerdo de conciliación por parte de esa parte, el demandante está obligado a tomar medidas contra ellos para detenerlo de inmediato, y en la medida en que esos incumplimientos continúen, las empresas están obligadas a cancelar el acuerdo que tienen con esa parte. Este es el compromiso de las empresas según el acuerdo de liquidación. Si las empresas cumplen con esto, están cumpliendo con su obligación en este acuerdo.
El Acuerdo de Conciliación no contiene ninguna obligación para las empresas de supervisar o vigilar a terceros relacionados con ellas, y no se le podrán adicionar obligaciones que no figuren en el mismo. El argumento de los demandantes hoy de que las empresas también tienen un deber de supervisión, que establece una especie de responsabilidad absoluta por las acciones de esas partes, o que el compromiso de las empresas de cancelar el acuerdo con un titular autorizado que violó cualquier obligación en el acuerdo de liquidación está implícito en dicha supervisión. Se trata de una interpretación expansiva que introduce lo que no está en ella. En este contexto, cabe señalar que el acuerdo de transacción fue redactado por una batería de abogados de primer nivel que representaron a los demandantes y trabajaron en su redacción, y ciertamente se cuidaron de ser tan ligeros como severos, y fue objeto de enmiendas hasta su redacción final. Por lo tanto, los compromisos escritos que aparecen en el acuerdo de transacción deben considerarse como aquellos que vinculan a las partes y no más allá de ellas. Ni adicional ni implícito.
1. Una vez determinadas las obligaciones impuestas a las empresas en virtud de la sentencia relativa a los agentes y franquiciados vinculados a ellas, procede examinar si las sociedades han incumplido las obligaciones que les corresponden.
2. Las empresas no presentaron los acuerdos que firmaron con sus franquiciados y agentes, a excepción del acuerdo firmado por el acusado 1 con Beverly (Apéndice 2 de la declaración jurada N/12 de Hasson).
3. En efecto, el acuerdo con Beverly establece que Beverly declara que es consciente de que el demandado 1 tiene permiso para utilizar el nombre de la obra y las ilustraciones objeto del acuerdo de transacción que se adjuntó al acuerdo (cláusula 3.5 del acuerdo), pero el documento adjunto como apéndice al acuerdo con Beverly no incluye el texto completo del acuerdo de transacción, sino solo las disposiciones de las cláusulas 1-4 y 6 del acuerdo de transacción.
No puede acogerse el argumento de las empresas a este respecto de que la cláusula 8 del acuerdo de transacción no se aplica a los terceros que se relacionan con ellas, sino solo a ellos. Solo el segundo párrafo de la sección 8 se refiere específicamente a las empresas, regulando la forma en que las empresas pueden utilizar el nombre del artista en sus catálogos y sitio web. El resto de la cláusula habla de la prohibición de utilizar el nombre del artista en cualquier forma, incluso como marca comercial, que no sea a los efectos del título de atribución en la forma establecida en el acuerdo de transacción, y también se aplica a terceros. Por lo tanto, el Demandado 1 no proporcionó a Beverly una imagen completa del contenido de la sentencia y no cumplió con su deber de informar a Beverly de todas las limitaciones que se le aplican en virtud de la sentencia.
Además, en el acuerdo entre el demandado 1 y Beverly, el demandado 1 se presentó como el "propietario de los derechos" en nombre de la obra, y declaró que "posee los derechos exclusivos sobre el nombre y las ilustraciones adjuntas como apéndice al presente acuerdo". Se afirmó además que Beverly estaba interesada en obtener los derechos de uso del título de la obra "con el fin de producir, utilizar y comercializar los productos que llevan el nombre juntos y/o sin la combinación de las marcas diseñadas" (el primer "sólo" en el acuerdo, cláusula 4.2, y el cuarto "por qué" en el acuerdo, respectivamente). Esta descripción es inconsistente con el Acuerdo de Transacción, ya que, como se indicó, el Acuerdo de Transacción no especificó quiénes eran los titulares de los derechos sobre la obra y el nombre de la obra, y el uso permitido del nombre de la obra en la sentencia fue el que se determinó en la sección 6 del mismo, es decir, en el marco del título de referencia y adyacente a las ilustraciones según se determine en el mismo. La descripción de los derechos del demandado 1 en el acuerdo con Beverly también es inconsistente con la cláusula 12 del Acuerdo de Conciliación, que obliga a las compañías a no transferir derechos ni otorgar licencias en relación con la obra o el nombre del artista a un tercero que se desvíe de lo establecido en el Acuerdo de Conciliación.
Cabe señalar que, si bien la cláusula 2.2 del acuerdo entre el demandado 1 y Beverly estipulaba que Beverly fabricaría/vendería/distribuiría/publicitaría productos, envases o etiquetas aprobados por el demandado 1 por adelantado y por escrito, desde el momento en que el demandado 1 no informó a Beverly de todas las obligaciones que se le imponían en la sentencia, incumplió su obligación en virtud de la cláusula 14 de la sentencia, aunque Beverly no la presentara para su aprobación. Según afirmó, los productos que se encontraron violaron lo establecido en la sentencia.
1. En cuanto a los demás franquiciados y agentes, ninguna de las partes aportó los acuerdos que las empresas o cualquiera de ellas había celebrado con los franquiciados y agentes, respecto de los cuales los demandantes alegaron haber violado la sentencia.
Yoav Hasson escribió en su declaración jurada que: "Todo franquiciado o licenciatario de cualquier tipo firma un acuerdo según el cual se compromete a actuar de acuerdo con las disposiciones de la sentencia y las restricciones que se aplican a la misma. Además, cada agente recibe instrucciones explícitas y las disposiciones de la sentencia con el fin de aclararlas a cualquier franquiciado o licenciatario que desea llevar a cabo la firma de un acuerdo con el demandado 1" (párrafo 162 de la declaración jurada N/12). A pesar de esto, las empresas no adjuntaron ningún acuerdo o documento que acredite el hecho de que esto se hizo, a excepción del acuerdo con Beverly, que Hasson adjuntó a su declaración jurada. Las empresas son las que pueden demostrar que, efectivamente, adjuntaron el acuerdo de transacción a cualquier acuerdo que hicieran con un franquiciado o licenciatario en su nombre, como afirman, y que también lo transfirieron a todos sus agentes y les dieron instrucciones en consecuencia. La carga de la prueba en este asunto recae sobre ellos, como es el caso de aquellos que tienen "conocimientos especiales" a este respecto, es decir, los documentos y pruebas necesarios para probar esta afirmación, especialmente porque son ellos los que plantearon este argumento, que es importante para su versión y hace avanzar su caso (véase: CA 4612/95 Matityahu v. Shatil, IsrSC 51(4) 769, 780 (1997);CA 73/86 Sternberg v. Bnei Brak Municipality, IsrSC 34(3) 343, 348 (1989);CA 78/04 HaMagen Insurance Company Ltd. v. Shalom Gershon Trucking Ltd., IsrSC 61(3) 18 (2006), párr. 42). Las empresas no cumplieron con esta carga, y la declaración general de Hasson sobre este asunto no es suficiente.
En este contexto, cabe señalar que en el marco de las diligencias preliminares, se dictó una orden general de divulgación de documentos, y una de las mociones que se presentó también iba acompañada de una solicitud de la abogada de las demandantes a la Procuradora General de la Nación para recibir todos los documentos que obraban en su poder, entre otros, todos los acuerdos y correspondencia con Beverly, todos los acuerdos con los fabricantes e importadores de los productos que llevan el nombre de la artista o parte de ella, etc. Se puede suponer que se hizo una solicitud similar a los representantes de las empresas, en relación con los acuerdos con los otros franquiciados y agentes. En cualquier caso, no se puso en conocimiento del tribunal si se habían facilitado o no a los demandantes tales documentos.
A la luz de lo anterior, las empresas no probaron que informaron a todos sus agentes y franquiciados de lo dispuesto en la sentencia y les obligaron a actuar de acuerdo con la misma. Por lo tanto, las empresas no cumplieron con la obligación que les impone el artículo 14 de la sentencia de trasladar a todos sus agentes y franquiciados las disposiciones del acuerdo de transacción para que se les aplicaran.
1. Con respecto a la cancelación de los acuerdos con los agentes y franquiciados, la cláusula 14 del acuerdo de conciliación establece: "Las obligaciones de este acuerdo se aplicarán a los demandados y a cualquier persona en su nombre en cualquier parte del mundo, y cancelarán cualquier acuerdo con un franquiciado o un licenciatario en su nombre que viole cualquiera de las obligaciones de este acuerdo anteriores".
De acuerdo con el lenguaje de la sección, en el caso de que un franquiciado o una persona autorizada en nombre de las empresas viole cualquier obligación en el acuerdo de liquidación, las compañías deben cancelar el acuerdo con él. Aunque se trata de una empresa muy radical, esta es la redacción de la sección. Las empresas, que también estuvieron representadas por abogados de primer nivel, acordaron comprometerse con esta cláusula. Por lo tanto, en el caso de que se determine que un franquiciado o titular de cualquier autorización de las empresas ha incumplido algún incumplimiento del acuerdo de liquidación, las empresas deberían haber cancelado el acuerdo con él.
No se discute que los acuerdos con Beverly y Tuden, que son los franquiciados que fabricaban los productos infractores, fueron cancelados por las empresas. Por lo tanto, las empresas no incumplieron la obligación que les incumbía en virtud de la sentencia en este contexto.
En cuanto a las otras partes que los demandantes afirman que violaron el acuerdo de conciliación, las compañías citaron ejemplos de cómo en una serie de casos en los que un agente o franquiciado suyo cometió o estaba a punto de cometer una violación de la sentencia, le instruyeron para que corrigiera el incumplimiento (véase, por ejemplo: Apéndice 3 de la declaración jurada N/12 de Hasson en la primera página con respecto a Beverly; Apéndice 15 a la declaración jurada de Hasson con respecto a Todan; Apéndice 21 a la declaración jurada de Hasson con respecto a Adrian; Apéndice 25 a la declaración jurada de Hasson con respecto a VIP). Los casos a los que se refieren las empresas son sólo algunas de las violaciones alegadas por los demandantes, y en cualquier caso, aunque las empresas ordenaran, como pretendían, a determinados franquiciados o agentes a subsanar cualquier infracción, según el tenor literal de la cláusula 14 del acuerdo de transacción, esto no es suficiente, ya que deberían haber anulado el acuerdo con esa parte. El hecho de no cancelar el acuerdo con la parte que actuó en nombre de las empresas o las autorizó y que violó el acuerdo de conciliación constituye un incumplimiento de la cláusula 14 del acuerdo de conciliación por parte de las empresas.
Lo mismo puede decirse de la foto de la artista que fue presentada por Carmela Jones en su sitio web, que según las empresas no está relacionada con el acusado 1 y que fue subida al sitio web de dicho agente por iniciativa propia, y que fue retirada por ella hace más de un año (apartado 159 de la declaración jurada de Hasson). El hecho de que la foto haya sido eliminada del sitio web de ese agente no niega el incumplimiento real, por lo que las empresas deberían haber cancelado el acuerdo con él.
Cabe señalar que las empresas se refieren a ejemplos de cancelaciones de contratos con franquiciados o agentes que violaron lo dispuesto en la sentencia (párrafo 164 de la declaración jurada N/12 de Hasson), pero el Apéndice 36 al que se refiere este apartado de la declaración jurada de Hasson es "una lista de contratos que se firmaron con la empresa o que llegaron a las etapas de celebración y con los que se dio por terminada la actividad debido a las publicaciones del demandante". Las empresas no adjuntaron a la declaración jurada los acuerdos con las mismas entidades que aparecen en la lista del Anexo 36, ni adjuntaron correspondencia que acredite la cancelación de dichos acuerdos por violaciones por parte de alguien.
1. Por lo tanto, se acepta la alegación de los demandantes de violación de la cláusula 14 de la sentencia por parte de las empresas, en el sentido de que las empresas no informaron a Beverly de todas las disposiciones del acuerdo de transacción y no demostraron que informaron a todos sus agentes y franquiciados de las disposiciones del acuerdo de transacción y les obligaron a actuar de acuerdo con él, en contravención de su obligación en virtud de la cláusula 14 del acuerdo de transacción.
Lo que se desprende de lo anterior es que siempre que se pruebe que alguno de los agentes o franquiciados violó expresamente la sentencia que dio efecto al acuerdo de transacción, este incumplimiento debe atribuirse a las empresas que no probaron que informaron a los agentes y franquiciados de todas las disposiciones del acuerdo de transacción como se indicó anteriormente. Además de Beverly y Tuden, se debe acreditar a las compañías por otro incumplimiento al no cancelar el acuerdo con ninguna parte en su nombre que se demuestre que ha violado el acuerdo de conciliación.
A continuación examinaremos las reclamaciones relativas a las infracciones que los demandantes alegan frente a los franquiciados o agentes de las empresas, que los demandantes atribuyen a las empresas.
2. Las supuestas violaciones de los artículos 1 y 3 de la sentencia por parte de franquiciados y agentes
3. La Ilustración del Sol – Los demandantes alegan que los agentes o franquiciados de las empresas exhibieron ilustraciones en sus sitios web en las que, según ellos, la ilustración del sol fue distorsionada al omitir puntos y líneas dibujadas en el fondo por el artista (párrafo 69.1 de la declaración jurada de Sabilano P/1). A este respecto, los demandantes se refirieron al sitio web desalvador1.hoetrade.com (p. 875 en el Apéndice 49 de la declaración jurada de Sabilano), alibaba.com (p. 898 en el Apéndice 49), y a la p. 667 en el Apéndice 48. Los demandantes también se refirieron a cambios similares realizados por HaMashbir y Beverly (p. 452 en el Apéndice 46, p. 1403 en el Apéndice 91).
4. Las empresas afirman que no hay infracción en la presentación de las ilustraciones. Las reclamaciones de las empresas se detallaron anteriormente en la sección dedicada a este asunto en relación con las presuntas violaciones contra las propias empresas.
Decisión
5. Como hemos determinado, el Acuerdo de Conciliación obliga a las empresas o a cualquier persona en su nombre a hacer un uso que sea completamente idéntico a la ilustración original, sin ningún cambio, adición u omisión. No basta con presentar la ilustración en una forma "casi" completa o "casi" idéntica. El hecho de no presentar la ilustración en su totalidad con la misma precisión que en la ilustración original, con todos los puntos y líneas que aparecen en ella, constituye un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
En las fotografías presentadas en las páginas 875 y 898, la ilustración no refleja correctamente la ilustración del sol tal y como aparece en la obra original, que tiene muchas más líneas y puntos que en las ilustraciones presentadas por los franquiciados. La diferencia se puede ver en la visión normal al mirar la ilustración original y la ilustración de las fotografías, a pesar de que son más pequeñas. Esto constituye un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
En cuanto a la ilustración de la página 667 del Apéndice 48, no es posible ver en la ilustración si contiene todos los puntos y líneas de la obra original, ya que a primera vista parece tener muchas líneas y puntos. Tampoco dijo de qué sitio web se tomó la fotografía y, por lo tanto, no se puede determinar que fue una violación del acuerdo de conciliación.
Después de que hayamos determinado que las compañías no probaron que informaron a dichos franquiciados o agentes sobre las disposiciones del acuerdo de liquidación y su deber de actuar de acuerdo con él, deben ser consideradas responsables de las violaciones en las fotografías en las fotografías en las páginas 875, 898 en el Apéndice 49 de la declaración jurada de Sabilano.
Con respecto a HaMashbir y Beverly, vea el cuarto capítulo a continuación.
1. Diferentes antecedentes : los demandantes afirman que los agentes o franquiciados de las empresas mostraron en sus sitios web o productos ilustraciones sobre fondos de diferentes colores en violación de la obligación de mostrar las ilustraciones sobre un fondo blanco o transparente (párrafo 70.3 de la declaración jurada de Sabilano). Los demandantes se refirieron a fotografías de los sitios web de la agente Olina ( Oleena.net.cn) (p. 895 en el Apéndice 49, p. 987 en el Apéndice 51, p. 990 en el Apéndice 51); el franquiciado será admitido (Anexo 34); Danpex (Danpex.com.mx) (p. 1000 en el Apéndice 51); y Beverly (p. 437 en el Apéndice 43).
1. Las empresas, por su parte, afirman que cada detalle de la ilustración está sobre un fondo blanco, por el bien de los espacios entre los detalles, y por lo tanto las ilustraciones presentadas de esta manera cumplen con las disposiciones del Acuerdo de Conciliación. En la decisión se mencionarán las reclamaciones adicionales de las empresas.
Decisión
1. Como regla general, como ya se ha dicho, cada ilustración debe aparecer en su totalidad, con todos sus elementos apareciendo como una sola pieza, sobre un fondo blanco o transparente. Los espacios entre los elementos de cada ilustración también deben ser creados por el artista, y aparecer sobre un fondo blanco o transparente.
Cualquier lugar donde la ilustración esté "cerrada", es decir, esté completamente rodeada por una línea de demarcación y tenga un fondo interno que esté delimitado por la misma línea (ver Figura 4 en la obra): el área dentro de los límites de la ilustración es el fondo de la ilustración. Dicha ilustración completa se puede colocar en cualquier superficie de un color diferente, siempre que todo el fondo interior cumpla con las condiciones de la regla, es decir, blanco o transparente.
Cuando la ilustración es "abierta", es decir, sin líneas que la delimiten, y por lo tanto su fondo no está delimitado por una línea (véase, por ejemplo, la Figura Nº 1 de la obra), entonces el fondo blanco o transparente sobre el que descansa la ilustración debe ser un fondo uniforme y completo que estará debajo de toda la ilustración en su totalidad, de modo que el fondo rodeará toda la ilustración como en la ilustración original.
Cuando la ilustración se compone de elementos cerrados y otros elementos abiertos (véase, por ejemplo, la figura 2 de la obra), el fondo interno debe ser el mismo fondo, incluido el fondo de las partes entre los elementos, que están abiertas y no tienen fondo propio.
El fondo siempre debe estar debajo de los elementos, incluidos los espacios entre ellos, y abarcar todos los elementos y espacios de la ilustración juntos, de lo contrario, esto aislará los diversos elementos de la ilustración. Separar todos y cada uno de los elementos de la ilustración por un fondo separado, como hacen algunos de los franquiciados o agentes como veremos a continuación, viola la integridad de la ilustración, y también constituye una violación de la cláusula 3 de la sentencia. Siempre que todo el fondo, tal como se definió anteriormente, esté de acuerdo con los términos de la sentencia, es decir, blanco o transparente, no hay impedimento para que la ilustración en este estado aparezca posteriormente en cualquier superficie coloreada.
Con respecto al agente Olina, en las ilustraciones de la página 895 del Apéndice 49, en la página 987 del Apéndice 51 y en la página 990 del Apéndice 51 de la declaración jurada de Savilanu, hay simulaciones de ilustraciones que no aparecen sobre un fondo blanco o transparente, a diferencia de las ilustraciones originales, con la excepción de la simulación de la camisa rosa en la página 990 (abajo a la izquierda), en la que la ilustración aparece en su totalidad sobre un fondo blanco, de acuerdo con el acuerdo de conciliación. En las ilustraciones de la página 987, las ilustraciones aparecen en una botella de color azul púrpura y, por lo tanto, no se puede decir que se trate de un fondo transparente. Una vez que hemos determinado que las empresas no demostraron que informaron al Agente Olena de las disposiciones del acuerdo de transacción y su obligación de actuar de acuerdo con el mismo, deben ser consideradas responsables de estos incumplimientos.
En cuanto al concesionario Toden –en la página 406 del Apéndice 34 vemos una ilustración negra sobre fondo amarillo, en la página 407 vemos una ilustración roja sobre fondo negro, en la página 409 vemos una ilustración roja sobre fondo negro e ilustraciones azules sobre fondo blanco, en las páginas 410 y 412 vemos ilustraciones moradas sobre blanco o blanco sobre gris– todas ellas realizadas en contravención de lo dispuesto en el acuerdo de transacción, que exige que las ilustraciones sean en negro sobre fondo blanco o transparente únicamente. Tal presentación de las ilustraciones es contraria a las disposiciones del acuerdo de transacción.
Hasson alegó en su declaración jurada que las afirmaciones de los demandantes constituyen una expansión de un frente prohibido, ya que es "nueva evidencia... que no guardan relación ni son pertinentes en absoluto con el escrito de demanda que tenemos ante nosotros". Hasson afirmó además en su declaración jurada que los productos vendidos por Toden nunca fueron aprobados por el acusado 1, tan Pronto Como Se Supo fue inmediatamente cancelada por la existencia de estos productos, y el Sr. Licht, el propietario de Toden, aclaró en una reunión celebrada poco después de la terminación del acuerdo que todos los productos infractores habían sido retirados o ya no se vendían y que él no poseía ningún inventario o productos adicionales (párrafos 90-91 de la declaración jurada N/12 de Hasson).
Los demandantes no impugnaron la afirmación de las empresas de que el acuerdo con Todan fue cancelado por ellos, pero argumentaron que esto no eximía a las empresas de las consecuencias de las violaciones cometidas por Todan.
En cuanto a la afirmación de ensanchamiento de la fachada, la afirmación fue hecha por Hasson en vano y sin ninguna elaboración, y no se aclaró desde qué punto de vista se trataba de "nuevas" pruebas. Los demandantes alegaron en el escrito de demanda (artículo 82) que las partes que actuaban en nombre de las empresas o con su autorización presentaban las ilustraciones no sólo sobre un fondo blanco o transparente, por lo que se planteó la demanda y no se trata de ampliar la fachada.
Hasson no adjuntó el acuerdo con Toden a su declaración jurada y no se probó que las empresas o cualquiera de ellas informara a Toden de las disposiciones del acuerdo de conciliación y de su obligación de cumplirlas en su totalidad. Por lo tanto, el demandado 1 debe ser considerado responsable de las violaciones cometidas por la empresa Todan. La rescisión del acuerdo con Todan por parte del demandado 1 después de que tuvo conocimiento de los incumplimientos, no niega el deber de las empresas que debían informar a Todan de las disposiciones del acuerdo de transacción antes de los incumplimientos. Se trata de dos obligaciones diferentes impuestas a las empresas en virtud de la cláusula 14 del acuerdo de transacción.
Con respecto a la gente Danpex, en la ilustración que aparece en la página 1000 del Apéndice 51 de la declaración jurada de Savilan, la obra se presenta casi en su totalidad sobre un fondo negro y no sobre un fondo blanco, con las ilustraciones en blanco y no en negro, lo que constituye una violación de las disposiciones del acuerdo de conciliación. Hasson alegó en su declaración jurada que esta reclamación constituye una ampliación de una fachada prohibida, ya que el documento nació más de seis meses después de la presentación de la demanda y la reclamación no se hizo en el escrito de demanda (párrafo 94 de la declaración jurada N/12 de Hasson). Como dijimos, Los demandantes afirmaron en el escrito de demanda que los funcionarios en nombre de las empresas presentaron las ilustraciones sobre un fondo blanco o transparente, y que no se trataba de una ampliación de la fachada. Sin embargo, la captura de pantalla del sitio web de Danpex en la página 1000 es del 7 de noviembre de 2013, unos ocho meses después de la presentación de la reclamación, en marzo de 2013, y no está permitido presentar una reclamación en relación con ella.
En lo que concierne a Beverly, lo abordaremos por separado en el cuarto capítulo a continuación.
Los demandantes también se refirieron a dos simulaciones de un anillo en el que estaba estampada la imagen del sol, que aparecían en el catálogo de HW Brands, que afirman está relacionado con el demandado 1 (párrafo 70.2 de la declaración jurada de Savilanu, p. 690 en el apéndice 48 de la declaración jurada). Las empresas, por su parte, afirman que se trata de una simulación de un anillo de oro blanco y, por lo tanto, está sobre un fondo blanco y cumple las condiciones de la sentencia (párrafo 86 de la declaración jurada N/12 de Hasson). No hay duda de que el color del oro blanco no es el blanco, sino la plata. El anillo de la ilustración no se hizo sobre un fondo blanco o transparente, y por lo tanto esto es una violación de la cláusula 1 de la sentencia. Las empresas no demostraron haber informado a esta empresa de las disposiciones del acuerdo de transacción y de su obligación de actuar de acuerdo con ellas, por lo que deben ser consideradas responsables de este incumplimiento.
1. Las supuestas violaciones del artículo 2 de la sentencia por parte de franquiciados y agentes
2. Los demandantes alegan que los agentes y licenciatarios de las empresas hicieron uso de una colección de ilustraciones tomadas de la obra mientras las agrupaban en una nueva obra, en contravención de la cláusula 2 del acuerdo de transacción, que prohíbe el uso de combinaciones de pinturas individuales de la obra (párrafos 74 a 76 de la declaración jurada de Sabilano P/1).
Los demandantes se refirieron en este asunto a los sitios web de Carmella Johns (p. 995 en el Apéndice 51 de la declaración jurada de Savileno);Maestros de museo (p. 890 en el apéndice 49);V.I.P. Entertainment (p. 894 en el Apéndice 49);Danpex (p. 1000 en el apéndice 51);LMI (p. 891 en el Apéndice 49); así como a los productos fabricados por Toden (p. 411 en el Apéndice 34).
3. Las empresas alegan que las ilustraciones a las que se refieren los demandantes se sostienen por sí solas y están separadas entre sí, y en algunos casos cada una de las ilustraciones también está delimitada en un marco que crea una clara separación entre las ilustraciones, por lo que no se trata de un incumplimiento del acuerdo de transacción.
Las empresas afirman además que las violaciones cometidas por Todan no son relevantes, ya que las violaciones no fueron aprobadas por ninguno de los acusados. Poco después de que el demandado 1 se enterara de la existencia de los productos y de la cancelación del contrato, el gerente de Toden Licht declaró que todos los productos infractores ya no se vendían y que no tenía existencias. La empresa transfirió los productos a la aprobación del demandado 1 y los reparó de acuerdo con las disposiciones de la sentencia, pero las reparaciones no fueron realizadas por Todan, en contra del acuerdo entre ella y el demandado 1 (párrafos 104 a 106 de la declaración jurada de Hasson). (Hasson se refirió a los gráficos con las correcciones del acusado 1 en el Apéndice 19 de la declaración jurada, pero aparentemente se adjuntaron como Apéndice 16 a su declaración jurada).
1. Decisión
1. Carmella Johns (p. 995 en el Apéndice 51 de la declaración jurada de Savilan) - En esta página hay seis ilustraciones diferentes de la obra, en un orden diferente al de la obra (3 líneas en las que aparecen 2 ilustraciones una al lado de la otra), en contravención de lo dispuesto en la cláusula 2 del acuerdo de conciliación. No hay separación entre cinco de las seis ilustraciones, y solo una de las seis ilustraciones está rodeada por un marco rojo que la separa del resto de las ilustraciones. Cabe destacar que la importancia de la prohibición de agrupar ilustraciones en una nueva obra es aún más importante si se tiene en cuenta que en la obra original Dalí combinó una segunda Ilustraciones para una ilustración (Figuras 14 y 15), y no para las demás.
2. Museum Masters (p. 890 en el Apéndice 49) – Según las empresas, se trata de un agente de LMIy no de Museum Masters (párrafo 101 de la declaración jurada de Hasson), pero esto no cambia nuestro caso, ya que en cualquier caso se trata de un agente de las empresas.
En esta página, se ven tres ilustraciones de la obra una al lado de la otra, sin ninguna separación entre ellas. Tal combinación de las ilustraciones constituye una violación de la cláusula 2 del acuerdo de transacción, a la que se le ha dado fuerza de sentencia, que prohíbe la combinación de ilustraciones de la obra.
1. V.I.P. Entertainment (p. 894 en el Apéndice 49) - Se trata de una fotografía de la página web de este agente en la que aparece un texto verbal, con seis ilustraciones que aparecen por debajo y por encima (al final del cuarto superior de la página) en una fila una al lado de la otra sin ninguna separación aparente entre ellas, de modo que al agruparlas se crea una nueva obra, contrariamente a la cláusula 2 del acuerdo de conciliación.
2. Danpex (p. 1000 en el Apéndice 51) – Esta fotografía de la página web del agente muestra una simulación de un cuaderno en cuya portada aparecen la mayoría de las ilustraciones de la obra, pero sin la ilustración de la corona y la ilustración del sol que aparecen en la parte superior de la obra original y sin el nombre de la obra que aparece debajo de ellas, y sin las dos ilustraciones adicionales que aparecen en la parte inferior de la obra original. Por lo tanto, no se trata de una presentación de la obra original en su totalidad, sino más bien de una presentación de parte de la misma. Contrariamente a la cláusula 2 del acuerdo de conciliación.
3. LMI (p. 891 en el Apéndice 49) – Aquí también aparecen dos ilustraciones de la obra una al lado de la otra sin ninguna separación entre ellas, contrariamente a lo dispuesto en el acuerdo de transacción.
4. Las empresas no demostraron haber informado a los cuatro agentes mencionados de lo dispuesto en el acuerdo de transacción y de su obligación de actuar de acuerdo con el mismo, por lo que deben ser consideradas responsables de estos incumplimientos.
5. Toden (p. 411 en el Apéndice 34) - En la página a la que se referían los demandantes hay una fotografía de una funda de almohada en la que aparecen seis ilustraciones en una sola fila, cada una rodeada por un marco negro, agrupadas y casi completamente adyacentes entre sí. Como hemos determinado, tal presentación está prohibida y constituye una violación de la cláusula 2 del Acuerdo de Conciliación, que prohíbe la agrupación de ilustraciones separadas en una nueva obra que consista en algunas de las pinturas.
En cuanto a la afirmación de las empresas de que Hasson remitió comentarios al gerente de Todan, incluyendo un poco más de separación entre las ilustraciones y la delimitación de cada ilustración en el marco, ya que el Sr. Hasson aparentemente estaba consciente de que la forma en que las ilustraciones fueron presentadas en este caso específico por Todan constituía una violación del Acuerdo de Conciliación, ya que le instruyó que las separara, debería haber pedido ver el producto final después de que se hiciera la separación, y él ignoró esto y no lo hizo. Este no es un deber de supervisión que determinamos que no existe de acuerdo con el Acuerdo de Conciliación, Solo después de que ya se haya conocido que se trata de una violación, en cuyo caso es necesario verificar su corrección. Véase, en este contexto, la alegación de las propias empresas en favor deVIP Company, en la que el demandado 1 alegó que, tan pronto como descubre un error en la publicación, actúa para corregirlo (apartado59infra).
1. Las supuestas violaciones de los artículos 6 y 8 de la sentencia por parte de franquiciados y agentes
2. Los demandantes afirman que los agentes y licenciatarios de las empresas violaron las disposiciones de las cláusulas 6 y 8 del acuerdo de conciliación de varias maneras, como se detalla a continuación, y que las empresas son responsables de estas violaciones.
3. Violaciones con respecto al tamaño de la fuente: los demandantes afirman que los agentes y licenciatarios de las empresas utilizaron fuentes mucho más grandes que el tamaño de fuente 10, y de una manera desproporcionada en comparación con la ampliación de la ilustración (párrafos 85.2, 86.1 en la declaración jurada de Sabilano). Los demandantes se refirieron al sitio web en www.salvador.howtrade.com (p. 875 en el Apéndice 49); en la página 824 en el Apéndice 48; y en la página 986 en el Apéndice 51; para los productos vendidos por Beverly y HaMashbir (p. 452 en el Apéndice 46); y para los productos vendidos por Toden (p. 406, 412 en el apéndice 34).
4. Las empresas afirman que no se trata de una fuente cuyo tamaño supere la fuente 10; que la fotografía a la que se refirieron los demandantes en el caso de HaMashbir y Beverly es de un intercambio que no formaba parte de la demanda y que se trataba de una ampliación de un frente prohibido, e incluso se hizo en la proporción adecuada; y que el producto de Toden nunca fue aprobado por los demandados. El demandado 1 canceló el acuerdo con Toden y se aseguró con los propietarios de Toden de que los productos infractores ya no se vendieran (párrafos 122 y 124 de la declaración jurada de Hasson).
Decisión
5. Las empresas no negaron que las imágenes a las que se referían los demandantes aparecieran en sitios web o en productos de sus agentes o licenciatarios.
En la captura de pantalla del sitio web de la www.salvador1.howtrade.com, que aparece en la página 875 del Apéndice 49, así como en la página 824 del Apéndice 48 correspondiente, aparece la ilustración del sol con la primera parte del título de referencia (el nombre de la obra) encima y debajo la segunda parte del título de referencia (las palabras de Salvador Dalí), que están escritas en una fuente mucho más grande que las letras del nombre de la obra, lo que constituye una violación de los artículos 6 y 8 de la sentencia. Tanto a la luz de la división del título de referencia para que el nombre de la obra se escriba encima de la pintura y por separado y en un lugar diferente al nombre del artista, como a la luz del hecho de que la fuente de las letras del nombre del artista se agranda más que las otras letras del nombre de la obra y de manera desproporcionada con respecto a ellas, lo que determinamos que constituye una violación del acuerdo de conciliación.
En la página 986 del Apéndice 51 vemos una captura de pantalla dela página web de www.supermarcas.net, en la que aparece la ilustración del sol con el título de referencia encima sin la palabra "de" que se supone que está escrita al principio, y con las palabras "de Salvador Dalí" escritas en una fuente ligeramente más grande que las otras letras del nombre de la obra. Esto es una violación del acuerdo de conciliación, ya que la fuente es diferente. Sin embargo, la violación es muy marginal ya que la diferencia en el tamaño de la fuente es mínima en comparación con las otras letras y casi invisible, y la referencia a esto parece inútil.
Con respecto a los productos vendidos por Toden (pp. 406, 412 en el apéndice 34), estos productos también contienen la ilustración del sol con el encabezado de referencia, con las palabras de Salvador Dalí escritas en letras grandes que corresponden al tamaño de toda la ilustración, mucho más grande que la primera parte del título, que estaba escrita en una fuente significativamente más pequeña, lo que constituye una violación de los artículos 6 y 8 de la sentencia.
Los incumplimientos antes mencionados deben ser imputados a las empresas, luego de que no se haya acreditado que informaron a los mencionados agentes y licenciatarios de las disposiciones del acuerdo de transacción y su obligación de cumplirlas en su totalidad.
1. No debe aceptarse la afirmación de las empresas de que se trata de una expansión de la fachada. En el escrito de demanda, se alegó que la inscripción del título de referencia en el embalaje de los trajes comercializados por Hamashbir y Beverly contradecía el artículo 6 de la sentencia y que la superficie del título de referencia era mayor que la superficie de la propia ilustración (apartado 84.2 del escrito de demanda).
2. Con respecto a la responsabilidad de Beverly y HaMashbir, véase la discusión en el capítulo 4 a continuación.
3. Violaciones relativas al uso prohibido del título de referencia sin un dibujo: los demandantes afirman que los agentes y licenciatarios de las empresas utilizaron sistemáticamente el título de referencia sin mostrar ningún dibujo junto al título de referencia (párrafos 89.2, 89.3 en la declaración jurada de Sabilano). Los demandantes se refirieron al sitio web del agente VIP (p. 892 en el Apéndice 49), y a los trajes vendidos por HaMashbir y Beverly (p. 1399 en el Apéndice 91).
1. Las empresas afirman que VIP no es un franquiciado del demandado 1, sino más bien un agente de la empresa que trabaja para localizar franquiciados, y el título de referencia aparece en su totalidad en la página de inicio de la agencia. Según las empresas, los agentes no están sujetos a las disposiciones de la cláusula 8 del acuerdo de conciliación, que se refiere únicamente al sitio web y los catálogos de las empresas. El demandado 1 también se cuida de instruir a sus agentes para que utilicen el título de referencia y las ilustraciones según lo estipulado en el acuerdo de conciliación. Y tan pronto como descubre un error en la publicación, trabaja para corregirlo. Después de que la demandada 1 vio el anuncio sin la ilustración, se puso en contacto con este agente y le pidió que agregara una ilustración, lo cual el agente hizo. En cuanto a Beverly, la etiqueta nunca fue aprobada por el acusado 1 y Beverly no recibió el consentimiento del acusado 1 como se había comprometido en virtud del acuerdo entre los dos (párrafos 136 a 139 de la declaración jurada de Hasson).
Decisión
2. En la fotografía a la que se han referido los demandantes, el titular de referencia aparece sin ilustración al lado, contraviniendo lo dispuesto en las cláusulas 6 y 8 del acuerdo de transacción.
No debe aceptarse el argumento de las empresas de que las disposiciones del artículo 8 no se aplican a los agentes de las empresas. La cláusula 14 del acuerdo de conciliación establecía de manera general que: "Las obligaciones de este acuerdo se aplicarán a los demandados y a cualquier persona en su nombre en cualquier parte del mundo..." No hay distinción entre los que están en nombre de las empresas y no hay distinción entre cláusulas y cláusulas. El hecho de que en el segundo párrafo del artículo 8 se diga que los demandados están autorizados a mencionar el nombre del artista en el marco de sus catálogos y de su sitio web en determinadas condiciones, no significa que toda la aplicación del artículo se limite únicamente a las empresas.
Aun en el caso de que la infracción haya sido corregida posteriormente por el agente, de modo que se añadiera una ilustración junto al encabezamiento de referencia, ello no resta valor a la infracción real que se cometió y que debe atribuirse a las empresas que no demostraron debidamente que informaron a dicho agente de las disposiciones del acuerdo de transacción y de su obligación de cumplirlas.
Con respecto a Beverly y HaMashbir, véase la discusión en el capítulo 4 a continuación.
3. Violaciones relativas al uso prohibido de pinturas sin el título de referencia : los demandantes afirman que los licenciatarios y agentes de las empresas utilizaron las pinturas de la obra sin el título de referencia (párrafo 90 de la declaración jurada de Savilan). En este contexto, los demandantes se refirieron a las páginas 880, 891 y 894 del apéndice 49 de la declaración jurada).
4. Las empresas afirman que en la mayoría de los apéndices a los que se refirieron los demandantes hay un encabezado de referencia junto con la ilustración. Según ellos, la sentencia no estableció ninguna restricción para mostrar la ilustración sin el título de referencia.
Decisión
5. Las imágenes a las que se refieren los demandantes muestran capturas de pantalla de los sitios web de las marcas HW, LMIy VIP, y las empresas no discutieron que eran agentes o licenciatarios. Estas páginas contienen ilustraciones de la obra sin el título de referencia en su lado. Esto es una violación de la cláusula 6 del acuerdo de conciliación, que requiere que las ilustraciones se muestren junto al título de referencia. Esta violación debe atribuirse a las empresas que no demostraron que informarían a sus agentes de las disposiciones del acuerdo de conciliación.
6. Las presuntas violaciones del artículo 11 de la sentencia por parte de franquiciados y agentes
7. Los demandantes alegan que una agente de las empresas llamadaCarmella Johns hizo uso de la imagen de la artista en su sitio web, en violación de la prohibición de usar la imagen de la artista en la cláusula 11 del acuerdo de conciliación (párrafo 98 de la declaración jurada de Sabilano, pp. 831-832 en el apéndice 48 de la declaración jurada).
1. Las empresas, por su parte, alegan que la fotografía que aparece en la página 831 no está relacionada con el acusado 1 y que fue subida a la página web de la agente Carmela Jones por ésta por iniciativa propia. La fotografía también fue retirada por el agente más de un año antes de la fecha en que se redactó la declaración jurada (párrafo 159 de la declaración jurada de Hasson). Con respecto a la imagen de la página 832, las compañías afirman que este apéndice no está conectado con el sitio web de dicho agente, sino con otro sitio que no es el del demandado 1, y en cualquier caso la imagen es parte de la ópera respecto de la cual tienen derechos separados (párrafo 160 de la declaración jurada de Hasson).
Decisión
2. En cuanto a la fotografía de la página 831 tomada de la página web de la agente Carmela Jones, se trata de un cuadro de Dalí que aparece encima de la imagen del reloj tomada de la obra. Esto es una violación del Artículo 11 del Acuerdo de Conciliación, que prohíbe el uso del retrato o retrato del artista. Dado que las empresas no demostraron que habían puesto en conocimiento de dicho agente las disposiciones del acuerdo de transacción y su obligación de actuar de conformidad con él, las empresas deben ser consideradas responsables de este incumplimiento. Incluso si la foto se eliminó posteriormente del sitio web del agente, como afirman las empresas, esto no subsana la existencia de la infracción en el momento en que se mostró la fotografía.
3. La fotografía de la página 832 es una fotografía que, a primera vista, es una captura de pantalla de un sitio web llamado www.salvador-shop.com (a diferencia de la fotografía anterior, que es una captura de pantalla de un sitio web llamadocarmellajohnsunltd.com), en la que aparece, entre otras cosas, la imagen del artista. Los demandantes no probaron que el sitio perteneciera a un agente o franquiciado de las empresas.
4. Los demandantes dedicaron un capítulo aparte a las reclamaciones relativas a los incumplimientos del acuerdo de conciliación realizados por Beverly en las tiendas Mashbir y Beverly (párrafos 49 a 57 de la declaración jurada de Sabilano). Estas violaciones se analizarán en el capítulo D infra. Cabe señalar en este punto que los demandantes no han probado que HaMashbir sea un agente o franquiciado de las empresas, y por lo tanto las empresas no son responsables de las violaciones cometidas por Hamashbir, en la medida en que se cometieron. Si se determina que Beverly tomó medidas que no estaban de acuerdo con las disposiciones del acuerdo de conciliación que recibieron la fuerza de la sentencia, esto debe considerarse un incumplimiento del acuerdo de conciliación por parte de las compañías.
Capítulo Tercero: La Demanda de Anulación de la Sentencia que Validó el Acuerdo de Transacción
5. Los demandantes alegan que las reiteradas violaciones del acuerdo de conciliación por parte de las empresas justifican y exigen la cancelación del acuerdo de conciliación aprobado en CA3247-01-08 [publicado en Nevo], según ellos, dar efecto a una sentencia sobre el acuerdo de conciliación no inmuniza al infractor contra la cancelación del acuerdo en caso de incumplimiento.
1. Los demandantes argumentan al respecto en sus resúmenes:
1. Las violaciones cometidas por las empresas son minuciosas y ocurrieron de manera reiterada, sistemática y continuada, a pesar de las advertencias y órdenes emitidas en el marco del procedimiento de desacato en la primera solicitud. Los costos del seguimiento de los demandantes y los intentos de eliminar las violaciones que ocurren en todo el mundo son enormes. Los demandantes celebraron el acuerdo sobre la base de la suposición básica de que se cumpliría sin necesidad de seguirlo.
2. Los incumplimientos del acuerdo por parte del demandado son calculados y deliberados. El demandado distorsiona la obra incluso después del primer procedimiento de desacato, ignora conscientemente las disposiciones relativas al tamaño del encabezado de referencia, pretende otorgar derechos que no tiene y crea representaciones que contradicen el acuerdo.
3. Los daños causados a los demandantes como resultado de las violaciones del demandado son muy altos. Las licencias concedidas por el demandado dañan y diluyen el valor de la marca y la reputación en nombre del artista y causan distorsión de su obra.
4. El acusado está actuando por motivos de mala fe, abusivos y extorsivos. El demandado ve el acuerdo de conciliación como una herramienta para infligir fuertes daños a los demandantes de una manera que los obligará a pagarle millones de dólares para reducir sus daños, e incluso les ofreció esto.
5. El acuerdo de transacción se celebró sobre la base de un error esencial, ya que los demandantes celebraron el acuerdo sobre la base de una condición fundamental de que el tamaño de letra del encabezado de referencia no excediera de 10, y sin esta condición no habrían aceptado el acuerdo. La interpretación dada a esta condición en la decisión de la primera solicitud, según la cual el tamaño de letra podría ser mayor que eso, no era conocida por las partes. Un acuerdo celebrado sobre la base de un error fundamental puede ser revocado en virtud del artículo 14dela Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973. Incluso cuando se trata de un acuerdo al que se le ha dado fuerza de sentencia (CA 7663/11 Dadon v. Yehoyakim (Nevo) en el párrafo 8 de la sentencia del juez Vogelman).
6. El acuerdo de conciliación es complejo y requiere un contacto constante y continuo entre las partes. Se trata de un acuerdo por tiempo indefinido, que exige el cumplimiento continuo de sus disposiciones, y una relación de cooperación y confianza entre las partes, que no existe en este caso. La serie continua de incumplimientos por parte del demandado conducirá a la continuación de los procedimientos judiciales en Israel y en el extranjero de forma continua, lo que causará a las partes gastos innecesarios y una pérdida de tiempo judicial valioso. Por lo tanto, no es posible que este acuerdo siga existiendo (CA (Tel Aviv) 2451/05 Margaliot Trade Ltd. v. Politiv Ltd. (Nevo) (2005)).
7. El acuerdo de conciliación no está limitado en el tiempo y puede ser revocado incluso sin prueba de incumplimiento con un aviso previo razonable (CA 6763/13 BFCFarmsLtd. v. EL AL Israel Airlines Ltd. (Nevo);Apelación Civil 992/08, Municipalidad de Motzkin c. Gali Gil (Nevo) (2010)).
8. Dejar el acuerdo de conciliación en su lugar resultará en un pecador contratado y causará un daño severo a la institución del acuerdo.
1. Las empresas alegan que la sentencia no puede ser anulada como han solicitado los demandantes. Este caso no es uno de los casos en los que un tribunal puede intervenir en la sentencia que dictó, cambiarla o anularla. Los demandantes fueron y son representados por el bufete de abogados más grande del país, y la sentencia se dictó en presencia de las partes y sus abogados. Los demandantes no pueden alegar hoy que no pudieron haber anticipado la interpretación dada a la sentencia por el tribunal. que incluso fue aprobado por la Corte Suprema. No hay aquí ningún error o engaño, y no es posible anular la sentencia sobre la base de este argumento.
Decisión
2. Un acuerdo de transacción al que se le ha dado la fuerza de una sentencia fusiona dos características, tanto de un acuerdo como de una sentencia. Cada uno de estos dos elementos, el contractual y el judicial, conserva sus propias características y leyes. Cuando una parte reclama un defecto en el acuerdo, como un error, engaño o incumplimiento de la obligación de la parte contraria al acuerdo, como en nuestro caso, la forma procesal de atacar el acuerdo es mediante una demanda independiente basada en uno de los motivos del derecho contractual para la cancelación de un contrato (Y. Sussman, Procedimiento Civil – Séptima Edición) Jerusalén, 1995) 549; N'Salzman, Acts of the Court in Civil Proceedings (Tel Aviv, 1991) 329;CA 4272/91 Barbie v. Barbie, IsrSC 48(4) 689 (1994), 699 (en adelante: "el caso Barbie");Crim. 7148/98 Ezra v. Zelezniak, IsrSC 35(3), 337 (1999), 344-345).
Cuando se alega un incumplimiento de un acuerdo al que se le ha dado fuerza de sentencia, el remedio solicitado puede ser la ejecución del acuerdo, mediante el inicio de un procedimiento de ejecución o desacato judicial. Si por cualquier motivo no es posible ejecutar la ejecución de la sentencia en este procedimiento, o si este método no parece eficaz y práctico, el litigante que alegue el incumplimiento de la sentencia podrá presentar una nueva demanda sobre la base de la causa de acción establecida por la sentencia (Barbie, en la página 700; CA 1351/06 Adv. Moeen David Khoury v. The Bishop's Palace Company (Qasr Al-Muthran) Ltd. (publicado en Nevo) (17 de septiembre de 2007), en la sección 28).
3. Se sostuvo que debía atribuirse un gran peso al carácter definitivo de los acuerdos de transacción que recibían la fuerza de una sentencia, a fin de satisfacer las expectativas razonables de las partes en ellos. El tribunal no cancelará un acuerdo de conciliación, excepto en casos excepcionales.
En CA 5914/03 Shochat v. Clal Insurance Company (publicado en Nevo) (1 de mayo de 2005), se declaró:
"Deben señalarse razones convincentes y de peso para justificar la cancelación de un acuerdo de transacción que ha recibido fuerza de sentencia" (párrafo 7). (sin subrayar en el original).
El tribunal ha reiterado aquí el precedente que se ha dictaminado sobre este asunto muchas veces en el pasado (véase: CA 2495/95 Ben Lulu v. Atrash, IsrSC 51(1) 577 (1997) 593;CA 4976/00 The Piano House v. Mor, IsrSC 56(1) 577 (2001), 585-587;LFA 4820/12 Anonymous v. Anonymous (publicado en Nevo) (19 de julio de 2012), párr. 9;CA 8184/12 Centro Nacional de la Torá N.R. v. Rabino Kaplan (publicado en Nevo) (28 de octubre de 2015), párr. 27, 28).
También se sostuvo que:
"En ausencia de una razón especial, de peso y convincente, no se aceptarán argumentos contra una sentencia que da validez a un compromiso, que se dio a partir de la comprensión de las partes de sus concesiones mutuas y su consentimiento" (LCA 9614/05 Raz Gal Ltd. v. Bank Leumi Le-Israel Ltd., Kass Business Branch (publicado en Nevo) (16 de marzo de 2006) y la referencia en él, énfasis añadido).
Y:
"La regla es que una sentencia que se haya dictado por consenso y se haya acordado que será definitiva y pondrá fin a la controversia entre las partes no debe abrirse, excepto en casos excepcionales en los que haya habido un cambio sustancial en las circunstancias que claramente cree una situación de injusticia" (LCA 2909/01 Osherovitz v. Lipa, IsrSC (55) 592, 597 (2001), énfasis añadido).
1. La petición de los demandantes de que se anule el acuerdo transaccional que recibió fuerza de sentencia se basa en dos pilares: el primero es el incumplimiento del acuerdo transaccional por parte de las empresas. El segundo es un error fundamental que se produjo por parte de los demandantes al celebrar el acuerdo sobre el tamaño de letra del encabezado de referencia. Los argumentos se refieren al aspecto contractual de la sentencia, y el remedio solicitado por los demandantes en este contexto es la cancelación del acuerdo de transacción y de la sentencia.
Violaciones del Acuerdo de Conciliación
2. En cuanto a las pretensiones de los demandantes de que se anule el acuerdo de transacción por incumplimiento del mismo, en este sentido, la jurisprudencia sostuvo:
"Para que una sentencia consensual sea anulada por un incumplimiento, se requiere no solo que sea una violación que no pueda ser corregida, sino también que sea una violación esencial del acuerdo en el que se basó la sentencia, o una violación no esencial para la cual el tribunal haya llegado a la conclusión de que consideraciones de justicia justifican la cancelación del acuerdo (y ver la sección 7 dela Ley de Contratos (Recursos por Incumplimiento de Contrato), 5731-1970)" (C.A. (Centro) 36972-08-13 Smart Trike MNF PTE Ltd. v. Anonymous Ltd. (publicado en Nevo) (31 de agosto de 2014) en el párrafo 15, Magistrado Grosskopf).
Determinamos que las compañías violaron el acuerdo de conciliación en bastantes casos. Sin embargo, en mi opinión, no se trata de un caso que reúna los estrictos requisitos establecidos por la jurisprudencia para la cancelación de un acuerdo de transacción que recibió fuerza de sentencia. Como se determinó en el primer capítulo de la sentencia, en algunos casos hubo violaciones por parte de las empresas, en algunos casos las empresas no violaron la sentencia, y en gran parte de los casos en los que se determinó que hubo una violación, la violación se cometió en el contexto de una interpretación diferente por parte de las partes de una u otra disposición en el acuerdo de transacción y en asuntos que estaban en parte al borde de la zona "gris". Debe recordarse que, junto con el derecho de los demandantes a insistir en la existencia de cualquier etiqueta y marca en el Acuerdo de Conciliación, existe el derecho de las empresas a realizar sus negocios de acuerdo con lo que se les permitió en el Acuerdo de Conciliación, y no Laafirmación de los demandantes de que las empresas están actuando por motivos extorsivos o que los incumplimientos son todos calculados y deliberados, aparte de que se trata de incumplimientos subsanables, como se detallará a continuación, las consideraciones de justicia no justifican la terminación del acuerdo en este caso.
1. Como se ha dicho, el curso de acción habitual en caso de incumplimiento de un acuerdo de conciliación es hacerlo cumplir, ya sea mediante la ejecución o mediante la adopción de procedimientos en virtud de la Ordenanza de Desacato al Tribunal. No acepto el argumento de los demandantes de que la ejecución del acuerdo de transacción es imposible o poco práctica. El acuerdo de transacción no requiere cooperación ni una relación especial de confianza entre las partes, sino su existencia desde un punto de vista fáctico y práctico. Tampoco se trata de relaciones laborales y de una relación que requiere coordinación. Al igual que ocurrió en la sentencia a la que se refirieron los demandantes en este asunto. En la medida en que a los demandantes les preocupa que las empresas o cualquier persona en su nombre continúen violando el acuerdo de conciliación, y que el incumplimiento no se corrija incluso después de una advertencia, tienen la opción de hacer cumplir sus disposiciones por los medios a su disposición.
Los demandantes presentaron una moción contra las empresas en virtud de la Ordenanza de Desacatoa la Corte para hacer cumplir el acuerdo de conciliación con una multa o prisión. En la decisión dictada en esta solicitud, se determinó que no hubo violaciones por parte de las empresas, debido a una interpretación diferente de las disposiciones del acuerdo de conciliación, o que las violaciones fueron eliminadas por las empresas. La Corte Suprema no intervino en las determinaciones tomadas en la decisión con respecto a las cláusulas violadas, pero dictaminó que las empresas debían estar sujetas a una sanción condicional por futuras violaciones.
Posteriormente, los demandantes presentaron esta demanda contra las empresas y una segunda moción bajo la Ordenanza de Desacato a la Corte debido a las violaciones que alegaron en esta demanda contra las empresas, que son esencialmente idénticas tanto en la demanda como en la solicitud. En la sentencia de esta demanda, se agudizan y aclaran las disposiciones del acuerdo de conciliación, y por lo tanto se puede suponer que después de que se aclaró el acuerdo de conciliación en la primera moción de desacato y las aclaraciones en esta sentencia, las empresas mantendrán las disposiciones del acuerdo de acuerdo con lo que se determinó en la decisión en la primera moción de desacato y en la sentencia aquí. Las violaciones son corregibles, Y si los hay en el futuro, son exigibles.
Costos
2. Con respecto a la alegación de los demandantes de que se anule el acuerdo de transacción debido a los elevados costes de seguimiento en los que incurrieron, no debe aceptarse el argumento. Los demandantes eran muy conscientes, antes de la redacción del acuerdo de conciliación, de que las empresas operaban por motivos comerciales, la naturaleza de su negocio, su alcance geográfico y la forma en que hacían uso de la obra. Con respecto a la alegación de que el seguimiento del cumplimiento del acuerdo por parte de las empresas requerirá recursos considerables por parte de los demandantes, es razonable suponer que una vez aclaradas las disposiciones del acuerdo en esta demanda, no tendrán que hacerlo en la medida en que pretenden, y en cualquier caso, parece que lo están haciendo en cualquier caso, ya que ciertamente lo tuvieron en cuenta, o deberían haber tenido en cuenta, cuando redactaron el acuerdo. A lo sumo, puede tratarse de un "error en la viabilidad" del acuerdo, un error que no puede servir de base para anular el acuerdo de conciliación.
Al respecto, se sostuvo:
"El tribunal debe actuar con extrema cautela en este asunto y estar convencido de que hay razones de peso que justifican la cancelación. Esto se debe a la gran importancia que debe atribuirse al valor de la finalidad del acuerdo de transacción como un acuerdo que pone fin a la disputa entre las partes...Otro enfoque más flexible, que permitiría la cancelación de un acuerdo de transacción siempre que una de las partes considere retroactivamente que el compromiso no tuvo éxito o no valió la pena desde su punto de vista, es incompatible con el derecho contractual general, según el cual un error en la rentabilidad de la transacción no equivale a un defecto en la celebración del contrato y no da derecho a la parte que cometió el error al cancelarlo (artículo 14 d) dela Ley de contratos (parte general), 5733-1973). Este enfoque socava incluso los cimientos de la institución del compromiso. Socava la certidumbre y la finalidad que son las señas de identidad de la institución y puede Para disuadir a los litigantes de poner fin a sus disputas de esta manera. Al hacerlo, se pierde el interés público que nos obliga a actuar, en la medida de lo posible, para promover y alentar compromisos en los procedimientos legales".(CA 11750/05 Shemer v. Bank Hapoalim Ltd. (publicado en Nevo) (15 de noviembre de 2007), párrafo 9) (énfasis no incluido en el original).
Contrato indefinido
1. Con respecto a la afirmación de los demandantes de que se trata de un acuerdo que no está limitado en el tiempo y, por lo tanto, puede cancelarse con un tiempo razonable de anticipación, los demandantes se refieren en este asunto a CA 6763/13 B.F.C. Farms Ltd. v. EL AL Israel Airlines Ltd. (publicado en Nevo) (10 de agosto de 2014) (en adelante: "el caso EL AL") y aC.A. (Hai) 992/08 Kiryat Motzkin Municipality v. Gali Gil Sports and Recreation Center in Kiryat Motzkin Ltd. (publicado en Nevo) (1 de septiembre de 2010).
No se discute que cuando se trata de un acuerdo por tiempo indefinido, existe una presunción refutable de que el acuerdo no es permanente y que puede rescindirse después de un tiempo adecuado con un aviso previo razonable (CA 5925/06 Bloom v. Anglo-Saxon – Property Agency (Israel 1992) Ltd. (publicado en Nevo) (13 de febrero de 2008)). Lo mismo ocurre cuando se trata de un compromiso unilateral que no es indefinido en el tiempo (caso El Al, sección 16 y las referencias en ella).
Sin embargo, la sentencia del caso El Al distingue entre un caso en el que se pretende dejar sin efecto el acuerdo transaccional que recibió fuerza de sentencia, por su validez, entre un ataque al proceso judicial que se supone esclarecido mediante un recurso, y un ataque al aspecto contractual, que se supone aclarado en una acción independiente ante el tribunal que dictó la sentencia, y un caso en el que la solicitud al tribunal es que se ponga fin al acuerdo por tiempo indefinido que recibió la fuerza de sentencia. Se trata de dos peticiones diferentes que deben distinguirse. En el caso El Al Se afirmó: "EL AL no solicitó la anulación o modificación de la sentencia por consentimiento dictada en el proceso anterior ni de ninguno de los compromisos implícitos en el mismo; Pidió que se dictara una sentencia que declarara su derecho a poner fin a su compromiso... Dado que este compromiso no estaba limitado en el tiempo, y ello sin precisar el fundamento jurídico para la creación de dicho compromiso". (ibíd., sección 20).
En nuestro caso, la situación es diferente al caso de El Al. Los demandantes no solicitaron que se dictara sentencia declaratoria su derecho a rescindir el acuerdo transaccional por no ser de limitación temporal, sino que solicitaron la nulidad de la sentencia dictada por consenso, cuando la agresión se encuentra en su vertiente contractual, por considerar que debía ser anulada por su incumplimiento o por un error fundamental que tuvieron en el momento de su celebración. A diferencia de una petición de rescisión del acuerdo, en una petición de nulidad de una sentencia dictada por consentimiento en los argumentos contra el acuerdo, las reclamaciones relativas a los defectos del acuerdo, como el supuesto error e incumplimiento, o un cambio sustancial en las circunstancias, deben ser probadas, lo que no ocurre en una petición para declarar la terminación del acuerdo. Es inaceptable el argumento de los demandantes de que en este caso debe considerarse "con todo lo menos", que si "en cualquier caso" el acuerdo de cancelación se dio sin prueba de incumplimiento con una antelación razonable, lo mismo puede decirse de la demanda que tenemos ante nosotros (párrafo 64 de los resúmenes de los demandantes). Los demandantes interpusieron su demanda en el plano de la nulidad de la sentencia dictada de común acuerdo atacando el aspecto contractual, debiendo probar los motivos alegados por ellos que permiten la nulidad de la sentencia. Los demandantes no pretendían rescindir el acuerdo de conciliación, y por lo tanto, no pueden reclamar su derecho a rescindir el acuerdo de conciliación ya que es indefinido, y una forma que se solicitó en la demanda no debe mezclarse con otra forma que no se solicitó en la demanda, y que las dos formas podrían convertirse en una sola entidad, por así decirlo, en la que las diversas reglas que se aplicaron a cada tipo de reclamación podrían moldearse por separado.
Como nota al margen, también debe señalarse que la mencionada reclamación de los demandantes no se planteó en el escrito de demanda y fue planteada por ellos por primera vez sólo en sus resúmenes.
1. Cabe señalar que la segunda sentencia a la que se refieren los demandantes (C.A. (Hai) 992/08) no es relevante para nuestro caso, a pesar de que habla de un acuerdo transaccional no limitado en el tiempo, que recibió la fuerza de sentencia. En ese caso, se trataba de un compromiso de una autoridad local -la Municipalidad de Kiryat Motzkin- de abstenerse de abrir clases en un centro deportivo que estaba establecido junto a un club de campo, y se determinó que "las partes no tenían la intención de fijar una fecha para la expiración de la restricción en ese momento" y que "de acuerdo con todas las circunstancias, parece que las partes se abstuvieron de tener conocimiento de que en esa etapa aún no se había formulado una posición acordada en cuanto a la duración del período durante el cual la municipalidad se abstendría de abrir clases en Sports-Lee". Estas no son las circunstancias del caso que nos ocupa.
Un error fundamental
2. Los demandantes también alegan que el acuerdo de conciliación fue cancelado debido a un error fundamental que tuvieron en el momento de celebrar el acuerdo. Según ellos, la interpretación dada por el tribunal con respecto al tamaño de la fuente en la decisión de la primera moción de desacato no era conocida por los demandantes ni por las empresas en el momento en que se hizo el acuerdo de conciliación (párrafo 62 de los resúmenes de los demandantes: "la interpretación que se dio... no era conocido ni por los demandantes ni por el demandado").
La petición de los demandantes de anular el acuerdo de conciliación se basa en el artículo 14(b) dela Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973 (en adelante: la "Ley de Contratos").El apartado b) del artículo 14 antes mencionado establece:
"Una persona que haya celebrado un contrato debido a un error y se pueda suponer que sin el error no habría celebrado el contrato y la otra parte no lo sabía y no debería haberlo sabido, el tribunal podrá, a petición de la parte que cometió el error, rescindir el contrato, si lo considera justificado; Si lo hiciere, el tribunal podrá obligar a la parte que haya incurrido en error a pagar una indemnización por los daños y perjuicios causados a la otra parte como consecuencia de la celebración del contrato".
Un error en el derecho contractual es un pensamiento o creencia de una parte de un contrato que no corresponde a la realidad. Una condición para la aplicación del artículo 14dela Ley de Contratoses que se trate de un error fundamental, y que el compromiso en el contrato se "debe" al error, que es un elemento subjetivo. Solo cuando el error es grave o hay una adhesión defectuosa a la conducta de la otra parte, se rechaza el interés de la confianza de la otra parte en el compromiso antes del asunto del infractor (Jesho Contract Law – Parte General – Hacia la Codificación del Derecho Civil (5765-2005), 274 a 277 (en adelante: "su")).
Los fundamentos de la causa del error desconocida para la otra parte, que se ancla en la sección 14 (b) anterior, son: la ejecución de un contrato; una conexión causal; la minuciosidad del error; la falta de conocimiento de la otra parte. Los tres primeros elementos son común esa los artículos 14 (a) y (b), donde entre el derecho de cancelación autónoma y el derecho a solicitar al tribunal la cancelación del contrato, se separa el elemento del conocimiento, por la fuerza o de hecho, de la otra parte. La falta de conocimiento es un elemento constitutivo de la causa de la acción ante el tribunal de acuerdo con la sección 14 (b) (de la misma). pág. 285).
En CA 7024/97 Adika v. Tamir, IsrSC 55(5) 826, 830 (2000) se sostuvo:
"El marco normativo para aclarar la reclamación de un defecto en la celebración del contrato que sirve de base a la sentencia se encuentra en el Capítulo B dela Ley de Contratos (Parte General), 5733-1973, que trata de la cancelación de contratos por diversos defectos en su celebración (CA 2495/95Ben Lulu v. Atrash[publicado en Nevo][3], en la página 579).
A nuestros efectos, resulta relevante lo dispuesto en elartículo 14.b) dela Ley de Contratos...
La persona que reclama la cancelación del contrato debido a un error debe demostrar que su compromiso con el contrato se derivó de un error que se examina de acuerdo con una prueba subjetiva, y que su error es fundamental a los ojos de una persona razonable, es decir, de acuerdo con una prueba objetiva (D'Friedman, v. Cohen Contracts (Vol. 2) [6], en p. 673; Y dado que no hay culpa en la conducta de esta parte, la cancelación está supeditada a la discreción del tribunal, que está facultado para cancelar el contrato "si lo considera justificado".(Énfasis añadido).
Esto también fue determinado por el Honorable Juez Rivlin (como se le llamaba entonces) en Crim. Crim. (Be'er Sheva) 25/90 Estate of the Late Dr. Emanuel Markovich v. Rotem Insurance Company Ltd . (publicado en Nevo) (31 de diciembre de 1991):
"El error en que se funda una solicitud de cancelación, en virtud de lo dispuesto en el artículo 14 dela Ley de Contratos, debe ser la causa de la celebración del contrato... También es necesario probar que fue este error lo que los motivó a elloso a su representante a celebrarel acuerdo de conciliación. La prueba de este elemento en la causa de cancelación essubjetiva, y se prueba mediante la prueba de los motivos de los demandantes en el compromiso. Por otro lado, la exigencia de la exhaustividad del error, como elemento adicional de la causa de cancelación, es una prueba objetiva...
Los demandantes deben probar que dicho error es un error fundamental de acuerdo con la prueba de una persona razonable. Un error fundamental es aquel que crea una diferencia material entre la transacción, tal como la entiende la persona errónea, y la transacción real...
El conocimiento de la otra parte, que se requiere, es conocimiento real o conocimiento por la fuerza, y se relaciona no solo con el hecho de que el compromiso se debió a un error, sino también con la fundamentalidad del error. En otras palabras, el error es tal que, si no se hubiera cometido, la parte que yermó no habría celebrado el acuerdo...
En ningún caso debe suponerse, a falta de prueba alguna, que la otra parte debería haber sabido, en tal caso, cuál de esas consideraciones constituía la base del consentimiento de la otra parte.
El resultado: a falta de conocimiento por la otra parte, en la práctica o por la fuerza, del error y de su minuciosidad, la parte que incurre en error debe convencer al tribunal de que el equilibrio de los intereses de las partes en el acuerdo de transacción u otras razones de justicia justifican la anulación del acuerdo y la anulación de la sentencia". (Énfasis añadido).
Los demandantes, que alegan que actuaron a partir de tal error cuando aceptaron los términos del contrato y que dieron su consentimiento al acuerdo sobre la base de este error, tienen la carga de probar su reclamación (CA 457/77 Prefabricated Houses Factories Ltd. v. Tamsit, IsrSC 32(2) 42 (1978), 48).
1. La cláusula 6 del Acuerdo de Conciliación estipulaba lo siguiente con respecto al tamaño de fuente:
"Los demandados se comprometen a lo siguiente:
...
6. Atribuir los dibujos al artista únicamente de la siguiente manera (en adelante: el "Título de Referencia"):
Cuando se utiliza un solo dibujo:
"from "El Triunfo y el Rodoli de la Gala y en Dali", by Salvador Dali" "
Cuando la obra se utilice en su totalidad:
""El Triunfo y el Rodoli de la Gala y en Dali", by Salvador Dali".
La atribución se escribirá en una fuente no mayor a 10 en formato Word.
La atribución se escribirá en la parte inferior del dibujo o en el lateral del mismo y junto a él. Para obras de tamaño inferior a 5x 5 cm, se podrá escribir la mencionada atribución en otra parte del producto.
Será posible agregar al título, después del nombre de la obra, el nombre del propietario de los derechos de autor, con la adición de la marca © . "
(El subrayado es mío, A.M.).
Lo único que se determinó en materia de la cláusula 6ª en la resolución del primer incidente de desacato, que debía examinar si las empresas violaron esta cláusula de acuerdo a lo allí señalado, es que el tamaño de la fuente debe permanecer en la misma proporción a su tamaño que existe en los diversos tipos de esta fuente en formato Word, y que en la medida en que cambie el tamaño o área de la obra o dibujo, ya sea ampliada o reducida, se debe mantener la misma proporción (sección 12, segundo párrafo de la decisión). Esta aclaración de la cláusula 6 no cambió lo estipulado en el acuerdo de conciliación, y ciertamente está dentro del alcance de las cuestiones que los demandantes deberían haber tenido en cuenta antes de celebrar el acuerdo de conciliación.
Cabe destacar que todas las cláusulas del acuerdo de conciliación fueron redactadas por los abogados de las partes, quienes también las representaron en la primera demanda, todos ellos abogados profesionales de primer nivel, que se presentaron a las discusiones en equipos amplios y se adhirieron a cada una de las etiquetas y notas del acuerdo. La redacción del acuerdo fue negociada entre los abogados de los demandantes y los abogados de las empresas hasta que llegaron a su versión final, y se presume que los abogados deben haber dado su opinión a cada cláusula y tema del acuerdo de conciliación. Si algún asunto que queda supuestamente "abierto" y está sujeto a interpretación o aclaración, en la medida en que se mantiene, los demandantes no pueden más que quejarse de sí mismos, y por lo tanto no pueden alegar hoy que tal o cual redacción del acuerdo de transacción no es lo suficientemente acertada y permite una interpretación diferente a la que pensaban, y por lo tanto solicitar la cancelación del acuerdo de transacción que llevaron al juzgado con consentimiento cuando pretendían darle fuerza de sentencia. En la medida en que la cuestión de la fuente estaba sujeta a las interpretaciones de las partes, la decisión en la primera moción de desacato aclaró lo que está escrito en la sección 6 sobre este asunto de la manera más literal.
En este contexto, véase CA 816/11 Clalit Health Services v. Bernstein (publicado en Nevo) (8 de diciembre de 2011), en el que se afirma:
"Uno de los argumentos comunes utilizados en un intento de cancelar los acuerdos de conciliación es que el acuerdo está contaminado por errores o engaños. Con el fin de fomentar los compromisos en general, y en el contexto de la tendencia a no fomentar los procedimientos de anulación de los acuerdos transaccionales (debido al principio de firmeza de la transacción), la jurisprudencia ha sostenido que si se trata de un error en el reparto de los riesgos asumidos por las partes del acuerdo, ello no justificará, en principio, la cancelación de un acuerdo transaccional al que se le ha dado fuerza de sentencia" (apartado 6 de la sentencia).
1. Además, el argumento de los demandantes en este asunto es en realidad un intento de anular la sentencia dictada por la Corte Suprema en la solicitud de autorización para apelar presentada por los demandantes contra la decisión en la primera moción de desacato. En la moción de apelación, los demandantes argumentaron, entre otras cosas, en contra de la interpretación dada en la decisión a las cláusulas 6 y 8 del acuerdo de conciliación. La Corte Suprema no cambió las determinaciones hechas en la decisión en la primera moción de desacato cuando sostuvo: "Entre otras cosas, dado que el tribunal de primera instancia en la misma sala fue el que conoció del procedimiento principal y acompañó a las partes en la formulación del acuerdo de transacción, que finalmente recibió la fuerza de sentencia. Por lo tanto, se presume que la interpretación dada por él a las diversas cláusulas del acuerdo es coherente con la intención de las partes, sus intenciones y el objeto del acuerdo" (párrafo 6 de la sentencia).
Una vez que la Corte Suprema aceptó la interpretación dada en la decisión en la primera moción de desacato a las cláusulas del acuerdo de transacción y resolvió que se presumía que era consistente con la intención de las partes, sus intenciones y el propósito del acuerdo, no es posible aceptar el argumento de que los demandantes celebraron el acuerdo de transacción sobre la base de un error fundamental en esta materia.
En este contexto, también mencionaremos lo que se sostuvo en CA 7817/99 Avner Association for Motor Vehicle Injury Insurance Ltd. v. Maccabi Health Fund, IsrSC 57(3) 49, 60 (2003):
"Una característica central de los acuerdos de transacción que es importante para nuestros propósitos es la finalidad de la audiencia de una manera que exprese la realización de las expectativas legítimas de las partes. Eliminar el elemento de finalidad de un acuerdo de transacción de una manera que deja una apertura para futuros litigios daña la seguridad jurídica, elimina el principal incentivo para redactar estos acuerdos y, en general, desarraiga el motivo detrás de la terminación de disputas fuera de los tribunales".
1. El artículo 14 b) dela Ley de Contratos también habla de la cancelación de un acuerdo "por parte de la justicia". Dicha cancelación se deja a la discreción del tribunal, y se sostuvo que al decidir si es "justo" cancelar el acuerdo, "el juez debe dar su opinión sobre el equilibrio de los intereses de todas las partes involucradas", incluso si "la injusticia que se causará al infractor si permanece vinculado al contrato en el que celebró debido a un error, es mayor que la injusticia que se causará a la otra parte por la cancelación misma" (CA 690/88 Rubin v. Rubin, IsrSC 44(3), 459 (1990), 462-463 y sus referencias).
Al equilibrar los intereses de las partes, no creo que el acuerdo de conciliación deba cancelarse como si no hubiera existido, y los derechos de las empresas, que también invirtieron una gran cantidad de dinero en la comercialización de sus derechos en virtud del mismo en Israel y en todo el mundo, y también tuvieron grandes costos, simplemente porque los demandantes no se sienten cómodos con las decisiones de los tribunales aquí. Las aclaraciones dadas en las diversas decisiones ponen en orden el conjunto de derechos y obligaciones de cada parte, y de acuerdo con ellos, las partes podrán continuar conduciendo sus asuntos.
1. Los demandantes no acreditaron los fundamentos exigidos por la jurisprudencia en relación con la reclamación por error fundamental que plantearon, tal y como se detalló anteriormente, y no cumplieron con la carga que se les impuso de probar que celebraron el acuerdo de transacción sobre la base del error que ahora alegan, y que si hubieran conocido la interpretación dada a la disposición de la cláusula 6 en este acuerdo de transacción, no habrían celebrado el acuerdo de transacción.
Así, los demandantes no probaron desde el punto de vista subjetivo que el error alegado por ellos en relación con la cláusula 6 fue lo que les causó y motivó a celebrar el acuerdo de transacción, cuando se trata de una cláusula que trata del tamaño del tipo de letra, de varias cláusulas en materias adicionales en todas las que las empresas se comprometieron, sin que se prefiriera una cláusula sobre la otra, y cuando a primera vista, todas las cláusulas tenían un peso similar en el acuerdo de transacción. Además, los demandantes no probaron, objetivamente, que el error alegado por ellos fuera un error fundamental según la prueba de la persona razonable, y no se presentó ninguna prueba al respecto.
Además, no puede decirse que esté justificado anular el acuerdo de transacción debido a este supuesto error en la prueba de ponderación de los intereses de las partes en el acuerdo de transacción, teniendo en cuenta que hay dos partes en el acuerdo de transacción y que las empresas también sufrirían un gran daño por la cancelación del acuerdo, si la reclamación hubiera sido aceptada.
2. En virtud de lo anterior, no acepto la solicitud de los demandantes de anular el acuerdo de conciliación que recibió la fuerza de sentencia y la sentencia, y rechazo esta petición.
3. Una vez que hemos determinado que el acuerdo de transacción que recibió la fuerza de sentencia no puede ser anulado, los recursos que los demandantes solicitaron para que se condenara a los demandados el uso del nombre, la obra, la fotografía y la carta de autorización del artista (artículo 142.3 del escrito de demanda) quedan sin efecto, después de que la sentencia regule estas materias.
Capítulo Cuarto: Las Reclamaciones de los Demandantes Contra Todos los Demandados
1. Los demandantes alegaron en el escrito de demanda:
1. Todos los demandados, incluidos los demandados 3 y 4, infringieron las marcas comerciales de los demandantes, marcas registradas y notoriamente conocidas que "cruzan fronteras y tipos", y los demandantes tienen derecho a poner fin a estas infracciones (sección 46a(b) de la Ordenanza de Marcas [Nueva Versión], 5732-1972 (en adelante: la "Ordenanza de Marcas").
2. Los demandados les perjudicaron haciéndose pasar por ellos, comercializando productos con la intención de crear la impresión de que se trataba de productos apoyados o patrocinados por el artista Dalí, sus herederos o quienes vinieron en virtud de él. Según ellos, el hecho de que HaMashbir haya sido engañada para creer que estaba comprando la marca española del artista Salvador Dalí es lo que hace que las empresas engañen a las partes que contratan con ellas y al público en general y cometan el agravio de usurpación de identidad contra los demandantes.
3. Los demandados infringieron los derechos de autor del artista, cuya propiedad intelectual los demandantes tienen los derechos de administrar sobre la obra, al hacer uso de la obra y su nombre sin el consentimiento de los demandantes y en violación de los términos del acuerdo de conciliación.
4. Los demandados violaron las secciones 2(7), 4, 6y 21(10) Bde la Ley de Protección al Consumidor, 5741-1981, con respecto a la prohibición de inducir a error al consumidor y el deber de divulgación al consumidor.
5. Los demandados se han enriquecido y se siguen enriqueciendo a expensas de los demandantes y sin derecho, entre otras cosas, comercializando o provocando la comercialización de productos infractores en violación de los derechos de los demandantes y apropiándose para sí de los ingresos y beneficios a los que tienen derecho los demandantes, como propietarios de los derechos sobre la marca Salvador Dalí y las marcas que incluyen este nombre.
Infracción de marca registrada
1. Los demandantes afirmanen sus resúmenes que HaMashbir y Beverly infringieron una marca registrada que existe a favor del Demandante 2 a nombre de Salvador Dalí en Israel, al vender productos de ropa de marca con el nombre del artista en docenas de tiendas en todo el país, incluidos trajes, camisas, pantalones, corbatas, perchas, perchas de uvas, trueques y más. Aunque la marca Salvador Dalí está registrada bajo el Tipo 3 (perfumes), el uso por parte de HaMashbir y Beverly se realiza bajo el Tipo 25 (prendas de vestir). Sin embargo, esto no confiere ninguna protección a Mashbir y Beverly, ya que la jurisprudencia y la doctrina han interpretado la expresión "misma valla" de manera liberal y amplia, según la cual se considerará que los productos de la misma "familia comercial" están comprendidos en la misma definición, incluso si están registrados en diferentes tipos con arreglo a la Ordenanza de Marcas.
En este contexto, los demandantes se refieren a A. FriedmanTrademarks – Law of Comparative Law and Law, Third Edition (5770-2010) 826; CA 3559/02 Toto Subscribers Club v. The Gambling Settlement Council (Nevo) (26 de septiembre de 2004), sección 13;C.A. (Tel Aviv) 2387/03 The North Face Inc. v. Calibre Toys Ltd. (Nevo) (12.3.07) (12.3.07) párrafo 9, en el que se determinó que las mochilas (tipo 18) son productos de la misma definición de prendas de vestir, calzado y cobertura de la cabeza (tipo 25);C.A. (Tel Aviv) 2391/05 The HD Lee Company Inc. v. Uniev Yagur (Nevo) (16 de diciembre de 2009), en el que se determinó que los zapatos son parte de la misma familia comercial, como pantalones, camisas, abrigos, sombreros, cinturones, etc.; la decisión del Registrador de Marcas en la solicitud relativa a la marcaUltravit.
Según los demandantes, la conexión comercial entre los perfumes y la ropa es clara para todos, sobre todo cuando HaMashbir vende tanto los perfumes de los demandantes como los productos de vestir infractores, especialmente cuando se trata de artistas conocidos que utilizan sus nombres para marcar diversos productos (sentencia Marc Chagall – Apéndice 3 de los resúmenes de las respuestas de los demandantes). Dalí y los demandantes como titulares de los derechos de propiedad intelectual sobre sus marcas, La ropa se comercializa bajo la marca en varios países del mundo, incluidos los museos visitados por decenas de miles de israelíes cada año (Apéndice 76 de la declaración jurada de Sabilano). En muchos otros países, incluidos los Estados Unidos, China, la Unión Europea y más, la marca también está registrada en la definición de ropa.
Los demandantes alegan además en sus resúmenes de respuesta que la existencia de una marca registrada con el nombre del artista no era objeto de controversia en los alegatos y que los demandantes no tenían "nada que probar" en el asunto, lo que también se desprende de la declaración jurada de Savilanu (párrafo 7). Según ellos, es irrelevante que algunas de las marcas de los demandantes en Israel estén registradas como marcas diseñadas, ya que cuando una marca se registra como marca diseñada, se aplica la protección de la palabra dominante en esa marca (la decisión del Registrador de Marcas en la objeción al registro de marcas de 175808, 175809 (diseñadas) – Apéndice 4 de los resúmenes de las respuestas de los demandantes).
1. Los demandantes alegan además que la marca "Salvador Dalí" es una "marca notoriamente conocida" en Israel y en todo el mundo, y por lo tanto su protección se extiende incluso al uso de una definición diferente de aquella contra la que se registró la marca (la definición de "infracción" y "marca notoriamente conocida" en el artículo 1de la Ordenanza de Marcas y en el artículo 46a(b) de la Ordenanza). La amplia publicidad de la marca en el mundo y en Israel se deriva tanto de la reputación transfronteriza del artista Dalí como de la Son el resultado de grandes esfuerzos y considerables recursos invertidos por Dalí y los demandantes con el fin de marcar el nombre del artista. Tres examinadores de la Oficina de Marcas de Israel expresaron la posición de que la marca de Salvador Dalí es una marca notoriamente conocida (Apéndices 84, 85 en la declaración jurada de Sabilano), y una vez que el examinador determina que es una marca notoriamente conocida, la carga de contradecir esto se traslada al demandante de lo contrario (Objeción a la Solicitud de Registro de Marca No. 230160para el registro de la marca VOLTA (Nevo) (13 de enero de 2013), párrafo 12). Uso de la marca Salvador Dalí Identifica claramente los productos que llevan este nombre con el artista fallecido y los titulares de los derechos sobre su propiedad intelectual. La familiaridad del nombre y la reputación que lleva consigo se puede deducir del hecho mismo de que HaMashbir y Beverly eligieron usar este nombre (Civil Appeal (Tel Aviv) 22368/90 Chanelv. Silhouette (Nevo) (31 de diciembre de 1990)). Según la sentencia, el uso de la marca famosa es desleal, ya que el usuario de la marca cosecha los frutos de una reputación por la que no se molestó y goza injustificadamente de la ventaja que le otorga el uso de la marca famosa. La explotación del fondo de comercio conlleva un posible daño para el propietario legal de la marca debido a la depreciación y dilución del fondo de comercio y la erosión de la unicidad de la marca, como se hizo en nuestro caso (CA 6181/96 Yigal Kardi v. Bacardi & & amp, IsrSC 52(3) 276, 282). La jurisprudencia de los Estados Unidos también descalificó el uso del nombre del artista Frank Sinatra, sosteniendo que, en vista del famoso nombre del artista y del hecho de que se sabe que los artistas comercian con productos bajo su nombre, la protección de la marca se extiende también a las vallas en las que no estaba registrada originalmente, ya que el público puede identificar los productos vendidos con este nombre con el artista (Frank Sinatra Enterprises v. Bill Loizon; Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas 12.9.12).
En sus resúmenes de respuesta, los demandantes afirman que no se discute que Dalí fue un pionero y pionero en la comercialización de su nombre con el fin de crear marcas para diversos productos, incluida la ropa (párrafos 122 a 199 de la declaración jurada de Savilanu), en relación con la enorme fama de Dalí en Israel y el gran número de israelíes que visitan los museos de los demandantes, y la disponibilidad de los productos de Salvador Dalí, incluida la ropa, para la venta en las tiendas de los museos y en el sitio web de los demandantes (párrafos 137 a 142 de la declaración jurada de Savilan, Apéndices 80 a 82).
1. Según los demandantes, dado que no hay controversia sobre el uso que HaMashbir y Beverly hicieron de la obra y el nombre SalvadorDalíno cumplió con las disposiciones del Acuerdo de Conciliación, no tienen la defensa de confiar de buena fe en el Acuerdo de Conciliación, especialmente porque en cualquier caso la buena fe no constituye una defensa en relación con las supuestas infracciones contra HaMashbir y Beverly. El Sr. Bar, el gerente de Beverly, admitió en su interrogatorio que vio que los productos llevaban el nombre deSalvador Dalí Sin embargo, no actuó en el asunto, y en estas circunstancias su comportamiento equivale no solo a una falta de cuidado y ceguera deliberada, sino también a una clara intención de hacer uso del nombre, a pesar de la prohibición que sabía que existía en el asunto. Las circunstancias de la cancelación del acuerdo entre Beverly y el demandado también son vagas, no hay ninguna carta de cancelación, y preguntó si dicha cancelación se realizó incluso después de que se descubrieran los incumplimientos, en vista de la contradicción entre el demandado y Beverly en cuanto a las circunstancias de la cancelación del acuerdo entre ellos, afirmando cada uno de ellos que fue ella quien canceló el acuerdo (párrafo 28 en los resúmenes de la demandada, párrafo 95 en los resúmenes de Beverly). En cuanto a Mashbir, se trata de una cadena líder en Israel que tenía conocimiento de la existencia de la marca registrada Salvador Dalí, ya que los perfumes se venden en sus perfumes bajo esta marca. Mashbir anunció que había añadido "la marca española del artista Salvador Dalí" a sus marcas y se aseguró de que se promocionara mediante una amplia cartelería en sus tiendas (Apéndice 42, p. 432, Apéndice 91, pp. 1405, 1406 de la declaración jurada de Savileno). A pesar de ello, Mashbir no tomó ninguna medida para determinar si la persona que pretende concederle el permiso para utilizar esta marca tiene derecho a hacerlo. En particular, después de que surgieran circunstancias sospechosas cuando Beverly rechazó la redacción de un cartel hecho por HaMashbir (P/4), mientras que Mashbir fue informado de que no era la marca de ropa masculina Salvador Dalí (p. 404, párr. 13). Se trata de una conducta que equivale a una falta de cuidado y a hacer la vista gorda ante la cuestión de si se violan los derechos de alguna de las partes sobre la marca.
1. HaMashbir afirma que actuó de muy buena fe. Recibió prendas de vestir terminadas de Beverly que se ofrecían a la venta en las tiendas HaMashbir tal cual son y no las fabricó, no sabía de la existencia de la disputa entre los demandantes y el demandado y no sabía de su existencia ni del acuerdo de conciliación. Después de que tuvo conocimiento de las reclamaciones de los demandantes de infracción de sus derechos sobre los productos vendidos por ella y de la falta de deseo de tomar una posición en la disputa que no es la suya, Inmediatamente retiró todas las prendas de vestir de sus estantes y se las devolvió al proveedor, Beverly, y le dejó en claro al abogado de los demandantes que había dejado de vender los productos en sus tiendas y que no vendería los productos en sus tiendas mientras estuvieran en disputa. Por lo tanto, la demanda contra HaMashbir se volvió redundante incluso antes de que se presentara en los tribunales, y no había espacio para presentar una demanda contra ella en primer lugar.
2. Con respecto a la reclamación de infracción de una marca registrada, la reclamación debe ser rechazada. El demandante no tiene una marca registrada en Israel para prendas de vestir con las palabrasSalvador Dalíy no se ha demostrado que las prendas de vestir sean "de la misma definición" que otros productos con respecto a los cuales los demandantes reclaman marcas registradas.
3. Una marca registrada sirve como prueba de su validez, y en un procedimiento judicial debe probarse mediante la presentación de un certificado oficial de marca del Registro de Marcas (artículo 64de la Ordenanza de Marcas;Reglamento 84 del Reglamento de Marcas; A. Seligson, Ley de Marcas93). Los demandantes no presentaron ante el tribunal sus certificados de marcas registradas, ni siquiera sus formulaciones, sino solo una tabla interna que detallaba sus marcas registradas (Apéndice 8 de la declaración jurada de Sabilano), a pesar de que HaMashbir señaló esta omisión en sus declaraciones juradas. En los certificados oficiales de marcas se detallan las listas de productos respecto de los cuales los demandantes reivindican marcas registradas con las palabras Salvador Dalí y, en ausencia de dichos certificados, el tribunal no puede comparar los productos respecto de los cuales se reivindican las marcas registradas de los demandantes y las prendas de vestir, a fin de determinar si se trata de la misma valla.
4. Los demandantes trataron de engañar al tribunal como si tuvieran marcas registradas con las palabras Salvador Dalí como una marca no diseñada, es decir, como marcas registradas para las palabras, en lugar de un logotipo o diseño gráfico en particular (párrafo 125 de la declaración jurada de Savilan). Esta afirmación no es cierta, y Savilanu se retractó de esta afirmación en su interrogatorio y admitió que los demandantes no tenían una marca no diseñada para las palabras Salvador Dalí (pp. 74-79).
1. Con respecto a la alegación de los demandantes relativa a la infracción de una marca notoriamente conocida que no está registrada (artículo 57de la Ordenanza de Marcas), este argumento también debe ser rechazado. De la definición de "infracción" de una marca notoriamente conocida que no está registrada en el artículo 1de la Ordenanza de Marcas (la tercera alternativa en el artículo 1), se desprende que para obligar a HaMashbir a infringir una marca notoriamente conocida que no está registrada, deben cumplirse acumulativamente todas las condiciones siguientes:
1. que las palabras Salvador Dalí son una marca comercial de ropa;
2. que las palabras Salvador Dalí están comprendidas en la definición de "marca notoriamente conocida" de la Ordenanza de Marcas, es decir, en relación con trajes de hombre, camisas abotonadas y corbatas para hombre (o "productos de la misma definición");
3. que la marca es notoriamente conocida en el territorio israelí (a diferencia de en el extranjero).
4. que el Mashbir utilizó una marca idéntica a la misma marca notoriamente conocida o una similar a ella con el fin de inducir a error;
5. Porque las prendas de vestir tienen la misma definición que los productos para los que están registradas o son utilizadas por el titular de la marca.
6. Según los demandados, en nuestro caso no se cumple ninguna de las condiciones antes mencionadas;
1. Las palabras Salvador Dalí en las prendas de vestir no son una marca comercial tal como se define en la Sección 1de la Ordenanza de Marcas. Los demandantes nunca comercializaron prendas de vestir en Israel y no registraron una marca para prendas de vestir en Israel. Los demandantes no afirmaron que el artista utilizara su nombre como marca comercial para prendas de vestir durante su vida. Los demandantes alegan que la venta de prendas de vestir en España en una tienda de un museo para las pinturas del pintor no convierte el nombre del artista en una marca comercial para prendas de vestir.
1. Salvador Dalíno es una marca muy conocida en relación con los productos de vestir masculinos. Los demandantes no aportaron ninguna prueba sobre el grado en que la marca es conocida entre el círculo de hombres que visten ropa elegante en Israel (artículo 1de la Ordenanza de Marcas de Fábrica o de Comercio). Los demandantes nunca han comercializado ropa para hombres con este nombre en Israel, y su comercialización de la marca en relación con el campo de los productos en cuestión (prendas de vestir) es nula. No hay pruebas de la inusual familiaridad del público israelí con las palabras Salvador Dalí como un signo de ropa de hombre, y no se realizó ninguna encuesta a los consumidores para demostrar que es una marca de familiaridad significativa entre el público pertinente (CA 18/86, CA 4410/06, CA 8778/04) [publicado en Nevo]. Los demandantes no presentaron datos, financieros o de otro tipo, para probar la reputación de Salvador Dalí como marca de ropa, ni con respecto a los volúmenes de ventas, ni con respecto a las inversiones en publicidad, ni con respecto a la duración del uso en Israel. Incluso se negaron a presentar estos datos en el marco de los cuestionarios que les dirigió Hamashbir. A falta de datos sobre el ámbito de uso, no es posible demostrar la buena voluntad de una marca, y mucho menos el enorme nivel de familiaridad a los efectos de probar una marca notoriamente conocida (CA 18/86 Phoenicia v. Les Verreies de Saint Gobain, IsrSC 45(3) 224, 240; A. Friedman, Trademarks, Law and Comparative Law, 227; Solicitud de Supresión dela Marca 96318Shaked v. Coffee to Go (Nevo) (2004), CA 2673/04 Coffee to Go Marketing (1997) Ltd. v. Shaked [publicado en Nevo]; Objeción a lamarca 94358 C&Dv. Extra Plastic (Nevo) (2007)). Las palabras Salvador dalí tienen un "primer significado" y es el nombre del artista, que no es una marca comercial, y estas palabras no tienen un valor distintivo inherente en el público israelí como una marca. De acuerdo con la Halajá, cuando las palabras reivindicadas tienen un carácter distintivo bajo, y en nuestro caso debido a su significado como el nombre del pintor, se debe tener cuidado antes de concluir que existe un valor distintivo, y mucho menos un valor distintivo "enorme", como afirman los demandantes, que equivale a una marca notoriamente conocida (CA 9191/03V&S Vin Spirt Aktiebolagv. Absolut Shoez Ltd., IsrSC 58(6) 869, 885).
2. Salvador Dalí no es muy conocido por su vestimenta en Israel, según la jurisprudencia, las condiciones de reconocimiento deben ser tales que existan en Israel, es decir, que en los círculos pertinentes de Israel esté reconocido y no basta con que sea conocido en otros países (la sentencia absoluta, supra). No se ha demostrado que en el ámbito de la vestimenta masculina el nombre de Salvador Dalí sea conocido en Israel.
1. La marca utilizada no es idéntica y no se asemeja hasta el punto de inducir a error a la marca conocida reivindicada. Para infringir una marca notoriamente conocida, debe probarse que el demandado utilizó una marca idéntica a la marca notoriamente conocida o al menos una marca similar a ella hasta el punto de inducir a error (artículo 1de la Ordenanza de Marcas). No existe una forma idéntica en la que aparece el nombre y hay una diferencia total en el diseño gráfico del nombre Salvador Dalí en las prendas de vestir a diferencia de su aparición en los bienes de los demandantes. Esta es una diferencia llamativa y significativa, y los diseños no se parecen entre sí a los ojos del observador. Los demandantes tuvieron que probar la similitud en el nivel del engaño, ya que la similitud que no equivale a un engaño frustrará la reclamación. La comparación entre las marcas debe hacerse en su totalidad, y las diferencias en el logotipo y el diseño no deben ignorarse (CA 563/11 Adidas Dalomon A.G.c. Jalal Yassin (Nevo) (27 de agosto de 2012)). La única similitud está en el nombre del artista, pero debido al significado inicial que tienen las palabras como nombre de artista y no como marca registrada para prendas de vestir en Israel, esto no constituye un engaño. Se trata de prendas de vestir costosas que se compran con atención, y el consumidor debe ser atribuible a la vigilancia y a la capacidad de discernimiento que evita el error (Sentencia Adidas, supra, CA 5454/02) [publicada en Nevo].
2. No se cumple la condición de uso que se hace respecto de los productos "de la misma definición" que los productos por los que se venden los productos de los demandantes. Los demandantes venden perfumes bajo el nombre de Salvador Dalí, mientras que la ropa de hombre no es productos de la misma categoría que los perfumes. Las prendas de vestir y los perfumes se clasifican lejos unos de otros en el Cuarto Apéndice del Reglamento de Marcas: Prendas de vestir Tipo 3 y Productos de perfumería Tipo 25. El Registrador de Marcas ha determinado que los cosméticos y la ropa de vestir para hombres no son productos de la misma definición (Objeción al Registro de Marca Nº 168754). Dictaminado en la jurisprudencia que se debe extremar la cautela al interpretar la protección expansiva de una marca notoriamente conocida, incluso con respecto a productos que no son de la misma definición, a fin de no perjudicar indebidamente la competencia y la libertad de ocupación (CA 5066/10 Angel Ltd. v. Berman Ltd. (publicado en Nevo) (30 de mayo de 2013)).
1. La notificación del Oficial de Marcas a la demandada de que el nombre Salvador Dalí no puede registrarse a su nombre porque es una marca notoriamente conocida (Apéndice 84 de la Declaración Jurada de Savilanu) no puede utilizarse como prueba para las necesidades de la reclamación. La cuestión de si una marca es notoriamente conocida en Israel es una conclusión jurídica a la que se llega después de sopesar las pruebas. El secretario del Registro de Marcas no realizó dicho examen, su posición no es vinculante para el tribunal. Tampoco tiene la autoridad legal para decidir sobre marcas comerciales y disputas de hecho.
2. En cuanto a la alegación de los demandantes relativa a la infracción de una marca notoriamente conocida que está registrada, este argumento también es inaceptable. Los demandantes no presentaron los certificados de registro exigidos por la ley. No se cumplieron todas las condiciones acumulativas para probar la infracción de una marca registrada notoriamente conocida (la definición de "infracción" en la sección 1de la Ordenanza de Marcas en la cuarta alternativa), que incluyen las dos condiciones revisadas anteriormente que son correctas para cualquier marca notoriamente conocida (ya sea registrada o no registrada). Las dos condiciones enumeradas en el apartado 1en relación con la infracción de una marca notoriamente conocida que esté registrada: que la marca se utilice para indicar una conexión entre dichos productos y el titular de la marca registrada, y que el titular de la marca registrada pueda verse perjudicado como consecuencia de dicho uso. Los demandantes no probaron que HaMashbir comercializara las prendas de vestir de una manera que indicara una conexión entre los productos y los demandantes, y no el daño que se les pueda causar como resultado de dicho uso. Los demandantes no utilizaron su marca en Israel y no demostraron que la utilizarían en Israel, y su alegación de que Suelen cobrar tarifas por el uso de la franquicia, no importa cuando se trata de ropa.
3. Beverly argumenta que los demandantes no tienen una marca registrada en Israel con respecto a las palabras Salvador Dalí, sino solo una marca diseñada en la forma de la firma de Salvador Dalí, a diferencia de otros lugares del mundo donde los demandantes actuaron para registrar una marca en relación con Salvador Dalí. Una vez que los demandantes eligieron conscientemente hacerlo, no se les debería dar protección más allá de la que buscaban recibir.
1. Según Beverly, la marca registrada a nombre de los demandantes no está registrada en la definición pertinente de los productos objeto del procedimiento (artículo 1de la Orden de Marcas). Los demandantes admiten que la marca diseñada en la forma de la firma de Dalí está registrada en el Registro de Marcas en el Registrador de Marcas con el tipo 3 (perfumes) y no está registrada con el tipo 25 (prendas de vestir). De acuerdo con el Convenio Nitza, la clasificación es uniforme para todos los registros en todo el mundo. En los lugares donde los demandantes solicitaron protección en el tipo 25, registraron la marca registrada en el tipo 25. Además de la matriculación en el tipo 3 (Australia, Bélgica-Holanda-Luxemburgo, la Unión Europea, etc.), sabiendo que se trata de una valla diferente. No hay ninguna determinación judicial de que el tipo de "perfume" sea de la misma categoría que las "prendas de vestir", y por una buena razón. En la objeción al registro de la marca 168754 (diseñada por MANIA) [publicada en Nevo], se dictaminó que los productos en el campo de los cosméticos y la confección no pertenecen al mismo mercado. En la decisión orientadora del Registrador de Patentes en el caso de AUTOMOTOR, se determinaron las pruebas para examinar si los productos pertenecen a la misma definición, entre ellos: el temor a inducir a error, la naturaleza y composición de los productos, los fines para los que se utilizan los productos, la naturaleza de los usuarios de los productos, los canales de comercialización, los métodos de comercialización y el grado de competencia que prevalece entre los productos. De acuerdo con estas pruebas, está claro que esta no es la misma definición. Se trata de mercancías Los demandantes no proporcionaron datos sobre el alcance y los canales de comercialización, pero una búsqueda en Internet muestra que los productos de perfume de Dalí se comercializan en perfumerías, farmacias y tiendas de Internet, mientras que los productos de ropa se comercializaban en tiendas HaMashbir en varios complejos no relacionados y en tiendas Beverly individuales que no venden ningún producto de perfumería. Tampoco hay competencia entre los perfumes y las prendas de vestir. La jurisprudencia sostuvo que el examen de la cuestión de si se trata de la misma valla debe hacerse con cuidado, de manera que no amplíe el derecho de propiedad del titular de la marca sobrer registrada (objeción a una marca 146483Farmaban;El Tribunal Superior de Justicia Orlogad Ltd. c. el Registrador de Patentes, Diseños y Marcas, IsrSC 39(2) 148).
1. Según Beverly, los demandantes no tienen una marca notoriamente conocida. El nombre de Dalí es bien conocido como pintor, pero no existe una marca conocida llamada Salvador Dalí, y por otra parte, incluso si el nombre Salvador Dalí hubiera sido reconocido como una marca notoriamente conocida, esto no habría otorgado a los demandantes protección con respecto a la actividad de Beverly en la venta de prendas de vestir. La Ordenanza de Marcas establece que, a los efectos de determinar si una marca es notoriamente conocida en Israel, se tendrá en cuenta el grado en que la marca es reconocida en los círculos públicos pertinentes y el grado en que es reconocida como resultado de los esfuerzos de comercialización. En su declaración jurada, Savilanu se refirió a los bolsos de cuero, perfumes, corbatas y camisas vendidos en el Museo Dalí, pero los demandantes no explicaron en qué campo Salvador Dalí es una marca notoriamente conocida. y no proporcionaron ninguna información que pudiera llevar a determinar que la marca Salvador Dalí había adquirido la condición de marca notoriamente conocida en ninguno de los ámbitos en los que afirmaban que se utilizaba.
La jurisprudencia sostiene que para que una marca sea notoriamente conocida es necesario examinar, entre otras cosas, el volumen de ventas y la profundidad de la penetración en el mercado, así como el grado en que la buena voluntad de la marca simboliza la calidad de los productos (objeción al registro de la marca 93261PENTAXdesignada; solicitud de supresión de una marca 102733F.M. Mostert). Los demandantes no se relacionaron con estos datos, y en su ausencia no pueden ser reconocidos como titulares de una marca notoriamente conocida, Ciertamente no en Israel. Los demandantes se negaron rotundamente a proporcionar información y documentos en relación con las solicitudes de Beverly y Hamashbir de revelar en los documentos y en las respuestas al cuestionario detalles y datos sobre el alcance de la actividad de los demandantes en el campo del uso de la marca de Salvador Dalí en relación con la comercialización de productos, y esto es de vital importancia para decidir su reclamación.
La jurisprudencia sostuvo que las condiciones del reconocimiento deben ser tales que existan en Israel, es decir, que en los círculos pertinentes de Israel esté reconocida y no basta con que sea reconocida en otros países (CA 1431/03Absolut [publicado en Nevo]). Los demandantes no cumplieron con el estándar mínimo de prueba de que la marca es notoriamente conocida en Israel, y solo afirmaron que las obras del artista son bien conocidas en Israel, que tenía afinidad con Israel y que el frasco de perfume de la marca se vende en los vuelos de El Al.
En la objeción al registro de una marca 111917 y 111918Metallica, se rechazó la objeción de la banda de música al registro de una marca que lleva su nombre en el campo de la actividad de moldeo de metales, y se determinó que no había duda de que la banda era un nombre notoriamente conocido en Israel, pero que no era una marca en absoluto, mientras que se sostuvo que la mera familiaridad del público consumidor con la imagen de la marca no otorgaba a este tipo de uso de la marca un carácter distintivo adquirido a los efectos del artículo 8 b) y que el carácter distintivo adquirido requerido no depende únicamente de la identificación de la marca por parte del público consumidor, sino también de la identificación de la función de la marca tal como se expresa en los productos, como indicación del origen de los productos y no sólo como decoración o como declaración cultural.
Aunque Beverly creía que la adición de las ilustraciones y el título de referencia en los trajes contribuiría a la marca de los trajes, en la práctica los trajes que llevaban las ilustraciones y el encabezado de referencia, incluidos los botones y las perchas, eran un fracaso comercial. El Sr. Bar testificó en su declaración jurada, y no fue interrogado en este asunto, que Beverly tuvo dificultades para vender los trajes incluso con un descuento del 50% a un precio de 499 NIS, y fue el fracaso comercial del uso de las ilustraciones y el título de referencia lo que llevó a Beverly a notificar a las empresas su deseo de cancelar el contrato con respecto al uso de las ilustraciones y el título de referencia para la ropa de hombre. Incluso antes de que los demandantes se pusieran en contacto con Beverly. La prueba de comercialización real demostró que el nombre del artista Salvador Dalí no tiene ningún significado para el consumidor de moda masculina en Israel, lo que constituye una prueba de que el nombre Salvador Dalí es solo el nombre de un artista conocido y conocido, pero no una marca comercial en absoluto, y ciertamente no es una marca comercial notoriamente conocida.
1. Beverly argumenta además que incluso si los demandantes hubieran sido propietarios de una marca conocida en Israel llamada Salvador Dalí, esto no les habría otorgado una reparación contra Beverly, ya que la protección otorgada en la Ordenanza para una marca notoriamente conocida se refiere a los productos por los que es bien conocida en Israel o a los productos de la misma definición (sección 46A de la Ordenanza), lo que no existe en nuestro caso. Los demandantes no tienen una marca registrada con este nombre, sino sólo una marca diseñada de la firma del artista, y los demandantes no afirmaron que los productos por los que se conoce la marca Savilano admitió que los demandantes no fabrican ni comercializan ropa de hombre bajo la marca Salvador Dalí ni por sí mismos ni a través de terceros (pp. 109-110 en su testimonio), y según ellos, la marca Salvador Dalí es bien conocida en el campo de los perfumes y quizás en el campo de los bolsos de cuero.
Incluso si se determina que Salvador Dalí es una marca notoriamente conocida que no está registrada, la demanda contra Beverly debe ser desestimada debido a las disposiciones de la sección 59(b) de la Ordenanza de Marcas, que establece que en el caso de infracción de una marca notoriamente conocida que no sea una marca registrada, el demandante tendrá derecho a una reparación por medio de una orden judicial únicamente. Beverly anunció incluso antes del procedimiento legal que se comprometía a no participar en la fabricación o comercialización de los productos que son objeto del procedimiento y canceló sus acuerdos con las empresas.
Incluso si se determina que la marca de Salvador Dalí es notoriamente conocida en Israel o que es una marca registrada en Israel, los demandantes no pueden tener derecho a una reparación contra Beverly, ya que la definición de infracción en la Ordenanza de Marcas en relación con una marca notoriamente conocida que es una marca registrada, que se refiere a productos que no son de la misma definición, permite impedir el uso de la marca sólo cuando el uso indica una conexión entre dichos productos y el propietario de la marca registrada. y el titular de la marca registrada puede verse perjudicado como consecuencia de dicho uso. En el caso Angel (CA 5066/10) [publicado en Nevo], se sostuvo que cuando el titular de una marca de fábrica o de comercio que es bien sabido que está registrada desea impedir el uso de la marca en productos que no son de la misma definición, debe pasar una doble prueba: debe pasar la "prueba de la relación" y demostrar el daño potencial a la misma. Los demandantes no cumplieron con la carga que se les impuso de probar que existe un daño potencial para los demandantes por ese uso, y Savilanu incluso admitió en su interrogatorio que el uso no tenía potencial para dañar a los demandantes de ninguna manera: Savilano admitió que la supuesta infracción no causó ningún daño real a los demandantes, y que su declaración jurada incluía cálculos hipotéticos, que no había ningún concesionario de ropa masculina y que no realizó ningún examen sobre la calidad de los productos de Beverly (pp. 110, 113-114).
1. Según Beverly, el uso que hizo del nombre del artista y de la obra en virtud del acuerdo de franquicia que recibió de las empresas y de conformidad con el acuerdo de conciliación entre los demandantes y los demandados, constituye una defensa contra las reclamaciones de los demandantes. Los demandantes eran conscientes del uso que las empresas hacían de la obra y del título de atribución y de que esta es la naturaleza de la licencia que venden a franquiciados de todo el mundo, y firmaron un acuerdo de conciliación con las empresas que regula el uso de la obra y el título de atribución, reconoce la marca de los productos y no la prohíbe. Las presuntas violaciones contra Beverly son insignificantes y, en la mayoría de los casos, actuó de acuerdo con el permiso otorgado por las empresas.
En cuanto a las corbatas, en el forro de las corbatas aparece la obra con el título de referencia estipulado en el acuerdo de conciliación. Cada corbata se cuelga de una percha de plástico en la que se dibuja el reloj. Si la percha se considera parte de la corbata, se aplica la sección 6, que establece que en el caso de un tamaño de dibujo inferior a 5 x 5 cm, el encabezado de referencia se puede estampar en otra parte del producto y se ha estampado en la corbata. Si no ves la percha como parte de la corbata, En este caso, se trata de un defecto menor porque la percha es un accesorio y no forma parte del producto comercializado.
Con respecto a las camisas de cuello (P/8, P/9), Savilano afirmó en su interrogatorio que el tamaño de las letras del nombre del artista es demasiado pronunciado en relación con la obra (p. 105) y que la camisa está acompañada de un botón con una imagen adjunta, y el botón lleva la inscripción de Salvador Dalí, pero sin el nombre de la obra. La etiqueta principal de cada camisa ubicada en el cuello incluye el nombre de la obra y el título de referencia. El tamaño del título de referencia en relación con la obra parece razonable y los demandantes no se molestaron en especificar el tamaño del título de referencia en estas etiquetas que se suponía que debían tener. Etiqueta La camiseta fue aprobada por el Sr. Hasson como de acuerdo con el acuerdo de conciliación con los demandantes.
En cuanto a la cobertura de la demanda (P/10), los demandantes no explicaron por qué se trataba de un incumplimiento del acuerdo de conciliación. En su interrogatorio, a Savilanu le resultó difícil explicar por qué se trataba de un producto infractor, y admitió que no había hecho ninguna medición que pudiera fundamentar su afirmación de que las proporciones entre el título de referencia y la obra no coincidían con el acuerdo de transacción.
En cuanto a la percha del traje (Anexo 91 de la declaración jurada de Savilan), la percha lleva la inscripción de Salvador Dalísin la obra y sin el título de referencia completo, y de hecho no cumple con las disposiciones del acuerdo de transacción. Al mismo tiempo, se trata de cuestiones triviales, la inscripción que Beverly no inició y escapó a sus ojos, no la disfrutó, no le interesó, no le generó ningún beneficio y no perjudicó a los demandantes. El Sr. Bar testificó en su declaración jurada y en su interrogatorio que Beverly nunca encargó las perchas con la inscripción antes mencionada, que no forman parte del producto y no se venden a los consumidores, que no les atribuyó importancia, y que al parecer fue una iniciativa del representante israelí en China que coordina los pedidos en Israel, que suministra a Beverly trajes de otras marcas, y al parecer le parece razonable que suministrará una percha de marca como lo hace con otras marcas (p. 376, 378).
Con respecto a la etiqueta de la portada, la etiqueta lleva la obra y el título de referencia, y los demandantes no explicaron cómo viola las disposiciones del acuerdo de conciliación. La etiqueta fue aprobada para su uso por las compañías (Apéndice 3 de la declaración jurada de Hasson). En su interrogatorio, Savilanu afirmó que las proporciones no le parecían correctas, pero no proporcionó ningún dato en este asunto que pudiera fundamentar la reclamación de infracción, y que su principal argumento era que la etiqueta se utilizó para marcar el traje (p. 102, párrs. 20-24), pero esto es exactamente lo que los demandantes permitieron que hicieran las empresas.
Con respecto al botón rojo (Apéndice 91 de la declaración jurada de Savilan), el Sr. Bar explicó en su declaración jurada y en su interrogatorio que después de recibir el Apéndice 3 de la declaración jurada de Hasson, que aprobó todas las etiquetas excepto el botón, transfirió la información a la oficina israelí en China (p. 380, párrs. 4-5), transcurrió un período de aproximadamente dos meses entre la fecha en que dio la orden y la fecha de recepción del primer y único envío de las mercancías a Israel, y por lo tanto se olvidó del botón prohibido y no se dio cuenta de que el botón estaba adherido a los trajes. Beverly aclaró, al igual que con la percha, que quitaría el botón, que no tenía ningún interés en ello, que era un asunto trivial que no ocurrió por su culpa, que no perjudicó a los demandantes y que no le reportó ninguna ganancia.
Con respecto a las etiquetas de bolsillo (Apéndice 91 de la declaración jurada de Sabilano), la etiqueta inferior está completamente en buen estado de funcionamiento y cumple con las disposiciones del acuerdo de liquidación y fue aprobada por las empresas en el Apéndice 3 de la declaración jurada de Hasson. Los demandantes no explican por qué esta etiqueta viola el acuerdo de conciliación. La etiqueta del bolsillo superior es realmente incorrecta. El Sr. Bar explicó en su declaración jurada y en su interrogatorio que había pedido al representante de Israel en China que modificara las etiquetas de la prenda del principal importador y que, en efecto, habían sido modificadas de conformidad con el acuerdo de transacción (apéndice 47 de la relación de daños y perjuicios), pero que las etiquetas de los bolsillos superiores no habían sido corregidas.
Decisión
1. De entrada, debe señalarse que en los casos en que existen ciertos productos o elementos en los productos o relacionados con ellos, que cumplen con lo establecido en el Acuerdo de Transacción, se trata de un uso lícito del nombre del artista, ya que Beverly fabricó los productos en virtud de una licencia que le otorgó el demandado 1 de acuerdo con la sentencia. Por lo tanto, es necesario examinar primero si los productos comercializados por Beverly y HaMashbir constituyen violaciones del acuerdo de transacción.
2. Los demandantes se refirieron a una serie de fotografías de ciertos productos o elementos en los que afirman que hay un incumplimiento del acuerdo de transacción (párrafos 49 a 56 de la declaración jurada de Sabilano):
1. Un cartel publicitario tomado en la tienda Mashbir en el que aparece el nombre del artista (Apéndice 37 de la declaración jurada de Sabilano).
Este signo muestra el nombre del artista sin la obra y no en el marco del título de referencia. Por lo tanto, esto es una violación de la cláusula 8 del acuerdo de conciliación.
2. Una etiqueta unida con una cuerda a una prenda de vestir que se vendió, en la que el nombre del artista aparece dos veces en el círculo que rodea la ilustración del sol de la obra (Apéndice 39 de la declaración jurada).
En esta etiqueta, el nombre del artista aparece junto a la ilustración del sol sin el título de atribución, y por lo tanto es una violación de las Cláusulas 6 y 8 del Acuerdo de Conciliación. El argumento de los demandados de que no se trata de una infracción no debe aceptarse a la luz del hecho de que en otras partes de la prenda aparece el título de referencia de acuerdo con la posibilidad de dividir las ilustraciones de menos de 5 cm. En primer lugar, en esta etiqueta el encabezado de referencia se dividió de modo que solo aparece su extremo junto a la ilustración, y este no es el desglose permitido en el acuerdo de transacción, que se refería al título de referencia en su totalidad. En segundo lugar, la cláusula 6 del acuerdo de transacción estipula que: "En las obras de menos de 5x 5 cm, será posible escribir la mencionada atribución en otra parte del producto", mientras que aquí no se trata de una división en el mismo producto. La etiqueta no es parte integrante de la prenda, por lo que no es posible en este caso dividir el título de la atribución y la obra, incluso si la ilustración tiene menos de 5 cm.
1. Una percha en la que se colgaban los productos y en cuyo reverso se lee la inscripción: "De Salvador Dalí" (Apéndice 40 de la declaración jurada).
En esta percha aparece el nombre del artista sin la obra y sin el título de atribución, por lo que se trata de una violación de la cláusula 8 del acuerdo de transacción.
2. Productos infractores vendidos en las tiendas HaMashbir (Apéndice 42 de la declaración jurada) -
1. Una fotografía muestra un cartel publicitario tomado en la tienda en el que el nombre del artista aparece sin la obra y no en el marco del título de referencia (p. 432). Como hemos determinado, esto es un incumplimiento de la cláusula 8 del acuerdo de conciliación.
2. Una segunda fotografía muestra una sección poco clara, probablemente el interior de alguna prenda de vestir, en la que se ve la ilustración del reloj junto a la inscripción "de Salvador Dalí" (p. 433).
Dado que la ilustración y el nombre del artista aparecen sin el título de referencia, se trata de una violación del Acuerdo de Conciliación (Secciones 6 y 8). Incluso si el Título de Referencia aparece en su totalidad en otro lugar del mismo artículo, sigue siendo una violación del Acuerdo de Conciliación, ya que escribir solo las palabras "por Salvador Dalí" constituye una división prohibida del Título de Referencia.
3. Una tercera foto muestra una insignia unida con una cuerda atada a una camisa con la ilustración de un reloj junto a la inscripción "de Salvador Dalí" (p. 434).
También en este caso, la ilustración y el nombre del artista aparecen sin el título de atribución y, por lo tanto, constituye una violación de los párrafos 6 y 8 del Acuerdo de Conciliación.
1. La cuarta imagen muestra una etiqueta similar a la descrita en la subsección (a) anterior (p. 435). Esto es, como se ha dicho, un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
1. Productos infractores vendidos en las tiendas Beverly (Apéndice 43 de la declaración jurada) –
1. Una fotografía muestra corbatas colgadas de una percha con la ilustración del reloj sin el título de referencia (p. 437).
En la parte superior de la percha hay una ilustración de la obra sin el título de referencia en el lateral. Por lo tanto, esto constituye un incumplimiento de la Sección 6 del Acuerdo de Conciliación. Como hemos determinado, no basta con que aparezca una ilustración en las bridas junto al encabezamiento de referencia, ya que no se trata del mismo producto sino de un elemento acompañante. Esta percha también viola la cláusula 1 del acuerdo de conciliación, ya que la ilustración del reloj aparece sobre un fondo negro y no sobre un fondo blanco.
2. En las tres fotografías siguientes (en el Apéndice 42), una insignia adherida a la camisa con una cuerda con la ilustración del reloj aparece junto a la inscripción "Por Salvador Dalí" (pp. 438-440), similar a la etiqueta descrita en la subsección (c) anterior. Como hemos determinado, esto es un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
3. Botones, etiquetas y recibos en los que aparece el nombre del artista (Anexo 45 de la declaración jurada) –
1. La primera imagen es un recibo de la tienda Beverly en Netanya, en el que la descripción del artículo dice: "Tela Dalí" (p. 448). Se trata de una referencia al nombre del artista que no está de acuerdo con lo dispuesto en la cláusula 8 del Acuerdo de Conciliación.
2. La segunda fotografía es una fotografía de una camisa a la que estaba unido con el hilo de etiqueta descrito anteriormente (p. 449). No es posible ver en las fotos adjuntas si el nombre del artista aparece en los botones de la camiseta fotografiada. Aunque en este caso el botón es parte del producto, la camiseta, en la medida en que solo aparece el nombre del artista en el botón, esto es una violación del acuerdo de transacción a la luz de la división prohibida del título de referencia. Dado que, como se mencionó, no se puede ver en la fotografía, no es posible determinar específicamente que hay una violación aquí. (Cabe señalar que la camisa fue presentada originalmente como exhibida y entregada al abogado de los demandantes, pero no fue devuelta junto con los resúmenes).
3. La tercera imagen es de una etiqueta interior en una prenda de vestir, que también incluye la inscripción: "de Salvador Dalí" (p. 450). En una imagen más grande de esta etiqueta (P/33), se puede ver que debajo de la etiqueta aparece una etiqueta adicional que se hizo de acuerdo con las disposiciones del Acuerdo de Conciliación:
Como hemos determinado, el título de referencia no debe dividirse de manera que solo su final se escriba por separado de la obra, y por lo tanto esto es un incumplimiento del acuerdo de conciliación.
1. Los demandantes también se refirieron a fotografías adicionales en el Apéndice 92 (escrito 92 pero SCL Apéndice 91). En el Apéndice 91 se pueden ver imágenes de la bolsa mencionada en la subsección (h) a continuación (p. 1400); de una chaqueta a la que se adhiere la etiqueta descrita en la subsección (b) anterior (1401-1402, 1404), con el título de referencia visible en su cuello y no está claro en la fotografía si tiene una ilustración al lado (p. 1399), en la manga de la prenda aparece una etiqueta con el título de referencia junto a la ilustración del sol de conformidad con las disposiciones del acuerdo de transacción (p. 1400), y en el forro interior del costado hay dos etiquetas descritas en la subsección (f)(3) anterior (p. 1403), cuando el blazer cuelga de la percha descrita en la subsección (b) anterior (1402); así como dos letreros publicitarios en la tienda junto a los blazers similares al letrero descrito en la subsección (a) anterior (1405-1406). Todas las determinaciones relativas a las infracciones examinadas anteriormente también son válidas para aquellos productos en los que existen las mismas infracciones.
2. Permuta (Apéndice 46) – Esta fotografía muestra una permuta (cubierta de la demanda) en la que aparece una ilustración de la obra con el título de referencia debajo, de acuerdo con lo establecido en el acuerdo de transacción. Parece que en la ilustración del sol en el traje y en las etiquetas descritas anteriormente, no aparecen todos los puntos que aparecían en la ilustración original del sol, y como hemos determinado, esto también constituye una violación del apartado 1 de la sentencia, aunque sea menor a la luz del hecho de que en él aparecen muchos puntos, y sólo un ojo meticuloso contando punto por punto podrá discernir la diferencia en el número de puntos.
1. El Sr. Bar, gerente de Beverly, alegó en su declaración jurada que todos los productos le llegaban de su proveedor en China, y que cuando recibió los productos, no se dio cuenta ni atribuyó importancia al hecho de que el fabricante chino adhiriera a los productos un botón con el nombre de la obra y/o una percha que incluía la inscripción incorrecta (párrafo 17 de la declaración jurada N/15).
El Sr. Bar confirmó en su interrogatorio que sabía que el botón y la percha no cumplían con las condiciones establecidas en la sentencia, pero dijo que aunque los había visto, no le dio importancia y "no le prestó atención". Cuando el abogado de los demandantes les refirió esto en una carta que le enviaron, inmediatamente dio la orden de cortar los botones (Prot, p. 367, s. 15-27, p. 368, s. 4, p. 371, s. 10-24; p. 377, S. 9-2, S. 17-24). Tampoco se fijó en el precinto rojo del traje (fotografía del traje – N/7) en el que estaba escrito el nombre de Dalí (p. 368, s. 23-27), y no se fijó en el precinto blanco de la camisa (N/8) en el que estaba escrito "Por Salvador Dalí", no los pidió, y si le hubieran pedido que se los quitara, se los habría quitado en el acto (p. 369, s. 11-22). Más tarde dijo que sabía que estaba prohibido escribir el nombre del artista, vio que decía Salvador Dalí, pero no pensó que estuviera lastimando a nadie, haciendo algo malo o causando daño a nadie (p. 372, s. 22-25, p. 373, s. 1-5; p. 378, s. 3-4). El Sr. Bar dijo además que vende los mismos trajes con marca variable, y que en la marca Beverly Hills Polo Club, los botones y la percha son lugares en los que se coloca el nombre de la marca en los productos (p. 374, s. 24-27, p. 375, s. 1-23).
1. Incluso si las violaciones descritas anteriormente, que el Sr. Bar no notó o no pensó que causaran daño a ninguna otra parte, fueron en parte menores, esto no resta valor al hecho de que en la práctica estos son productos que contienen elementos que violan el Acuerdo de Conciliación. La cuestión de la naturaleza e intensidad del incumplimiento es una cuestión que se examinará en el marco de la indemnización, en la medida en que se determine que los demandados perjudicaron a los demandantes como ellos alegan.
2. Para ser precisos: las determinaciones de que estas son violaciones del Acuerdo de Conciliación significan que se trata de acciones que no están protegidas bajo la protección del Acuerdo de Conciliación y, por lo tanto, es necesario examinar si la presentación por parte de HaMashbir y Beverly de los productos vendidos por ellos les da a los Demandantes una causa de acción contra ellos.
En cuanto a la responsabilidad de las empresas (demandadas 1 y 2) por las acciones de HaMashbir y Beverly, como hemos determinado, en ausencia de una conexión directa entre HaMashbir y las empresas con respecto a los productos respecto de los cuales se alegan las infracciones, ya que Beverly es la que contrató con HaMashbir y no ninguna de las empresas, las empresas no son responsables de las acciones de HaMashbir. Beverly es una franquiciada del demandado 1. El acuerdo entre el demandado 1 y Beverly incluye una cláusula en la que Beverly declara que es consciente de que el demandado 1 tiene permiso para utilizar el nombre de la obra y las ilustraciones objeto del acuerdo de liquidación con el fondo. Cuando el texto de las cláusulas 1-4 y 6 del acuerdo de conciliación se adjuntó al acuerdo (cláusula 3.5 del acuerdo, el acuerdo – Apéndice 2 a la declaración jurada N/12 de Hasson). Dado que hemos determinado que, de acuerdo con el Acuerdo de Conciliación, es deber de las empresas informar a los franquiciados de su obligación de actuar de acuerdo con la sentencia y llamar su atención sobre las disposiciones del Acuerdo de Conciliación, desde el momento en que el Demandado 1 informó a Beverly de su deber de actuar de acuerdo con el Acuerdo de Conciliación y adjuntó el lenguaje de las Cláusulas 1-4 y 6 del mismo, no debería ser considerado responsable de los incumplimientos de Beverly de estas cláusulas. El demandado 1 no informó a Beverly de las disposiciones de la cláusula 8 del acuerdo de conciliación y, por lo tanto, debe ser considerado responsable de las acciones tomadas por Beverly que no estaban de acuerdo con las disposiciones de la cláusula 8. Sin embargo, en un mensaje de correo electrónico escrito por Yoav Hasson a David Bar, el mánager de Beverly, Hasson escribió a Bar que la simulación del botón adjunta al correo electrónico (que muestra una ilustración de la obra con solo el nombre del artista al lado sin el título de referencia en su totalidad, así como un botón en el que solo aparece el nombre del artista) no es válido, y que "está prohibido escribir el nombre del artista sin el nombre de la obra" (Apéndice 3 de la declaración jurada de Hasson N/12). Por lo tanto, el demandado 1 no debe ser considerado responsable de las infracciones de Beverly que se refieran a la presentación del nombre del artista sin el nombre de la obra de Beverly.
1. Después de que hayamos determinado que HaMashbir y Beverly vendieron productos que violan el acuerdo de conciliación, discutiremos los reclamos de los demandantes por los daños alegados por ellos contra estos demandados.
Infracción de una marca registrada
2. De conformidad con el artículo 1B de la Orden de Marcas de Fábrica o de Comercio, una "marca de fábrica o de comercio" es "una marca que es utilizada, o tiene la intención de ser utilizada, por una persona con respecto a los productos que fabrica o comercializa", y una "marca de fábrica o de comercio registrada" es "una marca de fábrica o de comercio registrada en el Registro de Marcas de conformidad con las disposiciones de esta Ordenanza y es una marca de fábrica o de comercio nacional o una marca de fábrica o de comercio internacional registrada en Israel".
En el artículo 10.a) se establece que "se registrará una marca de fábrica o de comercio respecto de determinados productos o determinados tipos de productos".
En el artículo 46.a) se establece la protección otorgada al titular de una marca de fábrica o de comercio registrada, según la cual "el registro válido de una persona como titular de una marca de fábrica o de comercio le dará derecho al uso exclusivo de la marca de fábrica o de comercio en los productos para los que se haya registrado la marca y en todos los asuntos relacionados con ellos, con sujeción a las condiciones y salvedades registradas en el Registro".
1. En el escrito de demanda, los demandantes alegaron que se habían infringido sus derechos sobre la marca "Salvador Dalí" y que todos los demandados habían infringido las marcas de los demandantes, "marcas registradas notoriamente conocidas que cruzan fronteras y tipos", sin especificar de qué marcas se trataba (párrafos 132 y 133 del escrito de demanda). En una declaración jurada en su nombre, los demandantes afirmaron que el demandante 2, que es una empresa de propiedad total del demandante 1, el fondo, posee marcas registradas que contienen el nombre "Salvador Dalí"" en su totalidad o en parte, en Israel y en más de 60 países del mundo (párrafo 7 de la declaración jurada de Savilanu P/1), y que los demandados infringieron los derechos de Salvador Dalí, incluidas las marcas registradas y notoriamente conocidas "Salvador Dalí" y "Dalí", todas las cuales son propiedad de los demandantes (párrafo 117 de la declaración jurada).
2. El artículo 64B de la Ordenanza de Marcas de Fábrica o de Comercio establece que "en todo procedimiento judicial relativo a una marca de fábrica o de comercio registrada, el hecho de que una determinada persona esté registrada como titular de la marca de fábrica o de comercio será prueba prima facie de la validez del registro original de la marca de fábrica o de comercio y de todas las transferencias posteriores". De conformidad con el artículo 65de la Ordenanza, "Un certificado que se presume firmado por el Registrador, a los efectos del registro o de cualquier cosa que esté autorizado a hacer en virtud de la presente Ordenanza o de los reglamentos promulgados de conformidad con la misma, Deberá haber prueba prima facie de la realización del registro y de su contenido, y de la realización o no realización del mismo" (las cursivas no figuran en el original).
1. Los demandantes no presentaron como prueba los certificados de registro de marcas que reclaman, sino que se limitaron a declarar que tenían marcas registradas en la declaración jurada de Savilan, a la que adjuntaron una lista que, según afirman, contiene las marcas registradas a nombre del demandante 2 en todo el mundo (Apéndice 7 de la declaración jurada) y una lista que, según afirman, contiene extractos de las marcas registradas en Israel (Apéndice 8 de la declaración jurada). En su contrainterrogatorio, Savilanu dijo que los demandantes no presentaron una copia de los certificados oficiales de marca porque pensaron que "no era necesario" (Prot, p. 74, s. 16-21).
Los dos anexos adjuntos a la declaración jurada de Savilan son documentos no oficiales, al parecer en español, en cuyo título aparece el logotipo de una entidad denominada "DURAN-CORRETJER", que se supone es un agente español y europeo en relación con patentes y marcas. Este no es un documento oficial de ningún organismo reconocido, y ciertamente no es una copia del certificado de registro del Registrador de Marcas en Israel. Por lo tanto, los demandantes no cumplieron con la carga que se les impuso de probar que son los propietarios de las marcas registradas como afirman. Esto es suficiente para rechazar el argumento de los demandantes en este asunto (véase también el artículo57(a)l de la Ordenanza de Marcas, que establece que "el tribunal no estará obligado a demandar por infracción de una marca de fábrica o de comercio no registrada").
No obstante, y más que necesario, también discutiremos los argumentos de fondo de los demandantes en relación con la infracción de la marca "Salvador Dalí".
2. La Orden de Marcas de Fábrica o de Comercio establece, con respecto a una marca de fábrica o de comercio registrada, que una "infracción" es el uso por parte de una persona que no tiene derecho a dicha marca registrada "con respecto a productos para los que la marca está registrada o productos de la misma definición", o "con el fin de publicitar productos del tipo de productos para los que está registrada la marca o con el fin de publicitar productos de la misma clasificación" (artículo 1de la Ordenanza de Marcas – Definición de "infracción", subsección 1), 2)). Por lo tanto, la protección de una marca de fábrica o de comercio registrada se extiende únicamente a los productos para los que la marca está registrada o a los productos de la misma clasificación.
1. De acuerdo con la lista que los demandantes adjuntaron a su declaración jurada (Apéndice 8 de la declaración jurada de Sabilano), que, como se dijo, no fue aceptada como prueba, los demandantes reclaman la propiedad de seis marcas: tres marcas diseñadas con la forma de la firma del artista, como se presenta a continuación: bajo tres tipos: 3, 14 y 33; una cuarta marca diseñada en forma de firma del artista bajo la palabra "LAGUNA" en el tipo 3; una quinta marca denominada "DALI MONUMENTAL" en el tipo 3; y una sexta marca llamada "DALIMANIA" también se encuentra en la categoría 3. Cabe señalar que Savilano confirmó en su testimonio que las tres marcas registradas a nombre del artista (a diferencia de las dos últimas, "DALI MONUMENTAL" y "DALIMANIA") son marcas diseñadas con la forma de la firma de Dalí (Prot, p. 74, s. 25 a 78, s. 19).
De conformidad conel Cuarto Apéndice al Reglamento de Marcas de 1940, el Tipo 3 incluye: "Preparaciones blanqueadoras y otras sustancias utilizadas para el lavado; limpiadores, cepillos, escupir y frotar; Jabones; perfumes, aceites esenciales, cosméticos, jabones para el cabello; pasta de dientes". La clase 14 comprende: "Metales preciosos y sus aleaciones; joyería, piedras preciosas; Relojes y cronometrías". El tipo 33 incluye: "Bebidas alcohólicas (excepto cerveza)".
Las infracciones de marca atribuidas a los demandados en esta demanda se refieren a prendas de vestir masculinas: trajes, camisas y corbatas, y perchas en las que se colgaban los trajes y corbatas que no se vendían al consumidor. Estos artículos pertenecen a la categoría 25, que incluye: "Ropa, calzado y tocados". Por lo tanto, no se trata de productos para los que se registra la marca, y es necesario comprobar si se trata de productos "de la misma definición".
1. La Orden de Marcasno incluye una definición del término "misma valla". Según la jurisprudencia, "en una época en la que la tendencia general en el mundo del comercio es consolidar la oferta de bienes con servicios cercanos y no cercanos a los mismos productos, el término 'misma valla' no debe interpretarse de manera restrictiva y restrictiva... La pregunta que hay que hacerse es si estamos en la misma "familia comercial" en la que existe la preocupación de que el consumidor llegue a la conclusión de que existe una conexión entre el titular de la marca registrada y quienes la utilizan, o que existe un patrocinio por parte del titular de la marca registrada. La familia comercial debe definirse caso por caso, de acuerdo con la estructura del mercado y los actores que operan en él". (CA 3559/02 Toto Gold Subscribers Club Ltd. v. The Sports Betting Regulation Council, IsrSC 59(1) 873, 864-895 (2005), en adelante: "The Toto Gold Case"). En consecuencia, los tribunales sostuvieron que los zapatos y la ropa forman parte de la misma "familia comercial" y deben considerarse productos de la misma categoría, especialmente cuando la demandante tenía una variedad de productos que fabrica y existe la preocupación de que un consumidor razonable pueda derivar una conexión entre el producto del demandado y el demandante (Apelación Civil (Distrito de Tel Aviv) 2391/05 The HD Lee Company Inc. v. Uniev Yagur (publicado en Nevo) (16 de diciembre de 2009)). Se sostuvo, además, que en materia de ropa, calzado y sombreros destinados al deporte, también es posible aplicar mochilas traseras que también estén destinadas al deporte dentro del marco de la misma valla (Civil Appeal (Tel Aviv District) 2387/03 The North Face Inc. v. Caliber Toys Ltd. (publicado en Nevo) (12 de marzo de 2007). Por otra parte, enCA 9191/03V&S Vin Spirt Aktiebolag v. Absolute Shoe Ltd., IsrSC 58(6) 869, 887 (2004) (en adelante: "El Caso Absoluto"), se sostuvo que "los zapatos están lejos del vodka y las bebidas embriagantes, y las necesidades de la boca de una persona no son las mismas que las necesidades de sus pies", por lo que se decidió que el uso hecho por el demandado no es probable que indique una conexión entre sus productos, los zapatos, y los recurrentes, fabricantes de vodka.
2. De acuerdo con las decisiones del Registrador de Marcas, los productos "de la misma definición" no se limitan a los productos clasificados en la misma categoría de acuerdo con la Cuarta Adenda (según la jurisprudencia, la lista de la Cuarta Adenda se utiliza únicamente por conveniencia administrativa y no determina el alcance de la protección otorgada al titular de la marca debido al registro (LCA 5454/02 Taam Teva 1988 Tivoli Ltd. v. Ambrozia Supherb Ltd. (publicado en Nevo) (4 de febrero de 2003)), Más bien, incluyen bienes que están relacionados en esencia, incluidos un producto y un servicio que están relacionados en esencia. La determinación de cuándo los productos están esencialmente relacionados depende de los hechos de cada caso por sus propios méritos, y puede cambiar como resultado de los avances tecnológicos, el desarrollo de la vida comercial y la sofisticación de los métodos de comercialización y distribución. La lista de criterios que ayudan a determinar si los productos pertenecen a la misma definición no es exhaustiva e incluye los siguientes datos: la naturaleza y composición de los productos; los fines para los que se utilizan los bienes; la naturaleza de los usuarios de los bienes; canales de comercialización; métodos de comercialización; y el grado de competencia entre los productos (Solicitudes Concurrentes de Registro de Marcas 95068 y 107574/5 M.B. Metalv. Automator Italia S.R.L. [publicado en Nevo] (11 de marzo de 1999); Solicitudes de Registro de Marcas 108843-6 Incluyendo la Marca "ULTRAVIT" (publicado en la Base de Datos de la Oficina de Patentes) (16 de octubre de 2001)).
1. No se considerará que los productos entran en la misma definición cuando la naturaleza y la composición de los productos sean diferentes, cuando los fines de los productos sean separados, distintos y no se complementen entre sí, cuando los canales y métodos de comercialización sean sustancialmente diferentes, de modo que en la práctica no exista una competencia potencial entre los diversos productos (A. Friedman, Trademarks – Law, Jurisprudencia y Derecho Comparado (2010) 403; véase también ibíd., págs. 826 a 828).
2. La aplicación de los criterios detallados en nuestro caso lleva a la conclusión de que no se trata de productos "de la misma definición". Los productos de vestir para hombres, como trajes, corbatas y camisas, por los que se han alegado infracciones de marcas comerciales, tienen un carácter completamente diferente al de los productos de perfumería, alcohol o joyería. Los propósitos de los productos son completamente diferentes y separados, su uso es completamente diferente y los canales y métodos de comercialización también son diferentes entre sí. Aun suponiendo que, como alegan los demandantes, los dos perfumes que llevan la marca registrada de la que son titulares se vendieran en los almacenes Mashbir, así como los productos de vestir respecto de los cuales se alegaban las infracciones, se trata de dos campos separados y diferentes. HaMashbir afirmó que los productos también se vendían en áreas separadas de las tiendas, y esta afirmación no fue contradicha.
De hecho, el Registrador de Marcas expresó su opinión de que los productos en el campo de los cosméticos y los productos en el campo de la confección no pertenecen al mismo mercado, diciendo: "No hay competencia entre los productos en el sentido de que un cliente considerará si comprar un perfume Armani del tipo MANIA o tal vez una camisa hecha por el solicitante. Aparte del hecho de que los usuarios de los productos pueden ser idénticos, es decir, es posible que la misma persona compre tanto una camisa como un perfume, no hay nada en común entre los productos y, por lo tanto, determino que los productos no son de la misma definición" (Objeción al Registro de Marca 168754 "MANIA" (designado) O Mania Ltd. v. GA MODEFINE SA (publicado en Nevo) (17 de mayo de 2007)).
3. En vista de lo anterior, la demanda de los demandantes por infracción de la marca registrada de la que son titulares no puede ser acogida en cuanto al fondo.
Infracción de una "marca notoriamente conocida"
4. En el artículo 1Bde la Ordenanza de Marcas de Fábrica o de Comercio se define una "marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida" de la siguiente manera:
"Una marca que es notoriamente conocida en Israel como marca propiedad de una persona que es ciudadana de un Estado miembro, residente permanente de ese Estado miembro o que tiene una empresa comercial industrial activa en él, e incluso la marca no es una marca registrada en Israel o no se utiliza en Israel; A los efectos de determinar si una marca es notoriamente conocida en Israel, se tendrá en cuenta el grado en que la marca es reconocida en los círculos públicos pertinentes, y el grado en que es reconocida como resultado de los esfuerzos de comercialización."
1. La definición de "infracción" con respecto a una "marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida" enla Ordenanza de Marcas de Fábrica o de Comercio es la siguiente:
"Infracción" – uso por parte de una persona que no tiene derecho a ello –
(3) en una marca notoriamente conocida, incluso si no es una marca registrada, o en una marca similar a ella en la medida de inducir a error con respecto a los productos con respecto a los cuales se vende la marca, o con respecto a productos buenos de la misma definición;
(4) Una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida, que sea una marca registrada, o una marca similar a ella, con respecto a productos que no sean de la misma definición, siempre que dicho uso indique una conexión entre dichos productos y el propietario de la marca registrada y el propietario de la marca registrada, puede verse perjudicada como resultado de dicho uso;"
2. El alcance de la protección otorgada a una "marca notoriamente conocida" es el siguiente:
"46A. (a)Una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida, incluso si no es una marca registrada, dará derecho a su propietario a un uso único de la marca con respecto a los productos por los que es bien conocida en Israel o con respecto a los productos de la misma definición.
b) Una marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida, que sea una marca de fábrica o de comercio registrada, dará derecho a su titular a un uso único de la marca también con respecto a productos que no sean de la misma categoría, si el uso de la marca por una persona que no sea el titular de la marca puede indicar una conexión entre dichos productos y el propietario de la marca registrada, y el propietario de la marca registrada puede resultar perjudicado como resultado de ese uso."
1. Así pues, la protección otorgada en la Orden de Marcas a una "marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida" que es una marca registrada es más amplia que la otorgada a una "marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida" que no está registrada.
En el caso de una "marca de fábrica o de comercio notoriamente conocida" que no esté registrada, la protección se extiende únicamente a un uso único de la marca con respecto a productos por los que es notoriamente conocida en Israel o con respecto a productos de la misma definición (sección 1de la definición de "infracción", subsección 3), sección 46a(a) ), y el único recurso de que dispone el titular de la marca de fábrica o de comercio es un recurso únicamente por medio de un mandamiento judicial (artículo 59(b) ).
Por otra parte, en el caso de una "marca notoriamente conocida" registrada, la protección también se extiende a los productos que no tienen la misma definición (siempre que dicho uso indique una conexión entre dichos productos y el titular de la marca registrada, y el titular de la marca registrada pueda resultar perjudicado como resultado de dicho uso) (definición de "infracción", párrafo 46A(b) ), y la reparación otorgada al titular de la marca de fábrica o de comercio incluye, además de un mandamiento judicial, daños y perjuicios, además de cualquier otro recurso que el tribunal que conozca del asunto esté autorizado a conceder (artículo 59(a) de la Orden).
2. Como se ha señalado, los demandantes no presentaron ningún documento oficial que acreditara sus marcas registradas y, por lo tanto, no cumplieron con la carga de la prueba de que son los propietarios de las marcas registradas que reclaman. En esta situación, el alcance de la protección otorgada a los demandantes es, a lo sumo, un uso único de la marca con respecto a productos por los que es notoriamente conocida en Israel o con respecto a productos de la misma definición. Como se ha indicado anteriormente, en nuestro caso no se trata de productos "de la misma definición" y, como se explicará más adelante, tampoco se trata de productos para los que la marca es notoriamente conocida en Israel, por lo que deben rechazarse las alegaciones de los demandantes de infracción de una "marca notoriamente conocida" que no está registrada. Además, habida cuenta de que el único recurso en caso de infracción de una "marca notoriamente conocida" que no está registrada es únicamente un mandamiento judicial, ya que al comienzo mismo del procedimiento en este caso, Beverly dejó de comercializar los productos en litigio y éstos fueron retirados de las estanterías de Mashbir y Beverly, e incluso se comprometió a no hacerlo en el futuro, la reclamación en este asunto incluso se volvió redundante.
No obstante lo anterior, al igual que hemos hecho con respecto a las reclamaciones por infracción de una marca registrada, también ahora, discutiremos las reclamaciones de los demandantes por infracción de una marca bien registrada.
1. Para que se acepte la reclamación de los demandantes por infracción de una "marca notoriamente conocida" que está registrada, los demandantes deben probar (además de ser titulares de marcas registradas):
1. que tienen una marca comercial notoriamente conocida en Israel;
2. que el uso de la marca por una persona distinta de su propietario puede indicar una conexión entre dichos productos y ellos;
3. Porque pueden verse perjudicados como consecuencia de dicho uso.
Las dos últimas condiciones son acumulativas, y en su caso se sostuvo que: "Una conexión, en nuestra opinión, no está muy lejos del engaño, pero no es idéntico a él, y el legislador las diferenció en sus definiciones. El nivel de contacto es más bajo que el umbral del engaño, pero todavía existe la necesidad de una afinidad que será evidente en la conciencia del cliente. En cuanto a la lesión, es necesario sentar una base real para esta posibilidad" (Absolut, págs. 879 y 885).
1. Al determinar que una marca de fábrica o de comercio es una "marca notoriamente conocida" en Israel, se debe tener en cuenta, entre otras cosas, "el grado en que la marca es reconocida en los círculos públicos pertinentes y el grado en que es reconocida como resultado de los esfuerzos de comercialización" (definición de "marca notoriamente conocida", artículo 1de la Ordenanza). Según la jurisprudencia, las condiciones para el reconocimiento deben ser tales que existan en Israel, es decir, en los círculos pertinentes de Israel. No basta con que sea reconocido en otros países (Absolut, p. 878).
2. Para que una marca sea considerada notoriamente conocida en Israel, no basta con demostrar que una marca específica ha adquirido reconocimiento y aprecio entre el público israelí, sino que existe el requisito de indicar que el público consumidor pertinente identifica la marca con su titular y sabe distinguir entre sus productos y los de sus competidores (Decisión en Solicitud de Cancelación de Marcas No. 136631 y 16632 de 31 de octubre de 2004); Decisión del Registrador de Marcas en Oposición al Registro de una Marca 190755 The Iams Companyv. Hunter Group Ltd. Part [publicada en Nevo] (17 de junio de 2012)).
1. Los principales criterios para examinar la condición de una marca como "marca notoriamente conocida" se resumieron en la decisión en el caso "Pentax" (Objeción al Registro de la Marca Nº 93261 "PENTAX" (diseñada) PENTAX S.R.L.v. Asahi Kogaku Kogyo Kabushiki Kaisha (publicada en Nevo) (3 de septiembre de 2003)), entre ellas:El grado de reconocimiento de la marca (que puede probarse mediante solicitudes de entidades comerciales al propietario de la marca para que haga uso de la marca, estudios de mercado y encuestas); el grado de uso y la duración del uso, el volumen de ventas y la profundidad de la penetración en el mercado; el alcance y la duración de la publicación de la marca (por lo general, una marca se hará notoriamente conocida como resultado de la inversión de recursos, tiempo y esfuerzos para publicitarla); el grado en que la marca es reconocida, utilizada, publicitada; registro y aplicación o, en su caso, otros factores que puedan definir su distribución local, regional o global; el grado de carácter distintivo inherente o adquirido de la marca (un alto grado de adquisición de un carácter distintivo ayudará a demostrar la buena voluntad más que un carácter distintivo inherente); el grado de unicidad (exclusividad) de la marca y la naturaleza y el grado de uso de la marca o marca similar por parte de terceros, cuando el uso de la marca por varias partes pueda indicar que el fondo de comercio no está vinculado a ninguna de ellas; la naturaleza de los productos o servicios y de los canales de comercialización (en el caso de productos no competidores, si la marca se comercializa a través de varios canales de comercialización, esto probablemente indicará una amplia reputación en el público y, a cambio, la protección de los productos no competidores debe destruirse); el grado en que la reputación de la marca simboliza la calidad de los productos; Es necesario examinar si la marca es notoriamente conocida por el público interesado; si el uso de esos productos que no son de la misma definición puede indicar una conexión con el titular de la marca famosa registrada y que el propietario de esta última puede verse perjudicado por dicho uso de la marca; No se debe hacer hincapié en los motivos subjetivos de quienes alegan contra él que está utilizando una marca famosa, y se debe hacer hincapié en el resultado objetivo que se espera de ese uso; Debe tenerse en cuenta que en la vida comercial actual, hay muchos ejemplos en los que las empresas internacionales tienden a expandir el uso de marcas notoriamente conocidas incluso más allá de su línea de productos original (párrafo 22 de la decisión; ver también: Solicitud de Registro de Marca No. 167186"VIRGIN CANDLES" Reshef Yekutieli v. VIRGIN ENTERPRISES Ltd. (publicado en Nevo) (7 de noviembre de 2007)).
1. En una declaración jurada en nombre de los demandantes, Savilano escribió que Dalí fue un pionero en el campo de la comercialización de la actividad artística, era conocido como un ícono de la moda y que su nombre se inspiró y usó significativamente para comercializar varios productos, incluida la ropa y los cosméticos, y que ya en 1939 se introdujeron varios productos, incluida la ropa de diseñador que lleva su nombre. Savilano se refirió a tres artículos publicados en periódicos estadounidenses entre 1989 y 2005 a este respecto (párrafos 119 a 121 de la declaración jurada P/1). Como resultado del trabajo de Dalí y de los esfuerzos de la Fundación para promover la comercialización de productos Con el nombre de Dalí como marca comercial, las palabras "Dalí" y "Salvador Dalí" se han dado a conocer en todo el mundo y son marcas comerciales que identifican productos שונים con el nombre y la obra del artista, que los demandantes continuaron preservando y promoviendo el prestigio y la exclusividad de la marca "Salvador Dalí", y que "Esto ha resultado en la promoción única de varios productos por medio de estas marcas" (párrafos 123 a 126 de la declaración jurada). La Fundación comercializa una variedad de productos con la marca "Salvador Dalí" en el Museo Dalí de Figares (España) y en la tienda en línea del Museo, incluyendo prendas de vestir, perfumes, joyas, juguetes y utensilios de cocina, que los demandantes fortalecieron la marca "Salvador Dalí" organizando exposiciones en todo el mundo en las que se exhiben las obras del artista, y que fueron visitadas por millones de personas, incluso de Israel, y que los productos con el nombre de "Dalí" se comercializaron y vendieron en estas exposiciones a gran escala (párrafos 127-129, Artículo 133 de la declaración jurada). Los demandantes se aseguran de que el nombre y las marcas del artista se utilicen únicamente en productos que transmitan valor y prestigio, por lo que se rechazan muchas solicitudes de uso de las marcas. El uso del nombre "Salvador Dalí" por parte de los demandantes se hizo mediante la concesión de licencias para una variedad de productos como ropa, joyas y bolsos, o mediante la venta directa por parte de los demandantes en una variedad de museos, exposiciones y tiendas a través de sitios web pertenecientes a los demandantes o museos y exposiciones que mostraban las obras de Dalí bajo la dirección de los demandantes. Entre las licencias concedidas para el uso del nombre "Salvador Dalí" se encuentra una línea de productos de perfumería que llevan la marca, cuyas ventas en todo el mundo ascienden a millones de euros al año, así como una licencia para bolsos de cuero de lujo. La marca "Dalí" fue elegida como parte del patrocinio del equipo español de natación en los Juegos Olímpicos de Atenas 2004, y los nadadores vestían uniformes con el nombre mencionado anteriormente y la imagen del artista. Además de las actividades llevadas a cabo por los demandantes para la preservación y el fortalecimiento de las marcas "Salvador Dalí" y "Dalí", los demandantes están actuando contra entidades que intentan explotar las marcas o "montarse" en la reputación del artista, y han llevado a cabo decenas de demandas en todo el mundo y registradores de marcas contra estas entidades. A lo largo de los años, los demandantes han invertido decenas de millones de euros con el fin de promover y reforzar el nombre y la reputación del artista en el marco de sus actividades en museos, exposiciones y otras actividades llevadas a cabo por ellos o en cooperación con otras partes (párrafos 130 a 136 de la declaración jurada).
1. Como base para la afirmación de los demandantes de que el nombre "Salvador Dalí" es una "marca bien conocida" y famosa en Israel, Savilano escribió en su declaración jurada que el artista mostraba un afecto especial por el pueblo judío y el sionismo, que dos de sus obras contenían motivos sionistas, y que una réplica de la escultura de la menorá de siete brazos del artista se colocó en el aeropuerto Ben Gurion; En 2012, decenas de miles de israelíes visitaron el Museo Dalí de Figares, y constituyeron el 2% de los visitantes de todo el mundo; En 2013 se presentó una exposición especial de las obras del artista en el Centro de Congresos de Haifa, y uno de los organizadores de la exposición señaló que Dalí es muy popular en Israel y hay una gran demanda para ver sus obras; Los perfumes de Salvador Dalí se venden regularmente en los vuelos hacia y desde Israel, incluidos los vuelos de El Al, la tienda libre de impuestos en el aeropuerto Ben Gurion y varias tiendas en Israel, incluida HaMashbir; que una búsqueda del nombre "Salvador Dalí" en el motor de búsqueda hebreo arroja 28.000 resultados y muestra que se realizaron más de 65.000 resultados; y que los propios demandados declararon que en varias ocasiones, en el sitio web de las empresas, en la correspondencia con los posibles franquiciados y en la correspondencia por correo electrónico, que "Salvador Dalí" es una marca y una marca notoriamente conocidas (párrafos 137 y 147 de la declaración jurada).
1. La aplicación de los criterios que se determinaron a los efectos de decidir si se trata de una "marca notoriamente conocida" en nuestro caso lleva a la conclusión de que los demandantes no han probado que la marca diseñada "Salvador Dalí" en la forma de la firma del artista sea una "marca notoriamente conocida" en Israel.
Los demandantes no han acreditado -ni con respecto a todo el mundo ni en Israel— el ámbito de uso de la marca, tanto en lo que se refiere al alcance de los productos y al grado de uso, como en cuanto al volumen de ventas de los productos que llevan la marca, mientras que también según los demandantes, el único uso de la marca en Israel es en los perfumes que llevan la marca diseñada. En este sentido, no basta con hacer afirmaciones generales y generales de Sabelanno de que los demandantes venden productos con la marca en los museos del artista en toda España o que los productos son vendidos por franquiciados en todo el mundo. Los demandantes no probaron con prueba alguna que la marca goce de una gran reputación, tenga un gran carácter distintivo o que atestigüe la calidad de los productos. Ciertamente, las afirmaciones de los demandantes de que el artista es bien conocido en Israel y que una búsqueda en Google arroja muchos resultados no es suficiente para establecer que el nombre del artista es una "marca comercial notoriamente conocida" en Israel. Incluso si, como afirman los demandantes, las empresas escribieron en su sitio web o en correspondencia por correo electrónico en su nombre que el nombre Dalí es una marca notoriamente conocida, esto no constituye una prueba de que sea una "marca notoriamente conocida" en virtud de la Ordenanza de Marcas.
2. Cabe destacar que no hay controversia en cuanto al grado de publicidad y reconocimiento deSalvador Dalícomo artista en el mundo e incluso en Israel, pero esto no es suficiente para establecer que el nombre del artista es una "marca notoriamente conocida". El examen de la cuestión de si el nombre del artista es una marca notoriamente conocida en Israel requiere la prueba no sólo de la identificación de la marca por el público consumidor, sino también de la identificación de la función de la marca tal como se expresa en los productos como referencia al origen de los productos y no sólo como decoración o declaración cultural. El campo de los productos en el que está registrada la marca, así como el campo de los productos para los que se alega la infracción, no tiene nada que ver con el campo de trabajo de Dalí, que es conocido por el público como artista. Han pasado bastantes años desde la muerte de Dalí en 1989 y los demandantes no han demostrado que el nombre del artista tenga un carácter distintivo adquirido con respecto al origen de los productos, ni que el público considere al artista responsable de su calidad (véase: Decisión en oposición al registro de la marca Nº 108767"Picasso" (Designado)Picasso Fashion Ltd. v. Claud Ruiz Picasso – La copropiedad sobre el monopolio de la propiedad artística vinculada a la obra de Pablo Picasso(Publicado en Nevo) (12.10.04); Objeción al Registro de las Marcas Nº 111917 y 111918 "METALLIKA" (Designado) Uniform Metal Factories Ltd. v. MetallicaGeneral Partnership constituida en California, EE.UU. (publicado en Nevo) (30 de enero de 2007)).
1. La aplicación de los criterios que se determinaron a los efectos de decidir si se trata de una "marca notoriamente conocida" en nuestro caso lleva a la conclusión de que los demandantes no han probado que la marca diseñada "Salvador Dalí" en la forma de la firma del artista sea una "marca notoriamente conocida" en Israel.
Los demandantes no han acreditado -ni con respecto a todo el mundo ni en Israel— el ámbito de uso de la marca, tanto en lo que se refiere al alcance de los productos y al grado de uso, como en cuanto al volumen de ventas de los productos que llevan la marca, mientras que también según los demandantes, el único uso de la marca en Israel es en los perfumes que llevan la marca diseñada. En este sentido, no basta con hacer afirmaciones generales y generales de Sabelanno de que los demandantes venden productos con la marca en los museos del artista en toda España o que los productos son vendidos por franquiciados en todo el mundo. Los demandantes no probaron con prueba alguna que la marca goce de una gran reputación, tenga un gran carácter distintivo o que atestigüe la calidad de los productos. Ciertamente, las afirmaciones de los demandantes de que el artista es bien conocido en Israel y que una búsqueda en Google arroja muchos resultados no es suficiente para establecer que el nombre del artista es una "marca comercial notoriamente conocida" en Israel. Incluso si, como afirman los demandantes, las empresas escribieron en su sitio web o en correspondencia por correo electrónico en su nombre que el nombre Dalí es una marca notoriamente conocida, esto no constituye una prueba de que sea una "marca notoriamente conocida" en virtud de la Ordenanza de Marcas.
1. Cabe destacar que no hay controversia en cuanto al grado de publicidad y reconocimiento de Salvador Dalí como artista en el mundo e incluso en Israel, pero esto no es suficiente para establecer que el nombre del artista es una "marca notoriamente conocida". El examen de la cuestión de si el nombre del artista es una marca notoriamente conocida en Israel requiere la prueba no sólo de la identificación de la marca por el público consumidor, sino también de la identificación de la función de la marca tal como se expresa en los productos como referencia al origen de los productos y no sólo como decoración o declaración cultural. El campo de los productos en el que está registrada la marca, así como el campo de los productos para los que se alega la infracción, no tiene nada que ver con el campo de trabajo de Dalí, que es conocido por el público como artista. Han pasado bastantes años desde la muerte de Dalí en 1989 y los demandantes no han demostrado que el nombre del artista tenga un carácter distintivo adquirido con respecto al origen de los productos, ni que el público considere al artista responsable de su calidad (véase: Decisión en oposición al registro de la marca Nº 108767"Picasso" (Designado)Picasso Fashion Ltd. v. Claud Ruiz Picasso – La copropiedad sobre el monopolio de la propiedad artística vinculada a la obra de Pablo Picasso(Publicado en Nevo) (12.10.04); Objeción al Registro de las Marcas Nº 111917 y 111918 "METALLIKA" (Designado) Uniform Metal Factories Ltd. v. MetallicaGeneral Partnership constituida en California, EE.UU. (publicado en Nevo) (30 de enero de 2007)).
1. Con respecto a las cartas de los examinadores de marcas (Apéndice 84 de la declaración jurada de Sabilano), en las tres cartas de los examinadores de marcas de fechas 25 de enero de 2006, 31 de mayo de 2006 y 19 de julio de 2006, que se refieren a solicitudes de registro de una marca cuya naturaleza no está clara, dos examinadores escriben que creen que la marca solicitada no puede registrarse en virtud de las disposiciones del artículo 11(14) de la Ordenanza de Marcas, "dado que la marca es idéntica o similar a una marca notoriamente conocida que es una marca registrada...Estose aplica incluso a los productos que no tienen la misma definición, si la marca cuyo registro se solicita indica una conexión entre los productos para los que se solicita la marca y el propietario de la marca registrada, y el propietario de la marca registrada puede verse perjudicado como consecuencia del uso de la marca solicitada". Se trata de cartas y no de decisiones oficiales, no están motivadas y no incluyen ninguna explicación de por qué pensaban así. Estas cartas también decían: "Por la presente, se señala a su atención el Reglamento 74 del Reglamento de Marcas de 1940... según el cual deberá presentar, en el plazo de tres meses a partir de la fecha del presente escrito, una respuesta motivada por escrito o notificar dentro de dicho plazo si desea presentar sus argumentos ante el Secretario." A la luz de lo anterior, estas cartas no deben considerarse como una decisión del Registrador de Marcas sobre la cuestión de si los demandantes son propietarios de una marca notoriamente conocida que es una marca registrada, sino solo como una expresión de una posición preliminar, después de lo cual se abre el camino para que el solicitante presente sus argumentos ante el Registrador de Marcas, quien tiene la autoridad para determinar el asunto de la solicitud de registro de marca. Por lo tanto, estas cartas no constituyen una determinación y no transfieren la carga de la prueba a los demandados. En cuanto a la carta del examinador de 16 de octubre de 2007 (apéndice 85 de la declaración jurada de Sabilano), ciertamente no contiene ninguna determinación al respecto. Cabe señalar que la decisión del Registrador de Marcas de Corea, a la que se refirieron los demandantes en su declaración jurada (Apéndice 87 de la declaración jurada de Sabilano), tampoco tiene mucho que decir. Los demandantes no demostraron que la ley de marcas coreana sea idéntica a la ley israelí y, en cualquier caso, incluso si la marca fue reconocida como notoriamente conocida en un determinado país, esto no constituye una prueba de que la marca sea también conocida en Israel.
2. Por todo lo expuesto, se desestima la demanda de los demandantes por infracción de marca.
Plagio
3. Los demandantes aleganen sus resúmenes que el uso extensivo hecho por HaMashbir y Beverly del nombre Salvador Dalí equivale a una usurpación de denominación, como se establece en el artículo 1dela Ley de Agravios Comerciales, 5759-1999 (en adelante: "la Ley de Agravios Comerciales"). Los elementos del agravio requieren la existencia de una reputación y el temor de engañar al público, lo que identificará el producto infractor con la reputación del demandante (LCA 4322/09 Trade Format v. Snir (Nevo) (3 de agosto de 2009)). Según ellos, no se discute la reputación inherente al nombre de Salvador Dalí, y no hay duda de que existe un miedo al engaño, ya que está claro que cualquiera que entrara en las tiendas de Salvador Dalí y viera trajes de Salvador Dalí, recibos y letreros de Salvador Dalí, pensaba que los trajes y otras prendas de vestir estaban vinculadas al artista. HaMashbir también escribió en sus publicaciones que había adjuntado a su departamento de indumentaria "la marca española del artista Salvador Dalí".
1. En su resumen, HaMashbir argumentaque los fundamentos de la causa de la usurpación de identidad (la reputación en el campo de los productos en cuestión y el miedo a engañar a los consumidores) no han sido probados.
Miedo al engaño – El hecho de que, según los demandantes, HaMashbir haya sido engañado para que creyera que estaba comprando la marca del artista omite su afirmación de que HaMashbir engañó a otros. De acuerdo con las pruebas de la jurisprudencia, el miedo al engaño se examina de acuerdo con el grado de similitud en el ojo o el oído, el tipo de productos y los canales de comercialización, y las demás circunstancias del asunto. Existe una diferencia notable en la apariencia gráfica de las palabras "salvador dali" en las prendas de vestir en comparación con el diseño gráfico de los demandantes. Y cuando se trata de un producto que se coloca en un estante, se debe dar un peso decisivo a la apariencia diferente de la marca y no al sonido de las palabras. El círculo de clientes no es idéntico, y los consumidores de trajes de hombre no son necesariamente el mismo público que compra el perfume de los demandantes. Las prendas de vestir y los perfumes no se comercializan a través de los mismos canales de comercialización. HaMashbir es una tienda departamental y el hecho de que el perfume de los demandantes se comercializara en la tienda HaMashbir no hace que los productos sean comercializables a través de los mismos canales de comercialización. Las prendas de vestir son productos caros, a un precio de cientos de shekels (párrafo 56 de la declaración jurada de HaMashbir y recibos P/23, P/24), que se compran con atención, después de la medición y la observación. Según la jurisprudencia, cuando se trata de un producto caro y de alta calidad, el consumidor debe ser atribuible a la vigilancia y a la capacidad de discernimiento a la hora de comprar el producto (Juicio del Ángel).
HaMashbir no publicó las prendas de vestir al público durante el período de su venta al público en general en Israel, en la prensa ni en ningún medio de comunicación. Los anuncios sobre los que reclamaban los demandantes no eran anuncios sino signos de precios (P/9, P/29). Por lo tanto, no hay ningún consumidor que haya comprado prendas de vestir en Mashbir que haya sido engañado para creer que el origen de los productos estaba en los demandantes o en una "marca española" como afirmaban.
Reputación: no se presentaron pruebas sobre el uso de la marca en relación con la ropa o la existencia de buena voluntad.
Mashbir nunca ha presentado el nombre SALVADOR DALI al público como una marca fuerte en él, Mashbir tiene un eslogan general "todas las marcas líderes" con respecto a todas las marcas que se ofrecen a la venta, y no convierte el nombre SALVADOR DALI, que es desconocido y no es famoso en el campo de la ropa, en una marca de renombre.
1. Beverly tambiénargumenta que los demandantes no han logrado establecer ninguno de los dos elementos necesarios para el propósito de la causa de acción por usurpación de identidad. Con respecto a la existencia de fondo de comercio a nombre de Salvador Dalí, el fondo de comercio relevante para el asunto del agravio es aquel que identifica a los ojos del público los bienes de un comerciante con ese comerciante en particular, y crea un carácter distintivo para esos productos (CA 5792/99) [publicado en Nevo]. Los demandantes no han podido establecer ninguna reputación sobre el nombre mencionado en relación con los productos de ropa masculina en general, y en relación con los trajes y camisas a medida en particular. Los demandantes admitieron que nadie en su nombre está autorizado a fabricar o comercializar trajes y camisas a medida y, por lo tanto, si no hay una entidad que comercialice ropa de hombre por definición con el nombre de Salvador Dalí, no hay reputación para este nombre en relación con estos productos. Los demandantes también se abstuvieron de probar cualquier reputación para el nombre de Salvador Dalí en relación con cualquier producto. No se discute que el nombre del artista es bien conocido, pero los demandantes no probaron que el público identifique el nombre de Salvador Dalí con ningún producto. Por lo tanto, no lograron probar el fundamento de la buena voluntad. En ausencia de reputación, no es posible hablar de engañar al público, ya que ninguna persona razonable podría haber asumido que el difunto artista Salvador Dalí estaba produciendo los productos de ropa comercializados por Beverly. Beverly ni siquiera usó el nombre de Salvador Dalí en las prendas de vestir, sino en las ilustraciones y el título de referencia. Beverly figuraba como importador en la etiqueta del importador, y la comercialización de los productos utilizando ilustraciones y el título de referencia no plantea preocupaciones de engaño al público.
Decisión
2. El artículo1B de la Ley de Agravios Comerciales, 5759-1999, que trata de la usurpación de denominación, establece lo siguiente:
"1. (a) Un comerciante no causará que un activo que venda o un servicio que preste sea considerado erróneamente como un activo o servicio de otro comerciante, o como un activo o servicio que tenga una conexión con otro comerciante."
1. Según la jurisprudencia, el ilícito de usurpación de denominación tiene por objeto proteger el interés patrimonial del comerciante, en contraposición a la protección del interés del público consumidor, y el valor protegido por él tiene por objeto extender la protección de la ley a una persona contra la infracción del derecho que ha adquirido sobre la reputación de su empresa. La protección de la ley depende de la prueba de dos elementos: en primer lugar, que el comerciante haya adquirido un fondo de comercio sobre los bienes o servicios, de tal manera que el público identifique su imagen positiva con él; que las acciones del demandado llevan al público a equivocarse, o puede ser inducido a error, a pensar que los bienes o servicios proporcionados por el demandado son, de hecho, los del demandante. Para satisfacer los elementos del agravio, basta con que exista un temor razonable de que las acciones del demandado hagan que un comprador ordinario piense erróneamente que se trata de bienes o servicios proporcionados por el demandante, cuando en realidad son los del demandado. El temor razonable al engaño se examina mediante una serie de pruebas principales: la prueba de la apariencia y el sonido; la prueba del tipo de productos y el círculo de clientes; la prueba de las demás circunstancias del caso; Y la prueba del sentido común. El temor razonable al engaño se mide en el contexto objetivo, y en la existencia de un peligro de engaño, y no hay necesidad de probar la intención del engaño o probar el engaño real. A los efectos de examinar la existencia del ilícito, se examinó el producto en su totalidad y si la totalidad de las acciones del comerciante causaron engaño en cuanto al origen del producto (CA 5207/08 World Ortv. ORT Israel (publicado en Nevo) (1 de febrero de 2011) en los párrafos 16 y 32 y las referencias en ellos, en adelante: "la sentencia ORT";CA 5066/10 Shlomo A. Angel Ltd. v. Y. et A. Berman Ltd. (publicado en Nevo) (30 de mayo de 2013) en el párrafo 25 y las referencias en el mismo, en adelante: "la Sentencia del Ángel").
2. Soy de la opinión de que los elementos del agravio de la usurpación de denominación no se cumplieron en nuestro caso.
3. Los demandantes no probaron que adquirieron un fondo de comercio del tipo necesario para establecer el agravio de usurpación de denominación. Como detallamos anteriormente, los demandantes se comercializan en Israel únicamente en perfumes, y no han demostrado que el público los reconozca en estos perfumes y que hayan adquirido una reputación que el público identifique con su imagen positiva. En este contexto, la jurisprudencia sostuvo que:
"A fin de probar la existencia de buena voluntad, el demandante debe demostrar que, en las circunstancias del caso concreto, el nombre, la marca o la descripción fueron reconocidos por el público, que se ha acostumbrado a verlos como indicativos del negocio o los productos del demandante. Como regla general, cuanto menor sea la singularidad fáctica del producto, más extenso será el uso que se requiere para establecer una reputación. Del mismo modo, cuando se trata de un producto popular utilizado La carga de la prueba no es ligera, ya que a veces el consumidor elige un producto no porque esté fabricado por un fabricante en particular, sino porque prefiere su forma, la conveniencia de su uso o su precio (Phoenicia, p. 241). En la otra cara de la moneda, se puede decir que en la medida en que se trata de un producto único que atrae a una base de clientes limitada, es posible conformarse con un uso menos extenso y prolongado. Para ser precisos: El uso extensivo puede probar la adquisición de buena voluntad, y suele ser un requisito previo, pero no es una condición suficiente. "Lo importante es la esencia del uso que se hace. El demandante debe probar que se hizo un uso tal que el comprador en el mercado identifica los bienes como propios. Esta es, de hecho, la definición de buena voluntad..." (ibíd., pág. 243)."
(Sentencia Angel, párr. 10).
1. No se discute que el artista Salvador Dalí es un artista notorio y notorio, pero la reputación protegida por el ilícito de usurpación de denominación es la reputación comercial, que se aplica en relación con las entidades comerciales (sentencia ORT, apartados 20 y 23 y referencias en ella), por lo que los demandantes debían demostrar la existencia de tal reputación empresarial, y la reputación de Salvador Dalí como artista no es suficiente.
En este contexto, cabe señalar que los demandantes no probaron su afirmación de que HaMashbir publicó para el público en general publicaciones según las cuales compró la "marca española SalvadorDeli". Las publicaciones a las que se refirieron los demandantes (Apéndice 44 a la declaración jurada de Sabilano P/1) no son copias de publicaciones que aparecieron en los medios de comunicación, sino correspondencia entre HaMashbir y el Sr. Bar, a la que se adjuntaron las propuestas de HaMashbir para una versión publicitaria, incluido un texto que se relaciona con la obra y describe la marca de ropa como una marca inspirada en la obra de conformidad con el acuerdo de conciliación. No se refutó la afirmación de HaMashbir de que se trataba de un borrador de documento preparado por un empleado de HaMashbir y de que, en la práctica, HaMashbir no había hecho publicaciones en los medios de comunicación basadas en el documento mencionado (párrafo 51 de la declaración jurada de Eitan Lilian en nombre de HaMashbir N/14, párrafo 4 de la declaración jurada enmendada de respuesta del Sr. Lilian P/7). La publicación a la que se refirieron los demandantes en el Apéndice 41 de la declaración jurada de Sabilano tampoco constituye prueba de la existencia de buena voluntad comercial, ya que no se trata de un anuncio para el público en general, sino de información comercial general sobre HaMashbir en el sitio web de BDI.
1. Tampoco se probó el temor razonable al engaño. Los demandantes no fabrican ni comercializan ropa en Israel en general y ropa masculina en particular, sino sólo perfumes. Se trata de productos completamente diferentes y de un círculo de clientes diferente. Aunque el nombre del artista que aparece en la etiqueta y en el botón es idéntico al nombre utilizado por los demandantes en el perfume comercializado por ellos, los perfumes comercializados por los demandantes llevan el nombre del artista en forma de su firma diseñada. mientras que los elementos de los productos sobre los que se alega el agravio de usurpación de denominación, que son productos en el ámbito de la confección para la ropa elegante de hombre, llevan el nombre del artista sin un diseño que sea engañosamente similar a su firma. La jurisprudencia sostiene que cuanto más caro y de mayor calidad es el producto y más sofisticado es el círculo de clientes, mayor es la tendencia a atribuir al consumidor la agudeza y la capacidad de discernir el producto en cuestión cuando llega a comprar el producto en cuestión (Angel Judgment, en el artículo 26), y por esta razón, también, se reduce el miedo al engaño. A esto hay que añadir también el hecho de que en la etiqueta del cuello de la camisa abotonada y en la etiqueta unida con hilo a la camisa, así como en la etiqueta de la manga, en la solapa interior y en la etiqueta pegada con alambre a la blazer, aparecía una ilustración de la obra junto al título de referencia de acuerdo con el acuerdo de transacción, lo que también reduce el miedo a inducir a error debido a la atribución del título de la obra y la mención del nombre del artista allí solo en el título de referencia.
2. Es cierto que la protección del ilícito por usurpación de denominación no sólo se concede en circunstancias en las que el bien o servicio puede considerarse erróneamente como un bien o servicio procedente de otro comerciante, sino que basta con que se considere erróneamente que tienen una conexión con otro comerciante (Sentencia ORT, en el artículo 32 y sus referencias), y podría argumentarse que el uso del nombre del artista en el botón, la etiqueta, la percha y la etiqueta interna, así como en los carteles publicitarios, Puede dar la impresión de que los productos están relacionados con el artista, especialmente a la luz del uso delas palabras "de Salvador Dalí" en la percha, la etiqueta y la etiqueta interior. Sin embargo, tampoco aquí el mero uso del nombre del artista es suficiente. Para estar protegido bajo la protección del agravio, debe probarse que el público consumidor verá esto como un respaldo al artista o su garantía de la calidad del producto, y que es esta impresión errónea la que motiva al público a comprar el producto (ver a este respecto: la Sentencia McDonald, en pp. 359-362). Teniendo en cuenta el hecho de que Dalí es conocido por el público como un artista de renombre, murió hace muchos años, y no se ha demostrado que sea conocido por el público como fabricante o patrocinador de ningún producto de consumo, los demandantes no cumplieron con la carga que se les impuso de probar esta preocupación en las circunstancias del caso que nos ocupa.
3. A la luz de lo anterior, se desestima la demanda de los demandantes por usurpación de denominación.
La afirmación de HaMashbir de que el nombre Salvador Dalí no es defendible y no conlleva derechos con respecto a los productos para los que no existe una marca registrada
1. HaMashbir argumenta que los demandantes no tienen derechos defendibles en Israel en nombre del artista y en nombre de su familia con respecto a los productos para los que no existen marcas. Según su demanda, incluso si de acuerdo con la legislación española era posible conceder derechos a nombre de una persona fallecida, esto no concede al pintor fallecido, y más aún a los demandantes, derechos defendibles en el territorio del Estado de Israel, ya que estos derechos no están protegidos por la legislación israelí a menos que se registre una marca con respecto a ese nombre. que también está registrado para productos específicos y no por tiempo indefinido.
Según HaMashbir, una persona tiene derecho a impedir que otros usen su nombre durante su vida, de acuerdo con la Sección 2(6) dela Ley de Protección de la Privacidad, 5741-1981. A su muerte, la persona y sus herederos no tienen ningún derecho adicional en su nombre, de acuerdo con la Sección 1de la Ley de Capacidad Legal y Tutela, según la cual los derechos legales de una persona son desde el nacimiento hasta la muerte. La excepción a esto se establece en la Sección 25(a) dela Ley de Protección de la Privacidad, que permite la presentación de una demanda por parte de sus familiares (y no de sus herederos). Durante un máximo de seis meses después de su muerte.
2. HaMashbir alega además que en las órdenes emitidas por el gobierno español, que son válidas para el territorio español, el gobierno español no concedió a los demandantes derechos sobre el nombre del pintor, contrariamente a las declaraciones de los demandantes ante el tribunal. Las órdenes adjuntas por los demandantes son órdenes para la gestión, entre otras cosas, de las marcas del artista fallecido, pero las órdenes no establecen que se conceda a los demandantes la titularidad de los derechos sobre el nombre y apellidos, que no son marcas. a cualquier producto, y por lo tanto el gobierno español no otorgó a los demandantes derechos sobre el nombre como tal, sino solo la libertad de registrar marcas. De acuerdo con las órdenes, el demandante 1 tiene derechos de propiedad intelectual solo con respecto a las obras de arte: la obra artística del artista (según la orden N/6 de 1995), o la obra artística (según la orden de 2011 Apéndice 6 a la declaración jurada de Savilan) y las marcas comerciales del artista. El nombre del artista no es una marca comercial o propiedad intelectual derivada de sus obras de arte. Savilano trató de afirmar en su interrogatorio que los derechos se "expandieron" entre el primer y el último pedido (Prot, pp. 88-91), sin embargo, este argumento contradice lo que se afirma en el párrafo 5 de su declaración jurada de que las órdenes a lo largo de los años se han renovado mutuamente. En su interrogatorio, Sabilano también trató de argumentar que, dado que el artista solía firmar con su nombre en sus obras, su nombre también se convirtió en su propiedad intelectual (p. 88), pero este argumento contradice la halajá de que el nombre de una persona no es elegible para derechos de autor (T.A. (J.M.), David ("The Best") Dabash v. Adler, Chomsky & Warshavsky (publicado en Nevo) (7 de noviembre de 2006), p. 32). El dictamen pericial en nombre de los demandantes, el Prof. Badossa, tampoco apoya la reclamación de los demandantes, ya que el Prof. Badosa escribió en su dictamen que el fondo es el único cesionario de la propiedad intelectual y otros derechos intangibles derivados de las obras de arte de Dalí (p. 28 del dictamen).
1. Los demandantes alegan que la Fundación es la única cesionaria de la propiedad intelectual, la propiedad industrial y los derechos de Salvador Dalí, en virtud de una cesión del Estado español, heredero general de Dalí. Todos estos derechos fueron concedidos por la Orden Ministerial 2911/2011CULde 10.10.11, que renovó las órdenes anteriores de 25.7.95, 8.1.01 y 19.1.1.04, y en virtud de un acuerdo de cesión de derechos de fecha 1.11.04, en virtud del cual el Ministerio de Cultura de España cedió a la Fundación los derechos de gestión de la propiedad intelectual. La imagen, la propiedad industrial, las marcas, las patentes y otros derechos intangibles asociados a las obras y al nombre de Salvador Dalí, así como el uso de los mismos (párrafo 5 de la Declaración Jurada de Savilanu; copias de las Órdenes y del Acuerdo de Cesión son los Apéndices 6 y 98, respectivamente, de la Declaración Jurada de Savilanu P/1).
2. Los demandantes alegan en sus sumarios que no se discute que la legislación española se aplica a las órdenes gubernamentales. Los demandantes presentaron una opinión detallada del Prof. Badosa sobre las disposiciones de la legislación española, incluso en lo que respecta a los derechos de los demandantes sobre la propiedad intelectual de Dalí (párrafos 27-31 de la opinión del Prof. Badossa, y Apéndices 3-5 de la opinión, incluyendo una traducción de una sentencia dictada por un tribunal español, en la que se determinó que el fondo debía ser considerado como el propietario de todos los derechos legales que permiten la protección del uso del nombre de Dalí, porque estos derechos le fueron concedidos). Los demandados no presentaron una contra opinión en su nombre y renunciaron al contrainterrogatorio del experto, y la opinión del Prof. Badusa no se ocultó. En su interrogatorio, el Director General de la Caja dio respuestas ordenadas y exhaustivas sobre los derechos de los demandantes, entre otras cosas, de conformidad con las órdenes gubernamentales antes mencionadas (Detalle, págs. 86 a 91). No hay duda de que el propio Dalí fundó la fundación e incluso la dirigió hasta el día de su muerte. Las marcas sobre el nombre de Salvador Dalí están registradas a nombre de la demandante 2 y ella está demandando en su nombre.
Decisión
1. En la sentencia rectora en el caso McDonald, se discutió la cuestión del derecho de una persona a controlar el uso comercial que se hace de su nombre. Este derecho, el "derecho de publicidad", es un derecho económico no personal, con un valor monetario significativo, que se le otorga a una persona para comerciar con su "persona", con su imagen, voz y nombre, y le otorga un control monopolístico sobre el uso de todos ellos con fines comerciales y de promoción de ventas (pp. 349-351 en la sentencia). Esa protección debe otorgarse al derecho patrimonial de una persona a utilizar su nombre con fines publicitarios, como un derecho en sí mismo, que otorga a su titular el derecho a demandar en virtud de las leyes de enriquecimiento y no de la ley por la infracción de éste. Se sostuvo además que el hecho de basarse en la causa de la acción en las leyes de enriquecimiento y no en la ley no constituía una elusión de la legislación sobre propiedad intelectual de Israel, ya que esas leyes no pretendían abordar el derecho a la publicidad y no creaban un acuerdo negativo (págs. 358, 364 y 365). (Se rechazó una solicitud de celebración de una audiencia adicional en la sentencia en el caso McDonald (DNA 4813/04 McDonald v. Aloniel Ltd. (publicado en Nevo) (29 de noviembre de 2004)), a pesar de que se determinó en la decisión que la regla establecida en el caso McDonald está "intrínsecamente conectada con los hechos del caso y se limita a casos que son (relativamente) similares al caso en el que se decidió" (ibíd., en el párrafo 16 de la decisión)).
(Véase también: Apelación Civil (Distrito de Jerusalén) 6157/04 David ("The Best") Dabash v. Adler Chomsky Warshavsky (publicado en Nevo) (7 de noviembre de 2006) (en adelante: "The 'Best David' Judgment")); (Véanse también las sentencias anteriores de laMacDonald: Tel Aviv (Distrito de Tel Aviv) 1769/83 The Boeing Co.v. Boeing Travel and Tourism, IsrSC 5749(3) 108 (1989) (en adelante: la "Sentencia Boeing"), en el que se trataba de un caso de "apropiación del fondo de comercio" de una empresa en otro tipo de actividad y sin temor a inducir a error al público, con el fin de beneficiarse de su "prestigio general", y en el que se concedió el recurso de una medida cautelar que prohibía el uso del nombre, en virtud de las leyes de enriquecimiento;
Apelación civil (Shalom J.M.) Roop v. On Air Conditioning Engineering (1973) Ltd., 5754 (4) 500 (1995) (Juez Procaccia), donde se sostuvo que el derecho de un demandante a impedir el uso de su imagen e imagen en anuncios en los que aparecía un duplicado a su imagen, sin su consentimiento por parte de otro con fines de lucro, es un derecho protegido por las leyes de enriquecimiento y no por la ley).
1. D. Friedman y A. Shapira Bar-Or también coinciden en su libro La Ley del Enriquecimiento y No la Ley de la Necesidad de Reconocimiento del Derecho a la Publicidad, incluso fuera del marco de la legislación en el campo de la propiedad intelectual, siempre que esto no perjudique la política legislativa en este campo, y no imponga una restricción excesivamente severa a la libertad de competencia, incluida la libertad de aprender de otros. Según ellos, la ampliación de la protección del nombre y la reputación protege un interés legítimo, Sin que ello vulnere en un supuesto de la libertad de competencia, ya que la parte que utilizó el mismo nombre tiene la facultad de elegir otro nombre, desarrollar sus negocios y ofrecer cualquier servicio que estime oportuno, cuando sea evidente que el derecho publicitario del titular del personaje niega a terceros la posibilidad de incluir su imagen en anuncios, en una campaña publicitaria, o en un intento de atribuir su reputación al producto o servicio que prestan (D. Friedman, A. Shapira Bar-Or, Las leyes del enriquecimiento y no de la ley (Tercera Edición, Vol. 1) (5775-2015) 507, 522). Cabe señalar que los antes mencionados son de la opinión de que, si bien existe un gran beneficio en reconocer el derecho a la publicidad como un derecho independiente, a sus ojos es dudoso que la interpretación restrictiva dada en la sentencia McDonaldal artículo 2.6 dela Ley de Protección de la Vida Privada (que establece como infracción de la intimidad "el uso del nombre, apodo, imagen o voz de una persona, con fines lucrativos"), que a su juicio es inconsistente con los antecedentes legislativos del artículo, y precisamente el hecho de que este artículo esté destinado a proteger los intereses comerciales sobre el nombre y la imagen constituye una razón muy convincente para reconocer el derecho a la publicidad. A fin de completar su protección, cuando la protección prevista en la Ley de Protección de la Vida Privada no es suficientemente amplia, es posible recurrir a las leyes de enriquecimiento (ibíd., págs. 521 y 522).
De acuerdo con la jurisprudencia, incluso una desviación de los acuerdos existentes sobre el alcance del uso permitido del nombre o la imagen de una celebridad, que constituye un activo defendible, constituirá un daño a este activo, lo que justifica una compensación monetaria (Apelación civil (Distrito de Tel Aviv) 1235/09 Rafaeli v. Sunny Communications (1994) Ltd. (publicado en Nevo) (16 de octubre de 2013)).
1. A la luz de lo anterior, el nombre de una persona es defendible incluso en el caso de que no se haya registrado una marca con respecto a ella, y el uso comercial de su nombre sin su consentimiento le da derecho a demandar por este uso. En la demanda que nos ocupa, el uso que se hizo del nombre del artista se hizo después de su muerte, y es necesario examinar si el uso comercial del nombre del artista es defendible incluso en esta situación.
Decidir sobre el tema de usar el nombre de una persona después de su muerte requiere un examen de varias etapas:
En la primera etapa, es necesario examinar si el derecho de publicación caduca con la muerte de una persona o continúa en pie;
En la segunda etapa, si la respuesta a la primera pregunta es que el derecho a la publicidad sigue siendo válido incluso después de la muerte de una persona, deben abordarse dos subcuestiones: primero, si este derecho está limitado en el tiempo, y segundo, a quién se transmite el derecho a la muerte de la persona, a sus herederos o parientes;
En la tercera etapa, es necesario examinar si, en el caso concreto que nos ocupa, los demandantes tienen derecho a demandar por infracción de los derechos de autor del artista.
2. ¿Caduca el derecho de publicación con el fallecimiento de una persona o sigue en pie? La cuestión de si el derecho a la publicidad, que es una obra de la jurisprudencia y no ha sido regulado en la legislación israelí, expira con la muerte de una persona o puede ser heredado, aún no se ha decidido en la jurisprudencia de Israel.
1. En la sentencia dictada en el asunto McDonald, el Tribunal Supremo no estaba obligado a pronunciarse sobre esta cuestión. En este contexto, el Tribunal sostuvo que el derecho a la publicidad no es absoluto, y que es apropiado permitir el uso libre de la imagen y el nombre de la celebridad en determinados contextos, y tener en cuenta consideraciones públicas (principalmente la percepción de que el público es quien ha creado el valor económico de la publicación y la contribución significativa que el público hace al valor de un activo), a la hora de determinar la duración de la vigencia de la protección que se otorga al derecho, Y cuando se pregunta si es heredable. De hecho, la consideración pública se menciona en una sentencia estadounidense que impidió la herencia de los derechos de autor (pp. 354-355 en la sentencia). El tribunal señaló además que más de la mitad de los estados de los Estados Unidos reconocen hoy en día, ya sea en virtud de la jurisprudencia o en virtud de las disposiciones de la ley, el derecho a la publicación como un derecho separado del derecho a la privacidad y como un interés de propiedad transferible, y que en muchos estados de los Estados Unidos que reconocen el derecho a la publicidad, se concede el derecho a la herencia (p. 358).
2. D' Friedmany Shapira Bar-Or señalan en su libro que el tratamiento del derecho de publicación como un derecho de propiedad en el derecho estadounidense ha llevado a preguntas sobre el estatus del derecho después de la muerte, un tema que ha dado lugar a dificultades considerables en la jurisprudencia estadounidense:
"A veces se ha dictaminado que el derecho caduca con la muerte. Sin embargo, en otros casos, la existencia del derecho se reconocía incluso después de la muerte. Según una teoría, ese reconocimiento está condicionado al hecho de que el titular del derecho haya explotado el derecho de publicación de manera comercial durante su vida. Por otro lado, a veces se dictamina que el derecho pasa a los herederos aunque no se haya utilizado en vida del difunto. El enfoque que reconoce que el derecho de publicación sigue existiendo después de la muerte plantea la cuestión de cuánto tiempo dura y si se trata de un derecho eterno, resultado que parece inaceptable. Este tema fue regulado en varios países a través de la legislación" (pp. 519-520).
Friedman y Bar-Or se refieren al hecho de que en 1984 el Estado de California aprobó una legislación según la cual el derecho de publicación se conserva durante 50 años después de la muerte, y a una sentencia de 2007 en la que se determinó que en Nueva York el derecho expira después de la muerte, y señalan que la legislación sobre el tema en los Estados Unidos no es uniforme (p. 519, nota 193).
Friedman y Bar-Or distinguen en este contexto entre el uso comercial del nombre de una persona después de su muerte, el derecho a la publicación, que "se refiere al derecho al valor económico del reconocimiento público de la personalidad del demandante creado por su actividad", y una situación en la que la información sobre la vida privada del difunto, que el difunto trató de mantener en secreto durante su vida, donde el interés en impedir la información es similar al interés protegido por una causa de difamación. que involucra la dignidad humana, y por lo tanto, en su opinión, es conveniente aplicar reglas idénticas a las que se aplican al agravio de la difamación (p. 520).
Friedman y Bar-Or son de la opinión de que las disposiciones establecidas en la sección 25 (a) dela Ley de Protección de la Privacidad, que regula la posibilidad de que los familiares de una persona cuya privacidad ha sido violada y que ha fallecido, puedan presentar una demanda o notificar la continuación del procedimiento dentro de un período de 6 meses después de la muerte, no son en absoluto apropiadas en el caso del uso del nombre, apodo, imagen o voz de una persona con fines de lucro. Según ellos, en este caso, "no hay razón para determinar los plazos cortos y las restricciones especificadas en la sección. Además, si el acto se realizó después de la muerte, se plantea la cuestión de quién es el propietario del bien en cuestión, es decir, el derecho a utilizar la imagen del difunto con fines lucrativos o publicitarios, y por un período de varios años. En principio, habría sido adecuado establecer una disposición que estableciera que este derecho es transferible, y si no se hace durante la vida del causante, el derecho, similar a un derecho de autor, pasará a sus herederos. También habría sido apropiado determinar el período de tiempo en que existiría el derecho después de su muerte (antes de que pasara a ser de dominio público)" (pp. 523-524; los énfasis no están en el original).Friedman y Bar-Or señalan que, a pesar de la interpretación dada en el caso McDonald al artículo 2(6) dela Ley de Protección de la Vida Privada, que limita la protección otorgada por este artículo al elemento del miedo al insulto, no se puede concluir que el legislador haya optado por no relacionarse en absoluto con el elemento adicional de impedir la explotación de la propiedad de otros con fines de lucro, sino más bien lo contrario, y según ellos, "por lo tanto, y en ausencia de una disposición relativa al uso que se hace después de la muerte de un nombre o imagen con fines de lucro, Es dudoso que el derecho siga existiendo después de la muerte de la persona y, en caso afirmativo, durante cuánto tiempo" (p. 524).
T. Sperber escribe en su artículo ("The Right of Publication: Aclarifications and Comments on the Matter of McDonald v. McDonald's (Aloniel) Ltd.", Mishpatim 33 (2003) 708-708; en adelante: "Sperber"), que 28 estados de los Estados Unidos reconocen el derecho de publicación a personas vivas (ya sea en virtud de la jurisprudencia o de la legislación), 17 de los cuales reconocen la herencia del derecho de publicación. Existen tres enfoques sobre la cuestión de la herencia del derecho de publicación, cuya diferencia se deriva de una clasificación diferente del derecho, ya sea como un aspecto del derecho a la privacidad o como propietario e independiente:
De acuerdo con el enfoque que clasifica el derecho de publicidad como un derecho personal como parte del derecho a la privacidad, el derecho a la publicidad termina con la muerte, al igual que el derecho a la privacidad, y después de la muerte de la celebridad, su imagen pasa a formar parte del dominio público y su uso es libre para todos (en el estado de Nueva York, la ley se revocó en 1984 y se determinó que el derecho a la publicidad está anclado en el derecho legal a la privacidad, y así como el derecho a la privacidad termina con la muerte, también lo hace el derecho a la publicidad. En los estados de Virginia y Nebraska, la protección se otorga dentro del marco del derecho a la privacidad y, sin embargo, sobrevive después de la muerte);
Según ella, según el enfoque que clasifica el derecho de publicación como privativo, el derecho de publicación se hereda, y a la muerte del famoso, el derecho pasa a sus herederos, y si se transmitió en vida de él, sigue existiendo en manos de ese otro.
De acuerdo con el enfoque intermedio, se trata de un derecho personal, pero si se explotó durante la vida de la celebridad y éste hizo un uso comercial diferente de la actividad habitual que lo convirtió en una celebridad, entonces la explotación le da al derecho un carácter de propiedad y puede ser heredado, pero está limitado a la misma medida de explotación que hubo durante la vida de la celebridad.
1. Como hemos visto, en la sentencia del caso McDonald, se trazó el camino para el reconocimiento del derecho a la publicidad como un derecho independiente, cuya protección se basa en las leyes de enriquecimiento y no enla Ley de Protección de la Privacidad. El derecho a la publicidad que allí se reconoció es el derecho patrimonial de una persona a utilizar su nombre con fines publicitarios, y el concepto que está en la base de la norma mencionada es una percepción que ve este derecho como un derecho no personal, un derecho de propiedad. Transferible. De acuerdo con los fundamentos y justificaciones que subyacen en el derecho a la publicidad, no hay justificación para limitar la protección de este derecho únicamente a la vida de una persona, especialmente cuando se trata de un uso puramente comercial de su nombre con el fin de promocionar cualquier producto. El reconocimiento del derecho a la publicidad como un derecho de propiedad y no como un derecho personal refuerza y apoya el hecho de que el derecho a la publicidad debe considerarse como un derecho que no caduca ni desaparece con la muerte de una persona, sino que continúa existiendo incluso después de su muerte y puede ser heredado.
El Tribunal Supremo, en el caso McDonald, señaló el uso cada vez mayor en la era moderna del uso del nombre o la voz de celebridades de diversos campos, como el entretenimiento, los deportes, la política, etc., para ser utilizado en campañas publicitarias para comercializar productos y servicios, y el importante valor monetario del derecho a la publicidad. En mi opinión, no hay justificación para considerar este derecho como un derecho viable y una protección sólo durante la vida de una persona, y debe tenerse en cuenta la reputación comercial de una persona y la capacidad de obtener beneficios económicos del uso de su nombre como parte de su propiedad, que sigue existiendo incluso después de su muerte.
Cabe señalar que, según la jurisprudencia, la protección del buen nombre y de la intimidad forma parte del derecho a la dignidad de la persona, que se extiende no sólo durante la vida de la persona sino también después de su muerte, y considera la dignidad del difunto como parte del derecho de la persona a la dignidad en el sentido más amplio y amplio (HCJ 6126/94 Senesh c. Broadcasting Authority, IsrSC 35(3) 817 (1999);HCJ 52/06 Al-Aqsa Company for the Development of Muslim Endowment Assets in Eretz Yisrael Ltd. v. Simon Wiesenthal Center Museum Corp. (publicado en Nevo) (28 de octubre de 2008)), y el derecho a la privacidad que una persona tuvo durante su vida en virtud de la Ley de Protección de la Privacidad no pasa del mundo junto con el titular del derecho y continúa estando protegido incluso después de su muerte, cuando en lugar del titular del derecho "original", sus herederos pasan en su lugar como titulares del mismo derecho que tenía su heredero (LCA 1917/92 Skoler v. Jerbi, IsrSC 47(5) 764, 772 (1993)). Con mayor razón, no hay ninguna justificación para determinar que la protección del uso comercial del nombre de una persona sólo será válida durante su vida.
1. En el caso que nos ocupa, se trata de la utilización del nombre de un artista, en la que el uso que se hace de su nombre es puramente comercial, a diferencia de un uso que puede consistir en la forma de expresar una opinión sobre su obra o en un uso artístico de su imagen, contextos respecto de los cuales puede ser posible permitir el libre uso de su nombre, ya que, tal como se determina en la Regla Macdonald, el derecho de publicación no es absoluto. Cuando se trata de un uso claramente comercial del nombre de una persona, las justificaciones sociales descritas en el caso MacDonald también lo son El reconocimiento del derecho a la publicación (que, como se aclarará más adelante, tendrá cabida en el marco de la decisión sobre si el derecho está limitado en el tiempo después de su muerte), no constituye un contrapeso significativo contra el reconocimiento del derecho fundamental del artista a proteger el uso comercial de su nombre con el fin de generar beneficios incluso después de su muerte.
2. ¿El derecho a la publicidad está limitado en el tiempo después de la muerte de una persona? Según Sperber, suponiendo que la supervivencia del derecho de publicación se reconozca después de la muerte, la duración del derecho de publicación también es objeto de controversia:
"Hay quienes afirman que la duración del derecho debe limitarse a un período fijo de tiempo después de la muerte, similar al derecho de autor, y por otro lado, hay quienes abogan por la eternidad del derecho. En el medio, se argumenta que la duración del derecho se limita al tiempo que fue utilizado por los herederos" (p. 708, y las referencias en ella).
En comparación con otros estados de los Estados Unidos, Sperber argumenta que, según la legislación de Illinois, el derecho a la publicidad sobrevive 50 años después de la muerte; Según la legislación de Ohio, el derecho se aplica 60 años después de la muerte; y en la legislación de California se determinó que el derecho termina 70 años después de la muerte (Sperber, p. 708, nota 61).
3. Como se ha señalado, el enfoque adoptado por la jurisprudencia en Israel considera el derecho a la publicación como un derecho de propiedad y, en mi opinión, este derecho no caduca con la muerte de una persona y está protegido incluso después de su muerte. Al mismo tiempo, y como también se desprende de la sentencia en el caso McDonald, hay margen para tener en cuenta las consideraciones públicas detalladas en ella, incluida la importante contribución del público a la existencia misma y al valor de la publicación y al enriquecimiento del espacio público. Así, el derecho de publicación será heredable tras el fallecimiento de una persona, pero su vigencia estará limitada en el tiempo. Hay que recordar que, con el paso de los años, la celebridad, y más aún un artista reconocido, se convierte en una figura pública y en un símbolo, su obra se convierte en una especie de activo de ovejas de hierro que en algún momento debería ser propiedad del público en general, el público se convierte en un factor más significativo en la preservación de su memoria y reputación, y las justificaciones que subyacen a la protección del derecho a la publicación se oscurecen (véanse los argumentos a favor y en contra del reconocimiento del derecho: el caso McDonald, pp. 351-358;Sperber, págs. 700 a 704).
1. ¿Cuál es la duración adecuada del período de protección del derecho de publicación después del fallecimiento de una persona? Como dijimos, según la legislación de algunos estados de EE.UU., el período de protección del derecho a la publicación oscila entre 50 y 70 años después de la muerte de una persona. En Israel, a los efectos de determinar el período de protección del derecho después de la muerte, es posible hacer una inferencia de los períodos establecidos en la legislación israelí para la protección de diversos derechos en el ámbito de la propiedad intelectual.
De acuerdo con el artículo 31de la Ordenanza de Marcas, la validez del primer registro de una marca es de 10 años a partir de la fecha de presentación de la solicitud de registro, sujeto al pago de las tasas de renovación antes de la expiración de cada período de registro, el derecho de propiedad puede vivir para siempre, y los herederos del fabricante original o aquellos que le sigan en su lugar podrán seguir disfrutando de la reputación del fabricante original durante muchos años sin límite (Friedman y Bar-Or, pág. 626).
De conformidad con el artículo 38B de la Ley de Derecho de Autor 5768-2007, los derechos de autor sobre una obra durarán toda la vida del creador, así como 70 años después de su muerte.En el artículo 41se establece que el derecho de autor sobre un disco tendrá una duración de 50 años contados a partir de la fecha de su creación.
De conformidad con las disposiciones del artículo 10 de la Ley 5744-1984-1984 sobre los derechos de los artistas intérpretes o ejecutantes y los derechos de los organismos de radiodifusión, los derechos concedidos a los artistas intérpretes o ejecutantes en virtud de la Ley son válidos durante 50 años contados a partir del final del año en que se haya realizado la interpretación o ejecución original, y según el artículo 10A, los derechos concedidos a los organismos de radiodifusión son válidos durante 25 años a partir del final del año en que se haya realizado la emisión original.
1. Cabe destacar que el artículo 25Bde la Ley de Protección de la Vida Privada establece un plazo relativamente corto de 6 meses para efectos de demandar en nombre o lugar de una persona fallecida, pero en la sentencia del caso McDonald se determinó que esta ley no es la fuente normativa adecuada para el derecho a la publicidad, por lo que el plazo establecido en ella no debe inferirse de nuestro caso.
2. Por lo tanto, las protecciones otorgadas a los derechos de propiedad en la legislación israelí van desde la protección indefinida de una marca de fábrica o de comercio hasta 25 años para los derechos de los organismos de radiodifusión. No creo que sea necesario establecer en este procedimiento la duración del período de protección del derecho de publicación después del fallecimiento de una persona. Este asunto debería ser discutido en un procedimiento dedicado a este tema. Llegados a este punto, en los hechos de la demanda que nos ocupa, habida cuenta de que se trata de un derecho patrimonial que se ocupa de la producción de beneficios y de la explotación comercial de la reputación inherente al nombre de una persona y no a su obra misma, a la luz de la contribución del público al valor del derecho después del fallecimiento de la persona, y teniendo en cuenta que la protección otorgada al derecho de publicación es una protección jurisprudencial y no una defensa legal, sería correcto determinar que la duración de la protección del derecho a la publicidad después del fallecimiento de una persona no será inferior a 25 años. De esta forma, se mantiene un periodo de tiempo considerable en el que los beneficiarios de los frutos económicos del uso del nombre del causante estarán en su zapatos, pero se mantiene el equilibrio global en que no se trata de una protección indefinida en el tiempo.
En este contexto, cabe señalar que en este caso, la demanda fue presentada por los demandantes en 2013, y las supuestas infracciones de los derechos de autor de Dalí ocurrieron dentro de un período de 25 años desde la muerte de Dalí en 1989.
3. ¿Quién tiene derecho a publicar después de la muerte de una persona? Una vez que hemos determinado que el derecho a la publicidad sigue siendo válido incluso después de la muerte de una persona, es necesario determinar quién tiene derecho a demandar y quién tiene derecho a demandar por infracción del derecho de publicación del difunto.
1. La respuesta a esta pregunta radica en la distinción entre la naturaleza del derecho y su origen: según la visión que considera un derecho como un derecho personal, el derecho a demandar después de la muerte de una persona se otorga a sus parientes (un cónyuge, un descendiente, un padre o un hermano), similar al derecho a la privacidad o el derecho moral a una obra (artículo 25 dela Ley de Protección de la Privacidad; artículo 55 de la Ley de Derecho de Autor).
Por otro lado, en el caso de un derecho de propiedad que puede ser transferido, el derecho a demandar se otorga a los herederos de una persona, similar a un derecho de autor o una marca registrada.
2. Hemos visto que el enfoque adoptado en la legislación israelí en la sentencia McDonald es el reconocimiento del derecho de publicación como un derecho independiente de carácter patrimonial, que otorga a su titular el derecho a demandar en la ley de enriquecimiento y no en la ley y no sobre la base dela Ley de Protección de la Privacidad, mientras que se determinó que la Ley de Protección de la Privacidad tiene por objeto proteger las lesiones emocionales y proporcionar una compensación por la angustia mental, y no por el daño económico debido al uso del nombre de una persona (p. 27 de la sentencia McDonald).
3. Por lo tanto, cuando se trata del uso comercial del nombre de una persona después de su muerte, a diferencia de los casos en los que los demandantes reclaman la protección del buen nombre del difunto o el derecho a la privacidad, el derecho a hacer uso económico y beneficiarse del nombre de una persona después de su muerte debe considerarse como un derecho que pertenece a su patrimonio, y el derecho a demandar por el uso comercial del nombre de una persona después de su muerte se conferirá a sus herederos. Como hemos dicho, el derecho a demandar debe ser limitado y limitado en el tiempo, por lo que el derecho de los herederos a demandar para uso comercial en nombre de una persona fallecida será, en mi opinión, por un período fijo de 25 años después de su muerte.
4. De lo general a lo individual : una vez que hemos determinado que el derecho a la publicación es un derecho defendible incluso después de la muerte de una persona y está disponible para sus herederos durante 25 años después de su muerte, es necesario examinar si, en el caso que nos ocupa, los demandantes son los herederos del artista Salvador Dalí y los titulares del derecho a demandar por el uso comercial del nombre del artista fallecido.
5. Según la Fundación, el heredero general de Salvador Dalí es el Estado de España, herencia que le fue recibida mediante el Real Decreto 185/1989, de 10 de febrero (apartado 5 de la declaración jurada de Savillano P/1; apartado 28 del dictamen pericial de los demandantes, Prof. Ferran Badosa Coll, en adelante: "Prof. Badosa"). Los demandados no lo negaron.
1. En 1995, el Ministerio de Cultura del Gobierno de España cedió a la Fundación por Orden Ministerial 18585, de 25 de julio de 1995, determinados derechos que el Gobierno había recibido en virtud de la herencia de Dalí (P/6, en adelante: "la Primera Orden"). Esta orden fue renovada por Orden Ministerial de 8 de enero de 2001 (en adelante: "Orden 2001") y posteriormente por la Orden MinisterialECD/79/2004de 19 de enero de 2004 (Anexo 6 a la Declaración Jurada de Savilanu P/1, Apéndice 3 a la Opinión del Abogado en Dosa, en adelante: "Orden 2004"), Orden MinisterialCUL/2911/2011de 29 de octubre de 2011 (Anexo 6 a la Declaración Jurada de Savilanu P/1, Apéndice 4 a la Opinión del Abogado en Dosa, en adelante: "Orden 2011""). Según la Fundación, también se le asignaron derechos en virtud de un acuerdo de cesión de derechos entre el Ministerio de Cultura y la Fundación de fecha 1 de noviembre de 2004 (párrafo 5 de la declaración jurada de Sabilano P/1; el acuerdo – Anexo 98 a la declaración jurada). En aras de la precisión, cabe señalar que la fecha que aparece en el Anexo 98, que es un acuerdo en idioma español, es el 1 de marzo de 2004, cuando en el dictamen de Dossa se señaló que el acuerdo de cesión de derechos entre el Ministerio de Cultura y la Fundación es de fecha 14 de marzo de 2014 (párrafo 28 del dictamen de Dosa). La primera orden y la orden de 2004 tenían una validez de 10 años. El pedido de 2011 tiene una validez de 12 años
Los demandados tampoco discutieron la existencia y validez de los autos y del acuerdo de cesión.
2. La única controversia entre las partes en este contexto es sobre qué derechos fueron cedidos por el Gobierno español en los citados autos y acuerdos de cesión a la Fundación, que es la que demanda en este caso por el uso del nombre de Dalí, y si la Fundación, en efecto, tiene derecho a demandar por el propio uso del nombre de Dalí por parte de terceros.
3. En el primer auto se establecía que Dalí había designado al Estado español como único heredero de todos sus bienes, derechos y creaciones artísticas, y que en el Real Decreto 799/1995, de 19 de mayo, se atribuía al Ministerio de Cultura los derechos de gestión y uso de Dalí, así como la facultad de conceder a la Fundación la gestión y uso de los derechos de propiedad intelectual derivados de la obra artística de Dalí.
El artículo 1 de la primera orden de 1995 establece, entre otras cosas, lo siguiente:
"Se otorga a la Fundación "Gala-Salvador Dalí" la facultad de gestión y uso de los derechos intelectuales derivados de las obras artísticas de D. Salvador Dalí y Domenech.
Más adelante en el orden anterior:
"Los objetivos del uso de los derechos son la promoción, desarrollo, información, protección y defensa de las obras artísticas, culturales, intelectuales e industriales del artista"
(Sección 3, párrafo segundo).
יוער כי בסעיף 3 בצו נכתב גם כי: "La cesión, así como el ejercicio de la autoridad y el uso que componen el objeto de la misma, es exclusiva, afecta a todo tipo de gestión y uso e incluye a todos los países, sujeto a las normas legales vigentes y a los requisitos específicos determinados en el contrato", y por lo tanto el argumento del Mashbir en el resumen de todo lo que es tal y Los pedidos hermosos para territorios españoles son incorrectos (también se incluye una cláusula similar en los pedidos adicionales).
1. La Orden de 2004 establece que en el Real Decreto 403/1996, de 1 de marzo, se cedieron al Ministerio de Cultura los derechos de propiedad del Estado derivados de la propiedad industrial, imagen, marcas y patentes derivadas de las obras de arte Dalí de titularidad estatal, al tiempo que se ampliaba el Real Decreto de 1995. La orden de 1996 no fue presentada, pero la orden de 2004 llena los vacíos en su repetición. En las Órdenes Ministeriales de 25 de julio de 1995 y 8 de enero de 2001, el Ministerio de Cultura de España cedió a la Fundación los derechos de gestión y explotación de la propiedad intelectual, imagen, propiedad industrial, marcas y patentes, y otros derechos intangibles derivados de las obras de arte de Dalí.
El artículo 1 de la Orden de 2004 establece, entre otras cosas, lo siguiente:
"Se ceden a la Fundación "Gala Salvador Dalí" los derechos de administración y explotación sobre los derechos de propiedad intelectual, imagen, propiedad industrial, marcas, patentes y demás derechos intangibles derivados de las obras de arte de D. Salvador Dalí y Domenech".
Y más tarde En 2004 se declaró:
"Los objetivos de la administración y uso de los derechos cedidos serán la promoción, desarrollo, divulgación, protección y defensa de la imagen del artista y de las obras artísticas, culturales, intelectuales e industriales"
(Sección 3, párrafo tercero).
La Orden de 2004 estableció disposiciones adicionales similares a las incluidas en la primera Orden.
2. El decreto de 2011 describía una vez más el desarrollo histórico de la dinastía Dalí y los anteriores decretos reales y ministeriales. En el capítulo primero de la orden, se lee, entre otras cosas, lo siguiente:
"Artículo 1. Objeto
1. La presente Orden tiene por objeto regular la cesión en exclusiva a la Fundación Gala-Salvador Dalí del ejercicio de las facultades de administración y explotación de los derechos de propiedad intelectual, de imagen y propiedad industrial, marcas, patentes y otros derechos intangibles derivados de la obra artística de Salvador Dalí y Domenech.
2. La concesión de la administración y explotación de los derechos de propiedad intelectual a la Fundación se concreta mediante la cesión exclusiva del ejercicio de dichas facultades, así como del correspondiente mandato para el ejercicio de las facultades derivadas del derecho moral del autor y del derecho a participar en la reventa de las obras de Salvador Dalí. La concesión de la administración y explotación de los derechos de imagen incluye la cesión del derecho de propiedad sobre la imagen de Salvador Dalí. "
Cabe señalar que en el apartado 3 del capítulo primero de la Orden de 2011 se determinó que el Estado conservaba el derecho de recuperar los derechos del objeto de la cesión sin que el Fondo tuviera derecho a indemnización por ello (una cláusula similar apareció también en las órdenes anteriores). Parece que esto también apoya el argumento de que la conversión incluía todos los derechos, sujetos al derecho del Estado a recuperarlos.
1. El capítulo tercero de la Orden de 2011 establece, en particular, lo siguiente:
"La atribución de las facultades de administración y explotación de los derechos tiene por objeto la promoción, fomento, difusión, protección y defensa de la imagen y de la obra artística, cultural, intelectual e industrial del artista, así como la transferencia de conocimientos sobre la obra de Salvador Dalí"
(Sección 2).
2. De la revisión de los decretos ministeriales reseñados anteriormente se desprende que el gobierno español asignó al Fondo amplios derechos relacionados con las posibilidades de explotación y protección de la imagen y los derechos de Salvador Dalí, entre los que se encontraban los derechos de propiedad intelectual e industrial de Dalí, la imagen, las marcas, las patentes, los derechos morales y otros derechos intangibles) resultante de la obra de Dalí. Se trata de una amplia concesión de derechos, con la inclusión de la "cláusula cesta" relativa a "otros derechos intangibles", lo que indica la intención de conceder al fondo todos los derechos de gestión y explotación relacionados con la obra artística de Dalí y derivados de ella.
En este contexto, agregaremos que en la Sección D del Capítulo 4 de la Ordenanza de 2011, se señala, entre otras cosas, que el Fondo está facultado para intervenir en acciones judiciales con el fin de proteger los derechos de propiedad del Estado cuyos derechos de administración y explotación le han sido asignados, mediante la realización de acciones de cualquier naturaleza derivadas de dicha propiedad.
1. No creo que el hecho de que los derechos cedidos a la Fundación en el encargo sean derechos derivados de la obra artística de Dalí ("derivados de la obra artística") signifique que el encargo no incluya el derecho de publicación de Dalí relacionado con el uso de su nombre. Como hemos dicho, el derecho de publicación es un derecho de carácter patrimonial, que se refiere a la posibilidad de obtener beneficios comerciales de la reputación inherente al nombre de Dalí, y los derechos de explotación comercial de este tipo fueron claramente concedidos a la Fundación en el marco de los pedidos. En nuestro caso, No cabe duda de que el valor de los derechos de autor de Dalí se deriva de su reputación y publicidad como artista famoso, y del amplio conocimiento que el público tiene de él como artista de renombre. Por lo tanto, el derecho a la publicidad de Dalí debe ser visto como un derecho derivado de su obra artística, y por lo tanto fue cedido a la Fundación en el marco de las órdenes.
1. Los demandantes presentaron la opinión del Prof. Badosa, catedrático de Derecho Civil y responsable de la gestión del Departamento de Derecho Civil de la Universidad de Barcelona, en apoyo de su afirmación de que la Fundación tiene derecho a demandar por el uso de la obra y en nombre de Dalí. El Prof. Badosa escribió en su opinión: "Los tribunales españoles reconocieron el derecho de la Fundación a proteger el nombre de Dalí en virtud de una disposición testamentaria", y continuó: "El nombramiento de la Fundación en virtud de las disposiciones de un testamento, Como se ha descrito anteriormente, otorga a la Fundación el derecho de tomar las acciones pertinentes en caso de cualquier daño que pueda causarse a los derechos de imagen de Dalí, y de presentar cualquier demanda necesaria para proteger su nombre, dignidad, privacidad e imagen". El Prof. Badosa se refirió a una sentencia española en la que se sostuvo que el fondo debía ser considerado como el propietario de todos los derechos legales que permiten la protección del nombre de Dalí, ya que estos derechos le fueron otorgados por Daly (párrafo 31 de la opinión). Los acusados no presentaron una contraopinión sobre este asunto, ni pidieron que se citara al Prof. Badosa a declarar para interrogarlo sobre su opinión. Por lo tanto, la posición de los demandantes sobre este asunto debe considerarse infundada.
2. A la luz de lo anterior, determino que los demandados infringieron el derecho de publicación de Dalí, que estaba en vigor en el momento de presentar la demanda, y que el fondo tiene derecho a demandar con respecto a ello.
Enriquecimiento injusto
3. Los demandantes afirmanque HaMashbir y Beverly se enriquecieron a expensas de los demandantes mediante la comercialización de productos infractores en violación de los derechos de los demandantes.
4. HaMashbir argumenta que la causa del enriquecimiento injusto requiere la existencia de un elemento de incorrección, que sería contrario a las reglas del comercio justo, como la mala fe extrema, etc. Los demandantes no señalaron tal conducta por parte de HaMashbir, e incluso afirmaron que HaMashbir mismo fue engañado.
HaMashbir argumenta además que, de acuerdo con la jurisprudencia, cuando una demanda basada en el engaño fracasa, no se debe conceder un recurso de "elusión" en virtud de las leyes de enriquecimiento, más aún cuando la demanda de enriquecimiento no reivindica el uso de una marca idéntica, sino más bien el uso de solo una parte de la marca. No se discute que la apariencia visual del nombre de Dalí en las prendas de vestir de las tiendas Mashbir es completamente diferente de los gráficos que aparecen en los productos de perfumería que comercializan los demandantes, y se ha determinado en la jurisprudencia que la protección contra la copia parcial del producto puede extender el paraguas de la protección de las leyes de enriquecimiento a un gran número de productos e implica una violación significativa de la libertad de competencia.
1. Beverly alega que el uso de las ilustraciones y del título de referencia fue un fracaso comercial, le causó un grave perjuicio económico y se vio obligada a vender los productos a precios que no eran económicamente viables para ella, y que después de que los productos fueron retirados de las estanterías de HaMashbir and Beverly, sus daños ascendieron al monto de la franquicia que pagó, así como al costo de los productos que encargó y que no puede comercializar, ni siquiera a un precio con pérdidas.
Decisión
2. En el caso McDonald, se determinó claramente que el derecho a la publicidad es un derecho independiente que otorga a su propietario el derecho a demandar en la ley de enriquecimiento y no en la ley por su infracción.
Se sostuvo de la siguiente manera:
"Quien hace uso comercial de la imagen, el nombre o la voz de una persona sin obtener su permiso para este fin, se enriquece a sí mismo y no por ley. Si le aplicamos la disposición del artículo 1de la Ley de Enriquecimiento y no de manera lícita, encontraremos que recibió un beneficio de otra persona, es decir, la asistencia en la publicidad del producto que está comercializando. Se trata de una victoria "que no está de acuerdo con un derecho legal" porque viola el derecho a la publicidad de otro. Para llegar a esta conclusión, no necesitamos determinar que el derecho de publicidad es un derecho de propiedad. Incluso si no lo es, Así, ya hemos constatado, al examinar los intereses protegidos por el derecho, que el uso no autorizado del mismo constituye una conducta impropia y desleal, que constituye un "elemento adicional", que hace injusto el enriquecimiento".(p. 364 en la sentencia McDonald).
1. Por lo tanto, el uso del nombre de Dalí sin su permiso o sin el permiso de la persona a la que se transfirieron sus derechos después de su muerte, establece el elemento adicional requerido para acusar a la persona que usa su nombre por motivos de enriquecimiento y no en derecho. Como se ha señalado, HaMashbir y Beverly hicieron cierto uso del nombre de Dalí fuera del marco del acuerdo de transacción y, desde el momento en que lo hicieron, infringieron el derecho de publicidad de Dalí y se enriquecieron ilegalmente a expensas del Fondo, al que se cedieron sus derechos, incluido el derecho a la publicidad en su nombre.
2. Debe rechazarse el argumento de HaMashbir de que no existe el elemento de enriquecimiento ilícito con respecto a ella porque fue engañada para que pensara que tenía derecho a utilizar el nombre de Dalí.
En la declaración jurada del Sr. Lillian en su nombre, HaMashbir no especificó qué medidas tomó para asegurarse de que se otorgara el permiso para usar el nombre de Dalí, sino que solo señaló que: "HaMashbir se basó en los compromisos básicos de Beverly (sic) en sus acuerdos marco con HaMashbir (Apéndice 1), de que se cumplan todas las disposiciones de la ley con respecto a los productos suministrados para la venta en el piso de HaMashbir. A esto hay que añadir la experiencia previa que Mashbir tenía en ese momento con Beverly con respecto a productos anteriores que Beverly suministraba" (párrafo 64 de la declaración jurada N/14 del Sr. Lillian).
En su interrogatorio, Lillian reiteró que Beverly es "un proveedor muy conocido y respetado en Mashbir", y que "a la luz de los muchos años de buena experiencia" que Mashbir tiene con él, Mashbir comenzó su actividad, después de que Beverly dijera que tiene una franquicia para la marca Salvador Dalí y que tiene la intención de producirla en el campo de la ropa masculina (Prot., p. 291, párrs. 14-20). Lilian dijo en su interrogatorio que HaMashbir no realizó ningún examen para ver si la persona que ofrecía la ropa estaba autorizada a usar la marca, y que: "Tenemos muchos años de experiencia con Beverly Hills, HaMashbir Lazarchan tiene muchos años de experiencia. No teníamos ningún problema con Beverly Hills, ni en términos de calidad, ni en términos de calidad de los productos, ni de ninguna otra manera, así que no pensamos que tuviéramos un problema con el problema en absoluto..." (pág. 292, párrs. 10-12, 20-24). También dijo que Mashbir generalmente no realiza tales controles, no tiene un procedimiento para verificar que quien le ofrece una marca realmente tiene los derechos para usar la marca, y dijo: "Trabajamos con acuerdos que firmamos con los proveedores. En los acuerdos, enumeramos el proveedor que trabaja de acuerdo con cualquier ley y tiene los permisos y todas las cosas relevantes para trabajar con nosotros en virtud del acuerdo con el que estamos firmados" (p. 292, párrs. 13-14, 26-27, p. 293, párrs. 1-4).
No basta con estas afirmaciones generales de que Mashbir se basó en su experiencia pasada con Beverly, y con esta lacónica referencia al compromiso general de Beverly en el acuerdo marco (el acuerdo de consignación) entre ella y Mashbir de que "se cumplen todas las disposiciones de la ley" por parte de Beverly.
Es cierto que, a diferencia de Beverly, HaMashbir no participó en el diseño ni en la fabricación de las prendas de vestir o etiquetas, en el intercambio y en las perchas que se imputan a HaMashbir (párrafo 33 de la declaración jurada del Sr. Eitan Lilian, comprador en el campo de la moda masculina en HaMashbir, N/14), pero HaMashbir, como cualquier comercializador, y especialmente como una gran cadena a nivel nacional, tenía la carga de comprobar que estaba permitido utilizar el nombre de una celebridad cuando utilizaba su nombre en los artículos vendidos en sus tiendas y en los carteles colocados junto a estos artículos con fines de promoción productos o ventas en sus tiendas.
La diferencia entre Mashbir y Beverly, el fabricante de los productos, tendrá un lugar en la determinación del monto de la compensación.
1. También puede ser rechazado el argumento de Hamashbir de que la concesión de un recurso legal para el enriquecimiento con respecto al uso del nombre de Dalí constituye una elusión de la ley de propiedad intelectual.
En el caso McDonald, el tribunal señaló que el derecho de publicación es un derecho independiente que no está protegido por la ley de propiedad intelectual, al tiempo que declaró explícitamente a este respecto:
"Al basarnos en la causa de la acción de las leyes de enriquecimiento y no de la ley, no eludimos la legislación de propiedad intelectual de Israel, ya que, como se ha dicho, estas leyes no pretenden abordar el derecho a la publicidad y, en cualquier caso, no crean un acuerdo negativo" (ibíd., pág. 364).
2. A la luz de lo anterior, el uso que Hamashbir y Beverly hacen del nombre Salvador Dalí sin el permiso de los titulares de los derechos con derecho a demandar en su nombre por este uso constituye un enriquecimiento injusto. En cuanto a la reparación concedida a los demandantes como consecuencia de ello, véase el capítulo dedicado a la reparación de la indemnización.
Protección del consumidor
3. Los demandantes afirman que HaMashbir y Beverly violaron las disposiciones de las secciones 2(7), 2(10), 4y 6dela Ley de Protección al Consumidor al comercializar productos infractores, en violación de los derechos de los demandantes.
Decisión
4. El reclamo de los demandantes sobre la violación de la Ley de Protección al Consumidor, 5741-1981 (en adelante: "la Ley de Protección al Consumidor") fue argumentado en sus resúmenes en vano y sin explicación (artículo 83 de los resúmenes de los demandantes). Los demandados tampoco se refirieron a este asunto en sus resúmenes. Parece que los demandantes no pusieron bajo su control ninguna ley que, en su opinión, pudiera haber estado relacionada de alguna manera con el asunto, incluso sin referencia y apoyo. Esta costumbre, en la que las acusaciones se lanzan al arsenal de todo lo que se les presenta, es una carga considerable y merece ser condenada. Sólo por esta razón debe rechazarse este argumento.
1. En cuanto al fondo de la cuestión, el párrafo 7)B del artículo 2 de la Ley de Protección del Consumidorse refiere a la prohibición impuesta a un comerciante de inducir a error a un consumidor sobre el nombre o el nombre comercial del activo o servicio, y el párrafo 10) se refiere a la prohibición del engaño en relación con "el patrocinio, el estímulo o la autorización otorgados a la producción o venta del activo o a la prestación del servicio". El artículo 4Bde la Ley de Protección al Consumidor se refiere al deber impuesto a un comerciante de revelar al consumidor cualquier defecto, calidad inferior o característica conocida por él que reduzca significativamente el valor de un activo, y el artículo 6de esta ley prohíbe el engaño en el diseño o embalaje de la propiedad.
2. Como hemos determinado, los demandantes no cumplieron con la carga impuesta de probar que, en las circunstancias del caso, existía una preocupación de engaño por parte del público sobre el origen de los productos o cualquier tipo de patrocinio por parte de Dalí para estos productos, por lo que las reclamaciones de los demandantes de violación de la Ley de Protección al Consumidor deben ser rechazadas.
3. También debe tenerse en cuenta que en la medida en que los demandantes, que son un fondo y una empresa, privados y extranjeros y que tienen un claro interés propio, desean posicionarse como "consumidores", es dudoso que puedan hacerlo en el sentido de la definición de este término en la Ley de Defensa del Consumidory si tienen derecho a demandar en virtud de esta ley (véase a este respecto: la Sentencia Boeing, p. 125 en el párrafo 9).
derechos de autor
1. Los demandantes afirman en sus resúmenes que HaMashbir y Beverly infringieron los derechos de autor del artista sobre la obra y su derecho moral.
2. HaMashbir argumenta que los demandantes no analizaron los elementos de la causa de acción en sus resúmenes y esto debe verse como un reclamo que fue abandonado. En cuanto al fondo, HaMashbir argumenta que, en ausencia de cualquier advertencia de los demandantes hasta que se recibió la carta de advertencia de ellos, tiene una defensa contra la infracción de los derechos de autor, ya que actuó sin el conocimiento de que los demandantes afirman que la ropa viola los derechos de autor. La Ley de Derechos de Autor pone en el centro el conocimiento de que el vendedor, que no es un fabricante, tiene conocimiento de que la copia ofrecida a la venta por él infringe los derechos de autor. Como condición para imponer responsabilidad por infracción del derecho de autor, el artículo 48 de la Ley de Derecho de Autor exime a un vendedor de responsabilidad por ofrecer vender una copia que infringe el derecho de autor que no conocía y no tenía motivos para saber que se trataba de una copia infractora.
Decisión
3. La reclamación de los demandantes de infracción de derechos de autor e infracción de derechos morales por parte de HaMashbir y Beverly se argumentó en sus resúmenes en un lenguaje débil y sin explicación.
4. Como detallamos extensamente en esta sentencia, la mayoría de las infracciones alegadas por los demandantes contra Mashbir y Beverly se relacionan con el uso no autorizado del nombre de Dalí y no con la obra. Solo en dos ocasiones, en la percha de la corbata y en la etiqueta roja adherida a la solapa de la prenda, apareció una ilustración de la obra sin el título de referencia completo escrito junto a ella.
5. Con respecto al uso del nombre de Dalí, según la jurisprudencia, es dudoso que sea posible aceptar el argumento de que el uso no autorizado de la imagen o el nombre de una persona debe estar anclado en las disposiciones de la Ley de Derechos de Autor (MacDonald, p. 363). La jurisprudencia también sostuvo que no es posible adquirir derechos de autor sobre una persona real, sino solo sobre un personaje ficticio (Civil Appeal (Jim) 6157/04David ("The Best")Dabash v. Adler, Chomsky y Warshavsky [publicado en Nevo] (7 de noviembre de 2006)).
Por lo tanto, las reclamaciones de infracción de derechos de autor o el derecho moral con respecto al uso del nombre de Dalí deben ser rechazadas.
6. En cuanto a las dos ilustraciones que fueron estampadas por HaMashbir en la percha y la etiqueta sin el título de referencia que aparece en su totalidad junto a ellas, ya que se trata de presentar una ilustración de la obra sin presentar el título de referencia en su totalidad de acuerdo con las disposiciones del Acuerdo de Conciliación, esto es una violación de la sentencia y Mashbir y Beverly no tienen la defensa de uso bajo el Acuerdo de Conciliación.
Al mismo tiempo, en las circunstancias del caso, en el que sólo se trata de dos ilustraciones de todas las prendas de vestir y prendas de vestir de Mashbir, y estas dos ilustraciones también se presentaron de forma pequeña y muy parecida a la prenda de vestir en la que aparecía la ilustración junto al título de referencia en su totalidad, parece que se trata de infracciones menores, y no creo que esto deba considerarse como una violación de los derechos de autor de Dalí o de su derecho moral, y al menos no como una infracción por la que se deba exigir una indemnización. Además, no se ha determinado que los demandantes sean los titulares de los derechos de autor de la obra.
Conclusión parcial
1. Se desestima la demanda contra los demandados por infracción de marca, usurpación de denominación, violación de la Ley de Protección al Consumidor y violación de la Ley de Derechos de Autor. Se acepta la demanda contra los demandados por enriquecimiento y no en un juicio por infracción de los derechos de autor de Dalí.
2. Cabe señalar que los demandantes argumentaron en sus resúmenes, lacónicos y sin ningún detalle real, que HaMashbir y Beverly también son responsables ante el demandante en virtud del agravio de causar un incumplimiento de contrato (párrafo 90 de los resúmenes de los demandantes). Una vez más, este es un argumento que se hizo en los resúmenes y que ni siquiera se reclamó en el escrito de demanda, y constituye una expansión de un frente prohibido.
Capítulo Quinto: Rendir cuentas
3. Los demandantes solicitaron en su demanda que se emitiera una orden para la presentación de cuentas contra los demandados, sin distinción entre ellos, que les exigiría especificar el alcance de los productos vendidos, distribuidos o comercializados por ellos o cualquier persona en su nombre en Israel y en todo el mundo, y en los que está estampado el nombre del artista o partes del mismo, el alcance de los recibos recibidos por ellos como resultado de la concesión de derechos de uso o permisos en la obra, a nombre del artista, o en la carta de autorización. y todos los datos de todos los destinatarios de dichas autorizaciones (artículo 142.4 del escrito de demanda).
4. Los demandantes reiteraron en sus resúmenes de manera muy limitada su petición de que se les proporcionara cuentas (párrafo 75 de los resúmenes de los demandantes). Según ellos, en ausencia de datos sobre las cuentas de los demandados y el volumen de ventas de productos infractores por parte de ellos, existe una dificultad para cuantificar con precisión los daños y perjuicios de los demandantes, y el remedio de proporcionar cuentas es aceptable en las reclamaciones por infracción de marcas (Amir Friedman Trademarks – Law of Comparative Law and Law (3ª edición, 5770 2010) 987).
5. Aunque los demandados no abordaron los argumentos de los demandantes en este asunto en sus resúmenes, los demandantes deben estar convencidos de que tienen derecho a aceptar esta demanda.
Decisión
6. Lo habitual en una demanda de pago de cuentas es dividir la vista, de modo que en la primera fase queda clara la cuestión de si la relación entre las partes otorga al demandante el derecho a pedir cuentas a la otra parte. En el caso que nos ocupa, no se presentó ninguna solicitud de división de la audiencia, y ninguna de las partes planteó un argumento sobre la necesidad de tal división. Los demandantes se limitaron a escribir en sus sumarios que solicitaban una indemnización "ya en esta fase del procedimiento, por los daños ya probados" y que estas cantidades se deducirían del descargo de las cuentas cuando se recibieran (párrafo 76 de los resúmenes de los demandantes). Prima facie, es posible que exista margen para rechazar la solicitud de otorgamiento de cuentas, ya que la audiencia no se dividió como se ha dicho. Sin embargo, dado que nadie planteó la moción, o un argumento con respecto a la división de la audiencia, estoy preparado para ver todo el procedimiento como un consentimiento por parte de las partes, que también incluye el reclamo de los demandantes de que tienen derecho a recibir cuentas en la relación entre ellos y los demandados. Es necesario comprobar primero si la relación entre ellos les da efectivamente el derecho a exigir esta demanda.
1. Los demandantes no especificaron en sus resúmenes cuál era la fuente legal de su demanda de exención de la provisión de cuentas y por qué tenían derecho a dicha compensación, tanto con respecto a las empresas que eran partes en el acuerdo de conciliación, como con respecto a HaMashbir y Beverly, que son terceros entre los que no había relación alguna.
2. "La obligación de rendir cuentas debe estar anclada, en primer lugar, en el derecho sustantivo. La reclamación de la rendición de cuentas debe basarse en la existencia de una relación especial entre el demandante y el demandado que justifique la prestación de cuentas. Así, por ejemplo, se reconoce el derecho a recibir cuentas cuando existía una relación de misión, autorización, asociación o confianza entre las partes, pero esta lista no está cerrada... El demandante tiene la carga de la persuasión en cuanto a la existencia de los hechos que le dan derecho a recibir las cuentas de su adversario" (A'Goren, Issues in Civil Procedure (Duodécima Edición, 2015) 817, 821 y las referencias en el mismo). También se reconoce el recurso de presentar cuentas en virtud de la Ley de Agravios Comerciales 5759-1999 (artículo 15) y la Ley de Derecho de Autor 5768-2007 (artículo 57).
3. Los demandantes no explicaron y no probaron la existencia de una relación entre ellos y ninguno de los demandados del tipo que justifique la concesión de la exoneración del pago de las cuentas. Los demandantes tampoco probaron que los demandados los perjudicaron en el agravio enumerado en la Ley de Agravios Comercial eso infringieron los derechos de autor, y su demanda por estos motivos fue desestimada.
4. La única causa de acción que fue aceptada en esta sentencia es la causa de acción relacionada con los derechos de autor de Dalí. Como se detallará más adelante en el próximo capítulo que trata del recurso de indemnización, la indemnización por la violación del derecho de publicidad, que se basa en la causa del enriquecimiento y no en la ley, se realiza mediante la restitución del valor económico que le fue privado al demandante, es decir, el monto del canon de uso adecuado del inmueble, y no mediante el cálculo de los ingresos percibidos por los demandados.
5. Por todo lo expuesto, se desestima la demanda de descargo de cuentas.
Capítulo Sexto: Compensación
6. Los demandantes solicitan en su demanda que se obligue a todos los demandados, conjunta y solidariamente, a pagar la totalidad de sus daños y perjuicios, a pagar los daños legales y a pagar la totalidad de los ingresos y enriquecimientos de los demandados por la venta y comercialización de productos infractores y por el uso ilegal del nombre de Dalí.
Los demandantes basaron su reclamación pecuniaria, a efectos de honorarios, en la suma de 5.000.000 de NSI.
7. En sus resúmenes, los demandantes pedían que se les concediera una indemnización por daños y perjuicios por los daños que, según afirmaban, habían sido probados, y se refirieron al cálculo de los daños realizado por ellos en el párrafo 154 de la declaración jurada de Sabilano. Alternativamente, trataron de conceder una indemnización sin prueba de daños en virtud del artículo 13de la Ley de Agravios Comerciales y del artículo 56 de la Ley de Derecho de Autor por la cantidad de 100.000 NSI por cada infracción en virtud de esas leyes (artículo 76 de los resúmenes de los demandantes).
1. Las empresas alegan que los daños y perjuicios financieros fueron reclamados por los demandantes de manera general y vaga. Este recurso, que no fue cuantificado ni calculado de ninguna manera por los demandantes, y ciertamente no fue suficientemente detallado como lo exige la ley israelí, debe ser rechazado, por lo que no puede ser mencionado o resuelto de ninguna manera.
2. HaMashbir afirmaque se ha demostrado que la gran mayoría de los compradores no asociaron las prendas de vestir ofrecidas a la venta con los demandantes y no identificaron las prendas de vestir con ninguna marca de los demandantes. La "marca" que los demandantes afirmaron que era un vendedor de permisos resultó ser un nombre desconocido a los ojos de los clientes, y fueron solo las repetidas reducciones de precios las que hicieron que los consumidores compraran las prendas de vestir. El Sr. Lillian, en nombre de HaMashbir, detalló esto en su declaración jurada: No fue interrogado al respecto y su testimonio no fue ocultado. En estas circunstancias, la reclamación de daños y perjuicios de los demandantes no prosperó, ya que, según la Halacha, sólo se puede conceder una indemnización en virtud de la Ordenanza de Marcas si se demuestra el daño causado por la infracción. Sin la prueba del daño real, no hay razón para ordenar el pago de las cuentas, e incluso si el daño está probado y no se demuestra la relación de causalidad entre el mismo y la infracción, el demandante no tiene derecho a indemnización. Los demandantes no probaron la existencia de ningún daño, No se comercializan en Israel y no se han comercializado en Israel en el pasado, y no ha habido una disminución en el volumen de ventas de ropa de los demandantes en Israel. Más aún cuando la reivindicación de enriquecimiento no implicaba una copia completa de la marca, sino sólo parcialmente.
3. Beverly argumenta que, aunque el uso de la percha y la etiqueta roja no cumplió con las disposiciones del acuerdo de conciliación, se trata de nimiedades, fallas técnicas, que son naturales en la fabricación de productos en China, que no tienen ni una ventaja para Beverly ni una desventaja de bolsillo para el demandante, y que podrían haberse corregido si los demandantes se hubieran dirigido a Beverly con una demanda para reparar estas fallas.
1. Según Beverly, la reclamación de indemnización de los demandantes está viciada por la mala fe, ya que se presentó a pesar de que Beverly asumió voluntariamente la retirada completa de sus productos de las estanterías de HaMashbir, e incluso los retiró en la práctica, sólo para evitar llevar a cabo un procedimiento legal contra los demandantes, y después de que los demandantes vieran los daños causados a Beverly tanto en la retirada de los productos como en sus relaciones con HaMashbir y las empresas.
Decisión
2. Los demandantes no reclamaron una cantidad específica en su reclamo por violaciones específicas. Ni siquiera separaron a los distintos acusados en este asunto. Lo único que hicieron fue declarar una suma general por todas las violaciones como una sola y contra todos los acusados juntos.
3. Los demandantes tampoco explicaron, ni en el escrito de demanda ni en sus resúmenes, cómo habían llegado a la suma reclamada, y se limitaron a declarar una suma global de 5 millones de NSI como indemnización que exigían.
Incluso en el párrafo 154 de la declaración jurada de Sabilano, a la que se refirieron los demandantes, no hay una explicación real de la cantidad reclamada por ellos. Savilano señaló allí, lacunicamente, que "a la luz del legendario nombre y reputación de Salvador Dalí, la equivalencia de los derechos de propiedad intelectual asociados a su nombre... es enorme" y que la fundación invierte una media de 1 millón de euros al año "para preservar y promover el nombre, las marcas y la reputación de Salvador Dalí". También escribió que cuando la fundación otorga una licencia a un tercero para usar los derechos del artista, los montos de las regalías suelen oscilar entre el 10% y el 12%, todo sin referencias y sin pruebas, y sin especificar de qué monto se derivan los supuestos porcentajes.
4. Dado que los demandantes no explicaron ni justificaron la cantidad reclamada, la cantidad quedó sujeta a la estimación y evaluación del tribunal. Al determinar la cuantía de la indemnización se tendrá en cuenta, entre otras cosas, la identidad de los acusados y la naturaleza de las violaciones que se les atribuyen.
Demandados 1 y 2 - Daños y perjuicios por incumplimiento del acuerdo de transacción
5. Tal y como se determinó en esta sentencia, las empresas violaron las disposiciones del acuerdo de conciliación de varias maneras, lo que recibió fuerza de sentencia. Las violaciones fueron de diversa índole. En algunos casos, también se trata de violaciones menores, como omitir puntos en la ilustración del sol o minimizar el nombre del artista dentro del título de referencia cuando apenas es visible. En otros casos, se trata de violaciones que resultaron de una interpretación u otra, aunque incorrecta, dada a varias disposiciones del acuerdo de conciliación, como la extensión del fondo blanco debajo de las ilustraciones, o la separación de las Figuras 14 y 15. En algunos casos, no se encontró ninguna violación. Por otro lado, hubo bastantes casos de violaciones claras, y en algunos casos hubo violaciones que parecían tener incluso el polvo de la mala fe, como estampar una ilustración en la parte inferior de un producto con el título de referencia que aparece en el cuerpo del producto, una ampliación significativa y prominente del nombre del artista más allá del tamaño de las otras letras en el título de referencia en la misma proporción, o la omisión de la sección 8 relativa a la prohibición de usar el nombre de Dalí fuera del alcance del título de referencia. Del texto del acuerdo de conciliación que se adjuntó como anexo al acuerdo del demandado 1 con Beverly.
1. Otra cuestión a la que se debe dar peso a la hora de determinar el monto de la compensación a las empresas por violaciones del Acuerdo de Conciliación es el hecho de que esta no es la primera vez que las empresas han violado las disposiciones del Acuerdo de Conciliación. Como se describió, en la decisión de la primera moción de desacato, se determinó que las compañías violaron el acuerdo de conciliación de varias maneras. En su decisión sobre la solicitud de autorización para apelar, el Tribunal Supremo incluso impuso una sanción condicional en forma de multa por un monto de 500 NSI por cada día que violaran en el futuro la sentencia que dio efecto al acuerdo de transacción (artículo 9 de la decisión). A este respecto, también se presentó una segunda moción de desacato. Incluso si ahora estamos tratando con incumplimientos distintos a los que fueron la base de la decisión en la primera moción de desacato, el espíritu del asunto, tal como se expresó en fallos anteriores con respecto a los incumplimientos del acuerdo de conciliación por parte de las empresas, era claro y deberían haber sido tan estrictos como lo fueron para implementar las disposiciones del acuerdo de conciliación.
2. Además de las consideraciones detalladas anteriormente, hay que tener en cuenta que, como se ha dicho, existen bastantes incumplimientos por parte de las empresas, tanto si el acuerdo no se cumple en la forma en que se presentan las ilustraciones y el título de referencia, como si no se trasladan todas las disposiciones del acuerdo de liquidación a los franquiciados en su nombre, todo ello según se detalla en los apartados de la sentencia. Sin embargo, también tuve en cuenta que, para las empresas, se trata principalmente de violaciones cometidas en simulaciones y sitios web, y no en productos tangibles.
3. Dado que los demandantes no demostraron en absoluto la suma reclamada, sino que solo reclamaron una suma general sin ninguna razón real en cuanto al monto de la cantidad, la indemnización está sujeta a la estimación y evaluación del tribunal. Después de tener en cuenta todas las consideraciones anteriores, estimo la indemnización que deben pagar las empresas, demandadas 1 y 2, conjunta y solidariamente, a los demandantes, en una suma total de 250.000 NIS.
Demandados 3 y 4 - Daños y perjuicios por la infracción de los derechos de autor de Dalí
4. La situación es diferente en el caso de HaMashbir y Beverly, a las que los demandantes demandaron en pie de igualdad con las empresas, sin distinción alguna entre ellas.
5. Las presuntas infracciones contra Mashbir y Beverly se refieren a productos tangibles vendidos en las tiendas Mashbir y Beverly y a los carteles que se colocaron en las tiendas Mashbir durante un período de 10 meses, y su causa es una violación del derecho publicitario de Dalí, y no al acuerdo de transacción del que no eran parte.
6. De acuerdo con la norma esbozada en la sentencia del caso McDonald, la indemnización por el uso no autorizado del nombre de una persona será de acuerdo con el valor de su derecho de publicidad, es decir, el monto de los honorarios por el uso de su nombre.
Así se sostuvo en el caso McDonald en este contexto:
"Una persona que hace un uso no autorizado de la imagen, el nombre o la voz de la persona se está enriqueciendo y no por ley, y por lo tanto está obligada a devolver las ganancias, el valor del uso del derecho a la publicidad. Para ser precisos, el significado de estas palabras es que el infractor del derecho de publicidad del otro será responsable de la restitución, ya sea que haya obtenido o no un beneficio comercial y financiero de la publicación infractora. En cualquier caso de infracción, el infractor obtiene un beneficio de la definición misma del uso infractor, y siempre que el derecho de publicidad de la persona en cuya imagen se haya realizado el uso. La ganancia expresa el ahorro al no pagar las tarifas de uso" (p. 363; Énfasis mío-A.M.).
Y más adelante:
"Quien hace uso comercial del nombre, imagen o voz de otro sin obtener su consentimiento, se está enriqueciendo a sí mismo y no en una ley. Está obligado a pagar a la persona que hizo uso de su imagen, nombre o voz los honorarios adecuados por el uso de esa propiedad. El tribunal podrá, por supuesto, si lo considera oportuno, eximir al demandado del deber de restitución "... Si considera que el laudo no implicó una desventaja para el derecho o si ve otras circunstancias que hacen que la restitución sea injusta", según lo dispuesto en el artículo 2de la Ley de Enriquecimiento, y no en la ley. Al examinar si la restitución es justa en las circunstancias del caso, el tribunal también atribuirá un peso especial al derecho protegido del acusado a la libertad de expresión y, por lo tanto, se abstendrá de imponer responsabilidad en los casos en que el uso se haya hecho con fines satíricos o noticiosos. Por ejemplo. (en la pág. 365; Énfasis mío-A.M.).
1. De acuerdo con la jurisprudencia, cuando se trata de un derecho que teóricamente puede ser adquirido de manera legítima, la determinación de la indemnización debe basarse en un criterio de valor de mercado (Sentencia Rafaeli; Tel Aviv (Distrito de Jerusalén); 6157/04 David ("The Best") Dabash v. Adler Chomsky Warshavsky (publicado en Nevo) (18 de septiembre de 2008)).
2. Los demandantes no aportaron ningún dato sobre el valor de mercado de los derechos publicitarios de Dalí, ni presentaron pruebas sobre el valor de conceder una franquicia para utilizar el nombre de Dalí con fines comerciales, aunque podrían haberlo hecho.
3. En nuestro caso, existe una dificultad adicional para cuantificar el monto de la indemnización que HaMashbir y Beverly deben pagar a los demandantes por la infracción del derecho de publicación de Dalí, ya que Beverly tenía permiso del demandado 1 para hacer uso del nombre de Dalí de acuerdo con las disposiciones del acuerdo de transacción, de conformidad con el acuerdo entre este y el demandado 1. No se trata de una entidad completamente extranjera que asume para sí una libertad ilimitada para hacer uso del nombre del artista, sino más bien de un franquiciado que tenía derecho a hacer cierto uso del nombre de Dalí y de las ilustraciones de la obra, de acuerdo con las disposiciones del Acuerdo de Transacción. De hecho, una parte importante de las inscripciones que aparecían en las demandas, así como la inscripción en la misma, se hicieron de conformidad con las disposiciones del acuerdo de transacción. Está claro que si Beverly hubiera actuado de acuerdo con las disposiciones del acuerdo de conciliación, ella y HaMashbir habrían estado protegidos bajo su protección y esto no habría sido una violación de los derechos de autor de Dalí.
4. Como hemos dicho, los demandantes no han acreditado la cantidad total reclamada por ellos, por lo que el importe de la indemnización está sujeto a la estimación y valoración del tribunal. Se limitaron a declarar una cantidad general e inexplicada, e incluyeron en ella a las empresas que firmaron el acuerdo de transacción que recibió fuerza de sentencia junto con los demandados 3 y 4 que no son signatarios del acuerdo de transacción y no son partes en él.
5. En cuanto aMashbir, Mashbir recibió los productos de Beverly, los vendió en sus tiendas y fue declarada responsable del uso del nombre de Dalí. Su responsabilidad es menor que la de los demás, por lo que también se debe derivar el monto de la indemnización que se le impondrá. Teniendo en cuenta las consideraciones detalladas anteriormente, el hecho de que este se utilizó durante un corto período de varios meses en nombre de Dalí y, por otro lado, que Mashbir, como gran cadena con tiendas en todo el país, tuvo que verificar de antemano la naturaleza del derecho a usar el nombre de Dalí y que los productos que vende serían fabricados De conformidad con la plena autorización, así como con la afirmación no disimulada de que Mashbir finalmente no obtuvo beneficios como resultado del uso del nombre, como testificó el Sr. Lilian, sin ser interrogado al respecto, ordeno a Mashbir que pague a los demandantes una indemnización total de 50.000 NSI.
6. En cuanto a Beverly , Beverly firmó un acuerdo de franquicia con el demandado 1 y se comprometió a actuar de acuerdo con las disposiciones del acuerdo de conciliación. Como hemos visto, el gerente de Beverly, el Sr. Bar, admitió en su interrogatorio que sabía que se trataba de violaciones, y su afirmación de que pensaba que era un asunto menor y no le atribuía importancia no debía ser aceptada. Beverly también vendió los productos en sus tiendas y los comercializó a Mashbir en violación de las disposiciones del acuerdo de conciliación. Sopesando estas consideraciones, así como las consideraciones detalladas anteriormente, Condeno a Beverly a pagar a los demandantes una indemnización total de 150.000 NIS.
7. Al determinar los montos de la compensación, también tuve en cuenta que HaMashbir y Beverly retiraron los productos infractores inmediatamente después de que los demandantes se comunicaron con ellos alegando que esto era una violación de sus derechos y su compromiso de no comercializar los productos en disputa, incluso antes de que se presentara la demanda en su contra.
1. Al final de la demanda, cabe señalar que los demandantes también solicitaron en su demanda que se ordenara la destrucción de los productos infractores (artículo 142.1 del escrito de demanda). Este recurso fue abandonado en los sumarios de los demandantes. Además, la necesidad de una orden es superflua a la luz de la declaración de los demandados de que no están en posesión de productos infractores (párrafo 15 de la declaración jurada N/14 de Lilian, párrafo 22 de la declaración jurada N/15 de Candle).
Capítulo Séptimo: La Reconvención
Los principales argumentos de la actora
2. El demandado 1 - V.S. Marketing (Israel 2005) Ltd. (en adelante: "V.S."), presentó una demanda reconvencional contra los demandantes, el fondo y Demart, en la que basó, a efectos de honorarios, la suma de 5.500.000 NIS.
3. V.S. alega en su reconvención que, después de que se dictó la sentencia que dio efecto al acuerdo de transacción, firmó muchos contratos durante muchos años con franquiciados, agentes, empresas manufactureras, etc., en todo el mundo, por el alcance de cientos de millones de shekels.
4. Si bien V.S., según su reclamación, cumple plenamente con lo dispuesto en la sentencia, la Fundación y Demart actuaron de mala fe y en violación de la sentencia, ejerciendo presiones indebidas e injustas sobre los agentes de V.S. Y quién de sus agentes y franquiciados, al emitir amenazas y declaraciones de que no deben seguir contratando con V.S. Y sería mejor para ellos que dejaran de tener contacto con ella. El fondo y Demart se pusieron en contacto con agentes y clientes de V.S. sin previo aviso. y alegó que V.S. la licencia, el derecho o la autoridad para publicar y utilizar la obra, y que supuestamente realiza actos prohibidos, y les presentó una falsa representación de que V.S. No tenía derecho a concederles las licencias de uso de la obra que, según ellos, excedían el alcance de los derechos de V.S., e incluso los amenazó con acudir a los tribunales y emprender acciones legales contra ellos. La Fundación y Demart incluso publicaron una traducción errónea y manipuladora de la sentencia al inglés, que fue acompañada de una confirmación notarial de su corrección, si bien es evidente que no se trata de una interpretación correcta, sino más bien de una interpretación tendenciosa e incompleta que se inclina a favor de la Fundación y de la posición de Demart.
1. A raíz de estas consultas, los agentes y clientes de V.S. que temían una demanda para ponerse en contacto con V.S., cancelar contratos con ella y dejar de trabajar con ella. W.S. trató de explicar a los demandantes que lo que se afirmaba en las cartas y publicaciones carecía de fundamento y de presentarles pruebas de la cadena de derechos sobre la obra y la sentencia, pero ante el hecho de que se trata de un organismo poderoso, estos agentes y clientes prefirieron poner fin a su contrato con V.S. . Según V.S., el propósito de estas medidas era dañar la reputación y el éxito de V.S. Difamándola y, en su caso, privándola de los derechos de uso de la obra que tenía en su poder, así como impidiendo la competencia con los productos distribuidos por la Fundación y por la propia Demart.
2. V.S. afirma que la Fundación y Demart les perjudicaron al causar un incumplimiento de contrato en virtud de la Sección 62 (a) dela Ordenanza de Agravios [Nueva Versión], 5733-1973, presentaron una descripción falsa en virtud de la Sección 2de la Ley de Agravios Comerciales, 5759-1999, interfirieron injustamente con las relaciones comerciales entre V.S. y sus franquiciados en virtud de la Sección 3de la Ley de Agravios Comerciales, difamaron y publicaron difamación en virtud de las Secciones 1y 2de la Ley de Agravios.La Ley de Prohibición de la Difamación, 5725-1965, así como sus irregularidades en otros agravios especificados en la Ordenanza de Agravios y la Ley de Enriquecimiento Injusto, y violó el acuerdo de conciliación.
3. Según V.S., su buen nombre y credibilidad, y especialmente su reputación, se vieron gravemente dañados por las cartas enviadas por la fundación y Demart. La publicidad engañosa expulsó a los clientes y agentes existentes con los que trabajaba V.S. O hizo que los clientes interesados en sus productos se arrepientan y elijan otro producto. Los clientes y terceros informados a V.S. por poner fin al compromiso con ella, al tiempo que se pierden contratos a gran escala. V.S. está demandando en una demanda reconvencional de los demandados reconvencionales para obtener una indemnización por la pérdida de ingresos por la terminación de los acuerdos y una indemnización por el daño a su reputación y buen nombre.
4. Las compañías afirman en sus resúmenes que el fondo y Demart no le preguntaron nada al Sr. Hasson en su interrogatorio con respecto a la reconvención, sino solo al contador en su nombre que dio la opinión computacional y, por lo tanto, los hechos subyacentes a la contrademanda no fueron contradichos. Afirman que el fondo y Demart continúan dañando el negocio de V.S. Incluso después del escrito de reconvención, y continúan enviando cartas sin base fáctica a los franquiciados de V.S. e incluso retraso en los envíos aduaneros de los productos objeto de la obra, lo que ocasionó al franquiciado enormes perjuicios económicos y la imposibilidad de renovar el contrato de franquicia.
Principales alegaciones de los redemandados
1. La Fundación y Demart afirman en su contradeclaración de defensa que, a pesar de la decisión en la primera moción de desacato y la multa de 500 ILS por día por desacato al tribunal determinada por la Corte Suprema, W.S. violar la sentencia a diario y de manera flagrante y descarada, e incluso comenzó nuevas y más graves violaciones que las anteriores. Por lo tanto, se presentó la demanda principal contra ella aquí, y se presentó la segunda moción de desacato. Entre otras cosas, V.S. A través de agentes y franquiciados en su nombre, que realizan diversas actividades de comercialización y branding de productos con el nombre de Dalí, cuyos derechos de propiedad intelectual son titularidad de la Fundación y Demart.
2. Con el fin de proteger sus derechos y el nombre y la propiedad de Dalí, la Fundación y Demart se acercaron repetidamente a V.S. y le exigió que dejara de violar sus derechos, pero V.S. Los trataba con desprecio, y cuanto más respondía, más evasivos y sofisticados eran.
3. A la luz de las flagrantes violaciones de sus derechos, la Fundación y Demart, como medida natural y necesaria para proteger sus derechos y propiedad y como medio para minimizar sus daños, se vieron obligados a recurrir directamente a terceros que tuvieron conocimiento de que V.S. Ella trata de motivarlos para que la ayuden en el trabajo de las violaciones. La Fundación y Demart presentaron a los terceros a los que se dirigieron sobre los hechos tal cual son y las disposiciones de la sentencia y las decisiones judiciales que se dictaron posteriormente, como la sentencia del Tribunal Supremo.
4. Savilano afirmó en su declaración jurada que toda la correspondencia y las consultas realizadas en nombre de la Fundación y Demart o sus representantes en España, Israel o cualquier otro lugar, tenían el propósito de preservar y proteger los derechos de Dalí y con el propósito de prevenir o detener las violaciones del Acuerdo de Conciliación. De conformidad con la cláusula 18 del Acuerdo de Conciliación, el Fondo y Demart tienen derecho a demandar a las empresas y a cualquier tercero que haya violado sus derechos, y no hay nada en el Acuerdo de Conciliación que les niegue o impida ponerse en contacto con terceros para garantizar que no se infrinjan los derechos de Dalí y que se cumplan plenamente las disposiciones del Acuerdo de Conciliación (párrafos 5 a 9 de la Declaración Jurada Complementaria de Savilan, P/2).
5. La Fundación y Demart afirman en sus resúmenes de respuesta que su derecho a proteger sus derechos y el nombre de Dalí, incluido el derecho a actuar contra las violaciones del acuerdo de conciliación por parte de V.S., no puede considerarse como un daño a nadie.
1. Según el Fondo y Demart, más del 90% de los daños reclamados por V.S. se deben a la cancelación del contrato con la concesionariaPerformance Brands, que supuestamente estaba obligada a realizar pagos mínimos, pero que esta concesionaria no canceló el acuerdo con V.S. En su interrogatorio, el perito Mario Gilman en nombre de V.S. admitió que no existe ninguna obligación en el acuerdo de pagar cantidades mínimas (p. 184, pregunta 4), y en ausencia de una obligación contractual de pagar a V.S. ninguna cantidad mínima, Keren and Demart no se hace responsable de ningún daño debido a la cancelación que no se haya producido. Gilman también admitió que no vio el acuerdo firmado por V.S. Con respecto a los Estados Unidos (p. 172, párrs. 6-8), Pío se llenó de agua cuando se le confrontó en su interrogatorio con el hecho de que el memorándum del acuerdocon el concesionario "Enesco France" no estaba firmado en absoluto por V.S. sino porInternational Licensing, que no es parte en este procedimiento y no hay ninguna conexión entre él y V.S. (p. 186, pregunta 23).
2. El fondo y Demart afirman además que Gilman también admitió en su interrogatorio que no solicitó ni recibió los estados financieros de V.S., a pesar de que su opinión pretende referirse a sus ingresos reales en los años 2012-2013 y los datos en relación con esos años se supone que se encuentran en estos informes (p. 166, párrs. 1-17). Gilman también admitió que no examinó de forma independiente los datos que le proporcionó V.S. (pág. 175, párrs. 15-27). Gilman también admitió que S.S. No le informó de dificultades en la comercialización de sus productos por motivos ajenos al litigio en cuestión, aunque así lo afirmaba Beverly, lo que repercute en su opinión.
Decisión
Sobre la legitimidad de los recursos de la Fundación y de Demart
3. V.S. afirma que, debido a las consultas del Fondo y de Demoart a sus agentes o clientes, existentes o potenciales, cancelaron los acuerdos que firmaron con él o se abstuvieron de hacer negocios con él, a la luz de las preocupaciones de esos agentes o clientes del Fondo y Demart.
Los siguientes son los documentos a los que V.S. En este contexto.
1. Según el Fondo y Demart, más del 90% de los daños reclamados por V.S. se deben a la cancelación del contrato con la concesionaria Performance Brands, que supuestamente estaba obligada a realizar pagos mínimos, pero que esta concesionaria no canceló el acuerdo con V.S. En su interrogatorio, el perito Mario Gilman en nombre de V.S. admitió que no existe ninguna obligación en el acuerdo de pagar cantidades mínimas (p. 184, pregunta 4), y en ausencia de una obligación contractual de pagar a V.S. ninguna cantidad mínima, Keren and Demart no se hace responsable de ningún daño debido a la cancelación que no se haya producido. Gilman también admitió que no vio el acuerdo firmado por V.S. Con respecto a los Estados Unidos (p. 172, párrs. 6-8), Pío se llenó de agua cuando se le confrontó en su interrogatorio con el hecho de que el memorándum del acuerdo con el concesionario "Enesco France" no estaba firmado en absoluto por V.S. sino por International Licensing, que no es parte en este procedimiento y no hay ninguna conexión entre él y V.S. (p. 186, pregunta 23).
2. El fondo y Demart afirman además que Gilman también admitió en su interrogatorio que no solicitó ni recibió los estados financieros de V.S., a pesar de que su opinión pretende referirse a sus ingresos reales en los años 2012-2013 y los datos en relación con esos años se supone que se encuentran en estos informes (p. 166, párrs. 1-17). Gilman también admitió que no examinó de forma independiente los datos que le proporcionó V.S. (pág. 175, párrs. 15-27). Gilman también admitió que S.S. No le informó de dificultades en la comercialización de sus productos por motivos ajenos al litigio en cuestión, aunque así lo afirmaba Beverly, lo que repercute en su opinión.
Decisión
Sobre la legitimidad de los recursos de la Fundación y de Demart
3. V.S. afirma que, debido a las consultas del Fondo y de Demoart a sus agentes o clientes, existentes o potenciales, cancelaron los acuerdos que firmaron con él o se abstuvieron de hacer negocios con él, a la luz de las preocupaciones de esos agentes o clientes del Fondo y Demart.
Los siguientes son los documentos a los que V.S. En este contexto.
1. Una carta fechada el 21 de octubre de 2011 escrita por los abogados del Fondo desde Barcelona aPerformance Brands Limiteden Londres (Apéndice 48 de la declaración jurada N/12 de Hasson, también adjunta en el Apéndice 43) – en esta carta se escribió, entre otras cosas, que los abogados del Fondo habían tenido conocimiento de la cooperación del beneficiario con V.S. en relación con el "programa de licencias" de S.S. Oferta en relación con la Creación, y que el uso del Programa de la manera propuesta viola los derechos exclusivos de la Fundación en nombre de Dalí. La carta afirma además que la fundación presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de Tel Aviv en la que solicitó una reparación declaratoria según la cual se detendría el uso del nombre de Dalí y el uso de las ilustraciones que componen la obra, y que el Tribunal del Distrito Central emitió recientemente una sentencia en la demanda, en la que prohibió a V.S. Distorsionar las ilustraciones de Dalí, no hacer combinaciones de ilustraciones, no añadir o quitar partes de ellas, no alterarlas de ninguna manera, incluido su color, y:
"… en particular, no utilizar el nombre de Salvador Dalí de ninguna manera en relación con cualquier marca o programa de licencia para cualquier producto. V.S. Marketing tiene solo derechos muy limitados de atribución de autoría sobre la obra en sí (que solo debe mencionarse por su título completo y completo) y está prohibido hacer uso del nombre de Salvador Dalí, así como del título de la obra de cualquier manera como marca comercial o marca".
Los abogados escribieron en su carta antes mencionada que adjuntan una copia de la sentencia en hebreo y su traducción al inglés (estos documentos no se adjuntaron al Apéndice 48 de la declaración jurada de Hasson).
Esta carta de la Fundación contiene una descripción de las disposiciones establecidas en el Acuerdo de Conciliación: disposiciones sobre la prohibición de la distorsión y alteración de las ilustraciones de la obra, la prohibición de usar el nombre de Dalí excepto dentro del marco del título de referencia, y la atribución de la obra de la manera determinada en el Acuerdo de Conciliación únicamente, etc. Esta es, por lo tanto, una descripción concisa del acuerdo de transacción y los derechos de V.S. Según él y nada más. Esta carta debe ser vista como una solicitud legítima por parte de la Fundación. El resto de lo escrito en la carta también es correcto: de hecho, de acuerdo con la cláusula 8 del acuerdo de transacción, se aplica a V.S. Está prohibido hacer uso del nombre de Dalí, incluso como marca comercial. A pesar de que el acuerdo de conciliación no incluía una prohibición explícita de V.S. utilizar el nombre de la obra como marca o como marca comercial, pero todo lo que el acuerdo de transacción otorgó a V.S. En relación con el título de la obra, es obligación utilizar el nombre de la obra en el marco del título de referencia junto a la obra o ilustraciones individuales de la misma. Por lo tanto, no hay V.S. El derecho a hacer cualquier otro uso del nombre de la obra y el título de la referencia, pero solo en conjunto con la obra o las ilustraciones, tal como se define en el Acuerdo de conciliación.
El fondo posee los derechos a nombre de Dalí. Su solicitud antes mencionada, en la que aclara las sentencias y su posición sobre la forma en que se utilizan el nombre de Dalí y el título de referencia, no debe considerarse como una "amenaza" para el destinatario.
1. Publicaciones en el sitio web de la Fundación desde el 17 de mayo de 2012 y el 10 de agosto de 2012 (Apéndice 51 a la declaración jurada de Hasson, también adjunto en el Apéndice 46) – La primera publicación en el sitio web de la Fundación, con fecha del 17 de mayo de 2012, en inglés, se titula "Carta de advertencia" en relación con los derechos sobre la obra. En esta publicación, se afirma que la Fundación es la única propietaria de la propiedad intelectual e industrial y a imagen de Dalí en virtud de la herencia de Dalí y de las órdenes gubernamentales que le otorgan estos derechos. La Fundación desea informarle que a raíz de la demanda que presentó contra V.S. en el Tribunal del Distrito Central de Bis'el, Se dictó una medida cautelar permanente que prohibía a V.S. y a cualquier persona en su nombre a hacer cualquier uso del nombre de Salvador Dalí como marca, o a hacer uso de la obra o de cualquiera de las ilustraciones que la componen como marca. Se dijo además que, como resultado de los procedimientos por desacato iniciados por la Fundación contra V. S. El Tribunal del Distrito Central dictó una decisión, que sostuvo que V.S. No está permitido utilizar el título de referencia excepto en conjunto con la obra o la ilustración de la misma, y que el tamaño del título de referencia en la fuente 10 debe ser proporcional a la ilustración tal como aparece en una página de tamaño A4, y que V.S. y cualquier persona en su nombre tienen prohibido realizar cualquier cambio en la obra original o en cualquiera de las ilustraciones que aparecen en ella.
La Fundación buscó aclarar en la publicación: 1) que no está de acuerdo con la interpretación dada por el Juzgado de Distrito al acuerdo de transacción, según la cual el título de referencia debe ser proporcional al tamaño de la ilustración, ya que en ningún caso el título de referencia puede ser mayor que el punto 10, y que presentó un recurso de apelación contra la decisión ante la Corte Suprema. 2) que de conformidad con el acuerdo de conciliación, V.S. Mostrar o vender en su sitio web productos o simulaciones de productos en los que el nombre de Dalí aparezca en negrita, ya que según el acuerdo de transacción está prohibido hacerlo. 3) El título de referencia no es propiedad de V.S., sino de V.S. está obligado a exhibirlo junto a la obra o ilustraciones de la misma, y por lo tanto V.S. no tiene derecho a conceder una licencia en el propio encabezamiento de referencia. Se declaró además que la Fundación examinaría cualquier uso del nombre de Salvador Dalí, de la obra o de las ilustraciones de la misma, que fuera contrario a las disposiciones del acuerdo de transacción, y lo consideraría una violación de sus derechos de propiedad intelectual, y tomaría todas las medidas, incluidas las legales, para impedir el uso ilegal de sus derechos. La fundación escribió además que nunca reconoció ningún derecho de S.S. Dice tener una obra.
La segunda publicación de la Fundación en su sitio web, también en inglés, se titula "Últimas noticias de la corte israelí". Esta publicación afirmaba que después de tres años, se llegó a un acuerdo de conciliación en una demanda presentada por la Fundación y Demart contra los cuatro demandados en relación con los derechos sobre la obra, según el cual los demandados podrían utilizar la obra en condiciones restrictivas y con la condición de que no utilizaran el nombre de la obra o el nombre de Salvador Dalí o partes de ella como marca. También se describió que la Fundación presentó una petición en el marco de un procedimiento por desacato a raíz de los incumplimientos del acuerdo de transacción por parte de los demandados, y que el Tribunal de Distrito dictaminó que los demandados habían violado efectivamente la sentencia, pero no les impuso sanciones sobre la base de que en el momento de la decisión los incumplimientos ya no existían. El fondo y Demart apelaron la decisión ante la Corte Suprema, que dictaminó que los acusados serían multados con 500 ILS por cada día de cualquier infracción futura. También se indicó que el fondo supervisará cualquier novedad en esta materia a fin de proteger sus intereses y los de sus franquiciados.
Como puede observarse, las dos publicaciones mencionadas contienen una descripción del acuerdo de transacción y de las actuaciones llevadas a cabo, y no incluye información incorrecta. Este tipo de descripción de la situación legal en el sitio web de la Fundación ciertamente no puede considerarse un incumplimiento de contrato, difamación o injerencia injusta por parte de la Fundación y Demart, en la medida en que los hechos sean verdaderos. También en este caso, aunque el acuerdo de transacción no indique explícitamente que está prohibido utilizar el nombre de la obra o el título de atribución como marca, y esto está expresamente prohibido solo en relación con el nombre de Dalí, esta sigue siendo una interpretación legítima de la Fundación, y esto no debe considerarse como una publicación prohibida por su parte, especialmente cuando se trata de publicidad que presenta en su sitio web.
1. Una carta fechada el 12 de febrero de 2012 escrita por el representante de la Fundación en Israel aE.L.Erman Cosmetics Manufacturing Ltd. en Israel (Apéndice 54 de la declaración jurada de Hasson, también adjunta al Apéndice 43) – en esta carta, el abogado del Fondo en Israel escribió a Arman Cosmetics (en adelante: "Arman"), que la Fundación Arman había firmado recientemente un acuerdo de franquicia con V.S. en relación con la obra, y que tras la sentencia dictada en el Tribunal del Distrito Central, Limitado V.S. En cuanto a su capacidad de uso de la obra, y en particular está prohibido utilizar el nombre de Salvador Dalí de cualquier manera, directa o indirectamente, incluso como marca comercial. También se escribió que todo uso de la obra debe ser en su forma original y junto a la atribución de la obra al artista en la forma que se determine en la sentencia, y que queda expresamente prohibido hacer cualquier uso del título de referencia como marca o hacer cualquier cambio en la obra o en las ilustraciones que la componen. El abogado de la Fundación escribió a Arman diciéndole que le informa en nombre de la Fundación que cualquier uso de la obra que no esté de acuerdo con la sentencia puede causar un daño significativo a la Fundación y se considerará una violación de la medida cautelar permanente otorgada por el tribunal en la sentencia, y que la Fundación tiene la intención de tomar todos los medios legales a su disposición, ya sea contra Arman o cualquier otra parte, para proteger sus derechos. El abogado de la Fundación adjuntó a su carta una copia de la sentencia en hebreo.
La carta descrita anteriormente por el abogado del Fondo también incluía información correcta sobre el fallo y las disposiciones del acuerdo de conciliación. Aunque, como dijimos, la sentencia no incluía una prohibición explícita de utilizar el título de atribución como marca, esta es una interpretación legítima del fondo, a la luz de que el acuerdo de transacción no permitía a L.S. Hacer uso del título de referencia cuando aparezca por sí solo, pero solo cuando aparezca junto a la obra y en las condiciones establecidas en la sentencia.
1. Carta de la Sra. Isabel Kleigong del Departamento Legal de la Fundación al Sr. Duda (incluida en el Apéndice 43 de la declaración jurada de Hasson) – En esta carta, que fue hecha después de la carta de la Fundación fechada el 14 de marzo de 2013, la Sra. Kleijong escribió al Sr. Dudaque en los últimos años la Fundación ha estado involucrada en una disputa legal en Israel con V.S. y otros en relación con su reclamo de que son los propietarios de los derechos sobre la obra y el uso que hicieron del nombre registrado y la marca "Salvador Dalí". La Sra. Kleijang escribió que la posición de la Fundación siempre ha sido que L.S. no tiene ningún derecho sobre la obra y en cualquier caso no tiene derecho a usar el nombre de Dalí como parte de la atribución del título de la obra o de alguna manera que infrinja la marca "Salvador Dalí". También se describió que el 30 de junio de 2011, el fondo firmó un acuerdo de conciliación con V.S. y los demás demandados, a quienes se les otorgó fuerza de sentencia, que admitió a V.S. Hacer un uso limitado de la obra y del título de referencia relacionado con ella, según se determine en la sentencia. V.S. violó los términos del acuerdo de conciliación y, como resultado, se inició un procedimiento por desacato al tribunal contra ellos y se les impuso una multa suspendida. La carta afirma además que V.S. continúa violando el Acuerdo de Conciliación y se iniciaron procedimientos legales adicionales contra él y otros terceros que violaron los derechos del Fondo y, como resultado, el Fondo buscó cancelar el Acuerdo de Conciliación, que fue validado por un fallo judicial. La Sra. Kleijong escribió además que la Fundación no toleraría ninguna violación cometida por V.S. o cualquiera de sus franquiciados, y que se tomarán todas las acciones legales apropiadas en caso de que se produzca dicha acción.
Esta carta contiene información correcta sobre los procedimientos iniciados por la Fundación contra V.S. y los demás demandados, y no hay defecto alguno en ello.
1. En los márgenes, cabe señalar que las cartas y publicaciones a las que V.S. Se trata de cartas escritas por los abogados únicamente en nombre de la Fundación y publicaciones realizadas en el sitio web de la Fundación, por lo que en ningún caso se puede atribuir a Damart ninguna responsabilidad por ellas.
V.S. Cancelación de acuerdos a raíz de las solicitudes del Fondo y de Demart
2. V.S. alega que la Fundación y Demart causaron la cancelación de los siguientes acuerdos, y deberían estar obligados a recuperar la pérdida de ingresos incurrida por ella como resultado de su cancelación:
1. Contrato de agencia conPerformance Brands Limitedde fecha 20 de septiembre de 2011 – según V.S. se trata de un acuerdo de representación exclusiva en Europa (excluyendo España y Rusia), según el cualPerformance Brands Limited (en adelante: la "Sociedad Inglesa") se compromete a unos ingresos mínimos para V.S. de la siguiente manera: en el primer año del acuerdo – 200.000 euros, en el segundo año del acuerdo – 750.000 euros, y en el tercer año del acuerdo – 1.300.000 euros, y en total W.S. debía recibir 2.250.000 euros según el acuerdo. es decir, 10.575.000 NSI. V.S. alega que, como consecuencia de que los abogados del Fondo de Barcelona se pusieran en contacto con la sociedad inglesa el 21 de octubre de 2011, ésta puso fin a su relación con V.S. y canceló El acuerdo con ella (párrafos 239 a 241 de la declaración jurada N/12 de Hasson; el acuerdo – Apéndice 47 de la declaración jurada de Hasson; solicitud del abogado del Fondo – Apéndice 48 de la declaración jurada de Hasson; la notificación de cancelación del acuerdo – Apéndice 49).
Como dijimos, el llamamiento de la Fundación a la empresa inglesa incluía información que era verdadera y legítima. El acuerdo de conciliación otorgó a V.S. Los derechos limitados en relación con la obra, en particular en lo que respecta al uso del nombre de Dalí, y en la medida en que la puesta en conocimiento de la sociedad inglesa de la situación de hecho causó dificultades en relación con el acuerdo con ella, no puede atribuirse a la obligación de la Fundación y de Demart.
Más allá de eso, V.S. no probó que la empresa inglesa cancelara el acuerdo con ella debido a esta solicitud. El único documento adjunto a la declaración jurada de Hasson en nombre de V.S. En apoyo de su afirmación de que la empresa inglesa canceló el acuerdo con ella, aquí hay un correo electrónico del Sr. David Barrington cuyo contenido es el siguiente:
"¡Querido Yoav
Adjunto se muestra una lista de las empresas con las que nos hemos puesto en contacto y con las que seguimos hablando. Como puede ver, ya nos hemos acercado a más de 100 posibles licenciatarios.
Después de que recibimos la carta de la Fundación Dalí, obviamente restringe los derechos hasta un punto en el que va a ser difícil venderlos.
Estamos felices de continuar, incluso si no es exclusivo.
Saludos
David".
Como se puede apreciar, la notificación no dice nada sobre la cancelación del compromiso a raíz de la carta recibida por la empresa inglesa, sino solo que después de recibir la carta del fondo, restringe los derechos de una manera que provocará dificultades en las ventas. También parece que esta comunicación forma parte de una correspondencia más amplia, cuyo contenido no se presentó ante el tribunal, y de la que incluso se puede conocer la continuación de la actividad de la empresa inglesa en relación con el acuerdo con V.S. y su voluntad de seguir colaborando con ella, aunque no sea de forma exclusiva.
1. Acuerdo conEnesco Francea partir de marzo de 2013 – Según V.S., en marzo de 2013 se firmó un memorándum de acuerdo con Enesco France (en adelante: "la empresa francesa") para la fabricación y comercialización de artículos para el hogar en Francia e Italia, que incluía el compromiso de pagar un mínimo de 15.000 euros a L.S. durante el periodo de vigencia del acuerdo (3 años), además de royalties por importe del 7% de las ventas de los productos, cuya conservadora previsión de ventas se situaba entre 250.000 y 300.000 euros anuales. La compañía francesa ha acordado la compra de una franquicia similar para Estados Unidos, que incluirá el compromiso de pagar un mínimo Como consecuencia de las publicaciones en el sitio web de la Fundación y en Demart de fecha 17 de mayo de 2012 y 10 de agosto de 2012, la empresa francesa canceló su contrato con V.S. Según el Memorándum del Acuerdo, se suponía que V.S. recibiría 17.500 euros al año, según las regalías anuales y una estimación de ventas conservadora, para un total de 52.500 euros durante los tres años del acuerdo, es decir, 246.750 NIS. También se le negaron ingresos de 100.000 EE.UU. debido a la pérdida de participación en los EE.UU., es decir, 360.000 NSI.
Las sumas totales que V.S. debía recibir de la empresa francesa ascienden a un total de 606.750 ILS (párrafos 242 a 247 de la declaración jurada de Hasson; el memorándum del acuerdo – Apéndice 50 de la declaración jurada de Hasson; las publicaciones en el sitio web de la Fundación y Demart – Apéndice 51 de la declaración jurada; la correspondencia con la empresa francesa sobre el asunto – Apéndice 52).
El único documento que V.S. adjuntó a la declaración jurada de Hasson fue un documento con el logotipo de una empresa llamada "Intercontinental Licensing Ltd.", titulado: "MEMORÁNDUM DE ACUERDO DE LICENCIA". No está claro cuál es el estatus legal de este documento, no lleva el nombre de V.S. en absoluto. Y ella no es parte de él. V.S. tampoco presentó ningún documento o compromiso en relación con el otorgamiento de una concesión a la empresa francesa en los Estados Unidos.
V.S. tampoco es parte de la correspondencia que adjuntó a la declaración jurada de Hasson sobre la cancelación del compromiso (Anexo 52), un mensaje de correo electrónico escrito el 24 de mayo de 2013 por el Sr. PUIGde la empresa francesa a "Marco" (la dirección del destinatario no aparece en el Apéndice), y un mensaje de correo electrónico fechado el 29 de mayo de 2013 escrito por el Sr. PUIGal Sr. Medina de "Intercontinental-ltd" (no está claro si los dos mensajes fueron enviados al mismo destinatario). También en este caso parece que se trata de una correspondencia más amplia cuyo contenido no ha sido revelado. En el correo electrónico de la empresa francesa fechado el 24 de mayo de 2013, se afirmaba que la empresa francesa estaba muy interesada en la licencia de Dalí, que antes de las audiencias habían tratado de verificar que no había problemas legales con el fondo, y que el destinatario había confirmado que la demanda había terminado y que Y.S. había ganado. El Sr. PUIG escribió que revisaron el sitio web de la Fundación y encontraron un artículo que confirmaba muchos elementos, pero al mismo tiempo confirmaba que la Fundación todavía no permite que V.S. use el nombre de Salvador Dalí, o bajo muchas condiciones, y que esto parece complicado y no lo suficientemente claro.
"Después de discusiones internas, decidimos no seguir hablando de esta licencia. Enesco es una empresa muy conocida en todo el mundo y, en cualquier caso, no podemos permitirnos ser adecuados por la Fundación Dalí. Entiendo que tienes algunos derechos para vender esta licencia, no te estoy diciendo que estés equivocado, este no es mi papel..."
En la segunda declaración del Sr. PUIG, fechada el 29 de mayo de 2013, escribió, entre otras cosas, que desde el principio quería estar 100% seguro de que los derechos eran reconocidos por la Fundación, y este no es el caso, como se desprende de los documentos enviados a la empresa francesa, en los que se afirma que la Fundación no reconoce los derechos que S.S. afirma tener sobre la obra. Además, se afirmó que hay otro problema con el uso del nombre de Dalí, y parece que la Fundación no permite a sus franquiciados usar la firma de Dalí, sino solo el logotipo de la Fundación.
Como ya hemos dicho, las publicaciones del Fondo, que no eran un llamamiento directo a la empresa francesa, sino más bien publicaciones realizadas en el sitio web de la Fundación, contenían información correcta y eran completamente legítimas.
Las cartas del Sr. PUIG expresan la realidad tal y como era después del Acuerdo de Conciliación: los Derechos de L.S. a hacer uso de las ilustraciones de la obra, dentro de las restricciones impuestas en el Acuerdo de Conciliación, y no en nombre de Dalí (sino dentro del marco del título de referencia), y la Fundación insiste en que el uso se hará de acuerdo con las disposiciones del Acuerdo de Conciliación. En la medida en que alguna de las partes cree que la cuestión de cuáles son exactamente los derechos de V.S. en virtud del Acuerdo de Conciliación y qué es exactamente lo que se permite en virtud de él es una cuestión complicada, Y no quiere correr un riesgo en el compromiso en relación con el uso de la obra, es una preocupación legítima que se deriva de esta situación dada. Por lo tanto, en la medida en que las publicaciones antes mencionadas causaron que la empresa francesa se preocupara por celebrar un acuerdo de franquicia en relación con la obra, esto no impone ninguna responsabilidad a la fundación, y ciertamente no a Dammart, que no está en su sitio web.
1. Falta de firma de un acuerdo con Anthony McPhersonen el marco de las negociaciones llevadas a cabo en enero de 2013 – V.S. afirma que en enero de 2013 se llevaron a cabo negociaciones avanzadas tras las cuales se firmaría un acuerdo, con el Sr. Anthony McPherson (en adelante: "McPherson"), para la fabricación y comercialización de ropa masculina para los Estados Unidos, Italia y Canadá, según el cual McPherson se comprometió a pagar un plazo mínimo de acuerdo (3 años) de US$45,000 además de regalías que ascendían al 5% de las ventas de productos en Canadá; a pagar un plazo mínimo de US$75,000 durante la vigencia del acuerdo (3 años) además de las regalías 5% de las ventas de productos en Italia; y pagar un plazo mínimo del acuerdo (3 años) de USD 150.000 además de regalías que ascienden al 5% de las ventas de productos en los EE. UU. La suma que se suponía que era V.S. El recibo de acuerdo con el compromiso esperado con Macpherson asciende a una cantidad mínima, antes de calcular las regalías esperadas, de USD 270,000, que es de 972,000 ILS (párrafos 248 a 252 de la declaración jurada N/12 de Hasson; la correspondencia con Macpherson - Apéndice 53 de la declaración jurada).
De la correspondencia adjunta por V.S. La declaración jurada de Hasson (Apéndice 53) no indica que las negociaciones entre las partes hayan madurado y estuvieran a punto de firmarse. Por el contrario, parece que se trataron de contactos preliminares, en los que Macpherson expresó cierto interés, se le presentó una oferta financiera para una franquicia en Canadá e Italia, hizo una serie de preguntas y, después de recibir una respuesta a las mismas, escribió que no estaba interesado y adjuntó el artículo en el sitio web del fondo con fecha del 10 de agosto de 2012. Como ya se ha determinado, lo que se escribió en el sitio web del fondo es correcto, y en la medida en que McPherson decidió no continuar los contactos con V.S., el fondo no debe ser considerado responsable de esto.
1. Se adjuntó correspondencia adicional a la declaración jurada de Hasson en el Apéndice 44 como ejemplos de cancelaciones de acuerdos por parte de franquiciados o agentes (párrafo 210 de la declaración jurada N/12 de Hasson). Se trata de una serie de correspondencia por correo electrónico entre Yoav Hasson y varias partes (no es posible entender la identidad exacta de cada destinatario a partir de los mensajes), en las que las mismas fuentes expresaron su preocupación por las publicaciones que aparecen en el sitio web de la Fundación. Según se determinó, las publicaciones en el sitio web del Fondo estaban permitidas, y no hay evidencia en estas correspondencias de que alguna de las partes cancelara un acuerdo que tenía con V.S. O no se comunicó con ella debido a esas publicaciones. Ya hemos dicho que, en la medida en que alguna de las partes tuviera preocupaciones o preguntas sobre la naturaleza de los derechos de V.S., como resultado de las publicaciones en el sitio web del Fondo, esto es un resultado natural de la situación y el Fondo no debe ser considerado responsable de ello.
V.S. adjuntó como parte del Apéndice 44 una correspondencia por correo electrónico entre Amir Hasson y Alpay Karaca, en la que este último pedía en una notificación fechada el 5 de junio de 2013 que explicara la publicación en el sitio web del Fondo, y en un mensaje fechado el 27 de junio de 2013, escribió que estaban interesados en cancelar el acuerdo entre Kaynak y V.S., y que la compañía no quería involucrarse en una disputa entre el Fondo y V.S. No está claro cuál era el acuerdo ya que V.S. no adjuntó el contrato entre las compañías. No está claro si los correos electrónicos antes mencionados fueron el "final de la historia" o si hubo una continuación de la correspondencia. En cualquier caso, dado que las publicaciones de la Fundación en su sitio web eran legítimas, el Fondo no debía ser considerado responsable de la cancelación de ese acuerdo, en la medida en que éste se canceló.
1. A la luz de todo lo anterior, las cartas y publicaciones de la Fundación eran legítimas y, en todo caso, W.S. No se ha acreditado la cancelación de ningún acuerdo, y la Fundación Waldemart no debe ser considerada responsable de las dificultades o de la falta de firma de acuerdos a raíz de la carta enviada por el representante de la Fundación o de las publicaciones en el sitio web de la Fundación.
הנזק הנטען על ידי וי.אס.
1. Aunque hemos determinado que el Fondo y Demart tenían derecho a acercarse a los agentes y franquiciados como lo hicieron, y a pesar de que la reclamación de V.S. La cancelación de los acuerdos y compromisos entre ella y sus agentes y franquiciados, incluidos los potenciales, fue denegada, sin embargo, también discutiremos las reclamaciones de V.S. En cuanto a los daños y perjuicios que reclama en la reconvención que le fueron causados.
2. Daños y perjuicios debidos a la cancelación de los acuerdos – V.S. presentó la opinión del CPA Mario Gilman (P/11), quien estimó que el valor capitalizado de los ingresos netos que se retuvieron de la empresa debido a la cancelación de los acuerdos de la empresa inglesa, la empresa francesa y Macpherson, es de 24.070.272 NIS.
3. La opinión de Gilman se basó casi en su totalidad en los datos que le proporcionó V.S., y confirmó que no había comprobado su veracidad, integridad y exactitud. El peso que hay que atribuirle, por tanto, es pequeño.
En su opinión, el CPA Gilman escribió que en sus cálculos se basó, entre otras cosas, en documentos y datos que le proporcionaron los representantes de la empresa, entre ellos: una lista de acuerdos cancelados que detallaba la cantidad mínima anual de contraprestación preparada por la empresa; correspondencia entre la empresa y agentes de todo el mundo, que, tal como le proporcionaron los asesores legales de la empresa, no alcanzó la firma y aprobación debido a las publicaciones y cartas del abogado del fondo; resúmenes de los ingresos de la empresa en los años 2012-2013, Según le informaron los representantes de la empresa; y listas detalladas de los ingresos mínimos proyectados de la compañía en los próximos años, basados en contratos firmados con franquiciados de todo el mundo. El CPA Gilman escribió en su opinión: "El cálculo del daño se hizo de acuerdo con mis mejores estimaciones, de acuerdo con la información disponible y de acuerdo con la metodología que me pareció apropiada en las circunstancias del caso, y se basa en los documentos, la información y el material de antecedentes que me proporcionaron los representantes y asesores legales de la empresa. No realicé comprobaciones independientes para verificar la información o para comprobar su integridad o exactitud" (apartado 2 del dictamen).
En su interrogatorio también, el CPA Gilman dijo que no recibió estados financieros de V.S. o sus documentos contables a efectos de la elaboración del dictamen, aunque el dictamen se refiriera a datos sobre los ingresos de la empresa en los años 2012-2013 que figuren en sus estados financieros o en sus libros contables, así como a los datos de gastos de la sociedad y al importe de las deudas incobrables que le haya facilitado la sociedad (p. 166, s. 1-23; p. 169, s. 9-23). El CPA Gilman dijo que parte de la información se basa en lo que se le dio y verificó su razonabilidad, y que dedujo los ingresos durante 6 años de los acuerdos que le dijeron que existían sobre la base de lo que le dijo la empresa, así como "también por conocimiento general y por lógica" (p. 175, párrs. 8-27).
1. Revisión del Acuerdo V.S. Con la sociedad inglesa, que no se trata de un contrato de franquicia, sino de un contrato de prestación de servicios para la localización de potenciales franquiciados en el ámbito territorial al que se refiere el contrato, se pone de manifiesto que no se trata, como afirma V.S., de una obligación categórica de pago de cantidades alguna por parte de la sociedad inglesa. Todo lo que estipula el acuerdo en este contexto es que para que la empresa inglesa mantenga la exclusividad en su ámbito territorial, V.S. Percibir una indemnización a la tasa especificada en el Anexo 3 (que son las cantidades reclamadas por V.S.) de los franquiciados que se introdujeran a través de la sociedad inglesa en el ámbito territorial en el que se concedió la exclusividad. De hecho, el CPA Gilman confirmó en su interrogatorio que este acuerdo no incluye una obligación por parte de la empresa inglesa de pagar a L.S. Cantidades mínimas (Prot., p. 184, pregunta 9).
2. En cuanto a la empresa francesa, como hemos dicho, W.S. no adjuntó ningún acuerdo a la declaración jurada de Hasson, sino más bien un documento titulado "Deal Memo", en el que W.S. no era parte en absoluto, sino una empresa llamada "Intercontinental Licensing Ltd.". De este documento no se desprende claramente qué cantidades se supone que deben pagarse a V.S., ni hay ningún fundamento para las ventas previstas de los productos que reclama. V.S. no aportó ninguna prueba que demostrara las ventas esperadas de los productos, y la mera declaración de Hasson a este respecto no es suficiente para fundamentar los daños y perjuicios reclamados por ella. Gilman, CPA, dijo en su interrogatorio que no sabía dónde estaba W.S. En el documento que se adjuntó, y cuánto dinero tiene derecho de la cantidad indicada en el documento, y no tiene respuesta al hecho de que, según el documento, la suma del 7% se destina a Intercontinental Licensing (Prot., p. 186, párrs. 9-23).
Estados Unidos tampoco adjuntó ningún documento sobre el compromiso con la empresa francesa con respecto a Estados Unidos y no probó la existencia de ningún acuerdo en esta área. El CPA Gilman confirmó en su interrogatorio que con respecto al cálculo del daño debido a la pérdida de ingresos de la empresa francesa en los Estados Unidos, se refirió a lo escrito en la declaración de reconvención y se basó en esta cifra, y no vio el acuerdo (p. 173, párrs. 3-8).
1. En cuanto al supuesto acuerdo con McPherson, W.S. tampoco probó. el daño reclamado por ella. Los documentos adjuntos por V.S. La declaración jurada de Hasson a este respecto no es un acuerdo, sino una correspondencia que parece ser muy preliminar, en la que Amir escribió una propuesta relativa a Canadá e Italia, con las sumas reclamadas por V.S. En cuanto a los Estados Unidos, no aparecen en absoluto en la correspondencia que se adjuntaba.
Aquí, también, el CPA Gilman dijo en su interrogatorio que se basó en el hecho de que el gerente de ventas de V.S. Le dijo que había un acuerdo con el franquiciado según el cual el ingreso mínimo sería de $150,000 por un período de tres años, y no vio un acuerdo con respecto a Macpherson (p. 173, párrs. 9-24).
2. Daños a su reputación y buen nombre : además de la indemnización por la pérdida de ingresos debido a la cancelación de los acuerdos, V.S. también está demandando por daños a su reputación y buen nombre, por un monto de 500.000 NIS, que afirma que le fueron causados como resultado de las cartas y publicaciones realizadas por la Fundación.
La regla es que el daño al fondo de comercio es un daño pecuniario que debe probarse (CA 5465/97 Keni Houses Ltd. v. Netanya Local Planning and Building Committee, IsrSC 55(3) 433, 448-449 (1999)). V.S. no cumplió con la carga que se le impuso de probar que había sufrido daños debido al daño a su reputación.
Como parte de este motivo de daño, V.S. A la carta enviada por los israelíes del Fondo a Arman Cosmetics (Apéndice 54 a la declaración jurada de Hasson) descrita anteriormente, y a un mensaje de correo electrónico escrito por un agente de V.S. En Italia, en nombre de Lorenzo a Yoav Hasson, como ejemplo de cómo las publicaciones de la Fundación en su sitio web disuadieron a un cliente potencial (párrafo 255 de la declaración jurada N/12 de Hasson; la notificación – Apéndice 55 de la declaración jurada).
Como dijimos, la carta del abogado de la Fundación a la empresa Arman era legítima. Por otra parte, V.S. no probó en absoluto que esta carta tuviera alguna influencia en el acuerdo entre los Estados Unidos y los Estados Unidos. a Arman, o que como consecuencia de la carta, se haya causado algún daño a V.S.
Lo mismo ocurre con el anuncio del agente Lorenzo: todo lo que está escrito en el mensaje es que una parte cuyo nombre se omitió en el mensaje se "asustó" cuando vio las publicaciones de la fundación en el sitio web y ahora quiere obtener "luz verde" de sus abogados, quienes revisan los documentos que Hasson le entregó a Lorenzo, y que la fuente teme que el fondo confisque productos de sus almacenes. Lorenzo escribe que le explicó todos los puntos que Hasson le hizo, pero ahora tiene que esperar la reacción de los abogados, y luego preparará el borrador. Ya hemos dicho que las publicaciones en la página web de la Fundación estaban permitidas y también aquí y V.S. no probó quién era ese cliente desconocido y si las publicaciones efectivamente causaron que no se hiciera un acuerdo con esa parte.
1. Por todo lo expuesto, se desestima la reconvención.
resumen
2. Se desestima la demanda de nulidad de la sentencia. Se estima parcialmente la pretensión indemnizatoria en los términos señalados en esta sentencia:
1. Los demandados 1 y 2, conjunta y solidariamente, pagarán a los demandantes una indemnización total de 250.000 shekels.
2. El demandado 3 pagará a los demandantes una indemnización total de 50.000 shekels.
3. El demandado 4 pagará a los demandantes una indemnización total de 150.000 shekels.
4. Se desestima la reconvención.
5. Los demandados 1 y 2 pagarán solidariamente a los demandantes el 55% de las costas judiciales, así como los honorarios de los abogados, por un importe total de 100.000 NIS. En relación con esta cantidad, he tenido en cuenta el hecho de que se desestimó la pretensión de los demandantes de que se anulara la sentencia.
6. El demandado 3 pagará a los demandantes el 11% de los gastos judiciales, así como los honorarios de los abogados, por un importe total de 20.000 shekels.
7. El demandado 4 pagará a los demandantes el 34% de los gastos judiciales, así como los honorarios de los abogados, por un importe total de 50.000 shekels.
1. El demandante reconvencional (demandado 1 en la demanda principal) pagará a los demandantes los gastos y honorarios del abogado por la reconvención que fue rechazada, y que parece carecer de fundamento y se planteó principalmente como reconvención a la demanda de los demandantes, por la suma total de 100.000 NSI.
2. Todos los importes concedidos incluyen el IVA y se abonarán en un plazo de 30 días. A partir de esta fecha, asumirán las cantidades adjudicadas con intereses y diferencias de indexación desde el día de hoy hasta el pago efectivo.
Concedida hoy, 28 de agosto de 2016, en ausencia de las partes.