Los Tribunales
Tribunal de Primera Instancia de Tel Aviv-Jaffa A 032019/05
Antes: El Honorable Juez Hagai Brenner Fecha: 07/12/2008
Acerca de: Adv. Tzur Tidhar Fiscal;
Ref.
Moshé Inbar el demandado y la reconvención;
Ref.
1. Adv. Tzur Tidhar
2. Haim Danino , los reacusados
Juicio
Introducción
1. Tengo ante mí una demanda y una reconvención derivadas de una controversia surgida entre el demandante y el contrademandado (en adelante: "el demandante"), abogado de profesión, y el demandado y el contrademandante (en adelante: "el demandado"), en el contexto de una transacción de compraventa de bienes raíces en Costa Rica.
2. La demandada, que alegó que la demandante la había estafado y le había vendido bienes inmuebles sin valor, envió una carta al bufete de abogados en el que la demandante alquilaba habitaciones, y habló muy duramente contra la demandante. En consecuencia, el demandante presentó una demanda contra el demandado por daños y perjuicios por valor de 100.000 NSI por difamación.
3. El demandado interpuso una demanda reconvencional por la cantidad de 103.250 ILS tanto contra el demandante como contra su socio en la venta de los terrenos en Costa Rica, Haim Danino (en adelante: "Danino") es el contrademandado 2, en la que exigió la restitución de la contraprestación que pagó por los terrenos, así como diversos daños y perjuicios por los daños que supuestamente sufrió.
Antecedentes de hecho
4. A principios de 2002, el demandante y Danino decidieron iniciar conjuntamente la actividad comercial de venta de terrenos en Costa Rica. Con este fin, los dos viajaron a Costa Rica en febrero de 2002 y compraron varias parcelas de siete dunams cada una.
El demandado, que estaba interesado en emigrar de Israel a Costa Rica, se acercó al demandante y estaba interesado en comprar tierras en Costa Rica.
El 9 de marzo de 2002 se firmó un contrato de compraventa entre el demandante y Danino, por una parte (en adelante: los "vendedores"), y el demandado, por la otra, según el cual el demandado compró una parcela de siete dunams (en adelante: la "Parcela"), a cambio de la cual se comprometía a pagar a los vendedores la suma de $12.500 (en adelante: el "Contrato de Venta"). El acusado pagó a los vendedores la suma de 10.000 dólares. Se suponía que el saldo debía pagarse cuando se presentara al demandado un certificado relativo a la inscripción de la parcela a su nombre.
5. En el momento de la firma del contrato de compraventa, la parcela aún no estaba registrada a nombre de los vendedores. Por diversas razones, los vendedores no pudieron inscribir la parcela a nombre del demandado en un plazo de seis meses. En estas circunstancias, y de conformidad con lo dispuesto en la cláusula 7.1.1 del contrato de compraventa, el demandado tenía derecho a rescindir el contrato. El 20 de septiembre de 2003, el demandado notificó a los vendedores la cancelación del contrato de compraventa debido a la demora en la inscripción de la parcela a su nombre. A raíz de ello, se iniciaron negociaciones entre las partes, que culminaron con un principio de acuerdo, que fue puesto por escrito el 16 de diciembre de 2003 por el entonces abogado de la demandada. De acuerdo con ese acuerdo, se determinó que dentro de tres meses se proporcionaría al demandado los documentos de registro que acreditaran que la parcela estaba registrada a su nombre y, en tal caso, el demandado pagaría a los vendedores la suma de $2,500 en el plazo de un mes. También se acordó en principio que si el demandado no recibe los documentos de registro dentro del plazo mencionado, se le reembolsará la suma de $10,000 pagada por él. El acusado firmó en los márgenes de la carta en señal de que estaba de acuerdo con lo que en ella se afirmaba. Por otro lado, los vendedores no firmaron el documento, ya que tenían ciertas reservas respecto a algunos de sus términos, pero en la práctica, actuaron para completar la inscripción de la parcela a nombre del demandado.
El 13 de enero de 2004, el demandado presentó una demanda contra el demandante ante el Colegio de Abogados de Israel. El tribunal decidió desestimar la demanda porque determinó que se trataba de una disputa comercial.
El 25 de enero de 2004, el demandado escribió a los vendedores que "incumple cualquier acuerdo de transacción" y que "exige el cumplimiento inmediato y el agotamiento del contrato de compraventa firmado entre las dos partes". De ahí que, en ese momento, la demandada insistiera en el cumplimiento del contrato de compraventa y no pretendiera cancelarlo.
El 22 de marzo de 2004, los vendedores informaron al demandado que el terreno había sido registrado a su nombre.
6. En mayo de 2004, el acusado viajó a Costa Rica, donde se llevó una decepción al descubrir que la parcela que había comprado estaba ubicada en el corazón de una zona salvaje, a unos 10 km de la ciudad más cercana, y solo se podía llegar a ella en un vehículo de tracción delantera, ya que el camino era accidentado y no era transitable para vehículos comunes. El acusado se enteró de que la parcela estaba ubicada en un rambla, y que no tenía vista a las costas del Mar Caribe. Además, no hay conexión a la infraestructura de electricidad y agua. Un tasador local estimó el valor de la parcela en sólo 2.000 dólares.
7. El 20 de agosto de 2004, después de salir de Costa Rica y viajar a Colombia, el demandado escribió al demandante una carta por correo electrónico, en la que le ofrecía que le brindara apoyo legal para un determinado negocio en Colombia. Al mismo tiempo, envió al demandante otra carta, en la que escribió que había visto el complot y llegó a la conclusión de que eso no era lo que buscaba:
"... y darme cuenta, que definitivamente no es lo que estaba buscando".
El demandado anunció que desea ejercer el derecho de cancelación de conformidad con la cláusula 7.2 del contrato de venta, pagando una indemnización acordada de $5,000.
El demandante contestó a la demandada que la cancelación del contrato de compraventa estaba improcedente, puesto que la parcela ya había sido inscrita a nombre del demandado.
8. El 15 de marzo de 2005, estando aún en Colombia, el demandado envió una carta al bufete de abogados Abramovich Yosef & Hakim, en la que el demandante alquilaba tres habitaciones, que dice:
"Esta carta está dirigida a los propietarios y empleados de la empresa.
Me gustaría informarle sobre un acuerdo de tierras que se hizo entre Tidhar Tzur y yo, un hombre de negocios, que se sienta a la sombra de su honorable techo.
El anterior, en sociedad con su amigo Haim Danino y otras posibles partes, vende terrenos en el país de Costa Rica que se presentan como suyos y luce como lo mejor de la belleza caribeña.
Con la confianza que se le dio a lo anterior y mi inocencia, le compré una parcela de ensueño como esa. Después de dos años de rechazos, promesas, mentiras y retiros de tiempo, fui yo mismo al lugar para concretar la inversión. La grieta era grande y también lo era el robo: un engaño planeado, un trato circular en el que la picadura del final me dejaba sin dinero, con un terreno que equivalía a un camión de arena en el desierto del Sáhara, inaccesible, sin infraestructura, aislado y que no pertenecía en absoluto a los vendedores.
Mi dinero se perdió por completo, además de otros daños, y asumo la responsabilidad de esto. También asumo la responsabilidad de la máquina antes mencionada por la injusticia y la injusticia cometida contra mí y hacia otros potenciales, y trabajo regularmente, tanto como puedo, para transmitir el conocimiento sobre ella en todos los sentidos y a cada persona para que los demás tengan cuidado.
La máquina de Tidhar Tzur también es notoria en el área donde alquila su tienda en Ramat Gan y es conocida por ser resbaladiza y poco confiable como un condón usado.
Espero haber iluminado un rincón oscuro y haber llegado a mi recompensa."
El demandante afirma en su demanda que los siguientes extractos de la carta constituyen difamación en su contra:
" Esta carta está dirigida a los propietarios y empleados de la empresa. ... Un engaño planeado, un trato indirecto con el aguijón del final ... Y estoy trabajando regularmente, tanto como puedo, para transmitir el conocimiento sobre esto en todos los sentidos y a cada persona ... La máquina Tidhar Tzur es notoria ... Resbaladizo y poco fiable como un condón usado".
En su resumen, centra sus afirmaciones aún más en las palabras "picadura", "engaño planeado" y "condón usado".
9. El 10 de octubre de 2005, un día antes de la presentación de la reconvención, el abogado de la demandada remitió a la actora una notificación de cancelación del contrato de compraventa.
10. Examinaremos en primer lugar la demanda principal, en la que se planteaba la causa de difamación del demandante, y a continuación la reconvención, que se refiere a la exigencia del demandado de que se le devolviera su dinero y se le indemnizara por los daños y perjuicios.
Audiencia de la demanda principal
11. La primera cuestión que debe discutirse es si la carta del acusado al bufete de abogados Abramovich Yosef & Hakim constituye una difamación contra el acusado.
Parece que no puede haber duda de que las palabras escritas en la carta constituyen una difamación contra el demandante, porque se le acusa de cometer actos de picadura y engaño, e incluso se le describe como una persona escurridiza y poco confiable, como un condón usado. Tales declaraciones son humillantes y degradantes, y podrían haber convertido al demandante en blanco de desprecio y ridículo por parte del lector, e incluso perjudicar su profesión de abogado, ya que la carta fue enviada al bufete de abogados donde el demandante alquilaba habitaciones.
De hecho, el demandado no niega en absoluto que las palabras constituyan difamación, y centra sus argumentos en la defensa de la verdad en la publicación en virtud del artículo 14de la Ley de Prohibición de la Difamación, 5725-1965 (en adelante: "la Ley de Prohibición de la Difamación") y en la defensa de la buena fe en virtud del artículo 15de la Ley de Prohibición de la Difamación.
12. Para establecer una defensa de la verdad en la publicación, el acusado tuvo que probar estas dos cosas: que lo publicado era cierto y que la publicación era de interés público.
Por lo tanto, examinaremos primero la cuestión de si la publicación era verdadera, es decir, si el demandante cometió un acto de fraude o un acto de picadura contra el demandado, y si efectivamente era resbaladiza y poco fiable como condón usado. Solo si la respuesta a esta pregunta es afirmativa, hay espacio para examinar si hubo un interés público en la publicación.
13. El demandado alega que el demandante le presentó una falsa declaración de que el terreno era un terreno paradisíaco, con vista al Mar Caribe. El demandante lo tentó haciéndole creer que podía construir en la parcela del paraíso que compraría una residencia para él y una serie de B&B que podría alquilar a los turistas. Según él, el demandante le alegó que cada una de las parcelas, que son adyacentes entre sí, tiene un punto de conexión de agua y electricidad, y que son propiedad de empresarios israelíes muy arraigados en el comercio costarricense. El problema es, de hecho, que desde una parcela abandonada, en una zona remota donde la construcción es limitada debido a que es una reserva natural, el camino hasta la parcela es muy difícil, pavimentado con grandes rocas, y llegar al lugar solo es posible mediante un vehículo de tracción delantera. En ausencia de accesibilidad, no es posible construir B&B en el sitio. Además, no hay línea eléctrica ni punto de conexión al agua corriente. Los empresarios israelíes, profundamente arraigados en la comunidad empresarial de Costa Rica, no eran otros que el demandante y Danino, cuya única conexión con Costa Rica fue una corta estancia poco antes de la venta de la parcela al demandado. portavoz
Por otro lado, el demandante alega que durante las negociaciones, se le dio a la demandada toda la información relativa a la transacción. Se le explicó que la parcela en cuestión es un terreno destinado al ecoturismo, es decir, un turismo basado en viajes de naturaleza, rafting, observación de animales, excursiones a pie por la selva, etc., y que no hay ningún terreno designado para el turismo de playa, es decir, terreno que esté a poca distancia de las playas. También se le explicó que hay una gran diferencia de precio entre los dos tipos de tierra, ya que el primer tipo de tierra es mucho más barata. En respuesta, el acusado anunció que estaba interesado en un terreno ubicado en la naturaleza, destinado al ecoturismo, ya que su sueño era construir varias cabañas en un lugar tranquilo y dedicarse al turismo. El demandante alega que dejó claro al demandado que no había tierra en el mar, y que no había agua en los terrenos situados a poca distancia de la ciudad. Incluso mostró al acusado fotografías que había tomado durante su visita al lugar. En cuanto a la conexión a la energía eléctrica, el demandante alega que cerca de la parcela pasa una línea de energía eléctrica, desde la que se puede extraer electricidad hasta la parcela, en coordinación con la autoridad encargada. En cuanto a la conexión al agua, hay una línea de agua cerca de la parcela, que se puede conectar. El demandante incluso ofreció al demandado volar y ver la parcela con sus propios ojos, pero el demandado respondió que los costos del vuelo por sí solos eran más caros que el costo de toda la transacción. portavoz portavoz portavoz
14. Lamentablemente, después de escuchar el testimonio del demandante y del demandado, debo determinar que tanto la conducta del demandante como la del demandado plantean un problema de credibilidad.
El demandado mostró una falta de credibilidad, ya que inicialmente trató de basar la demanda de engaño en un prospecto de marketing y colorido que recibió del demandante, en el que el demandante glorifica y exalta las parcelas que trató de vender (Apéndice A de la declaración de defensa). Por lo tanto, el demandado afirmó abiertamente en su declaración jurada que firmó el contrato de venta sobre la base de las representaciones presentadas en el folleto. Sin embargo, el demandado se vio obligado a admitir durante su contrainterrogatorio que el folleto le fue entregado entre una y tres semanas después de que ya hubiera firmado el contrato de compraventa (foja 93 del acta). En este contexto, debe señalarse que la actora alega que transcurrieron varios meses entre la firma del contrato de compraventa y la entrega del folleto a la demandada. Por lo tanto, es evidente que el folleto no pudo haber estado frente a los ojos del demandado cuando firmó el contrato de compraventa, lo que no impidió que el demandado argumentara lo contrario en su declaración jurada.
Además, el 20 de agosto de 2004, el demandado envió al demandante una carta desde Colombia (Prueba documental A/2), en la que le ofrecía apoyo legal para un negocio que el demandado administraría en Colombia. Esta carta es inconsistente con la afirmación de que el demandante engañó al demandado, ya que ¿quién le propone al estafador que actúe como su asesor legal? El acusado trató de justificar esta carta diciendo que se trataba de un intento de "abrazar" al demandante para que quedara satisfecho y le devolviera su dinero: "La idea de esta carta era una idea creativa que dije que a veces no se puede evitar que una persona se vuelva loca con amenazas sino con abrazos... Lo abrazaré y tal vez se ablande porque sé que también ama la codicia, ama el dinero... Quería ahorrar mi dinero...(p. 116 de la transcripción). Si este es el caso, está claro que el envío de la carta con un propósito declarado, con un propósito completamente diferente detrás, atestigua una estratagema por parte del demandado, ya que la forma habitual en ese momento era contratar los servicios de un abogado y enviar un aviso de cancelación del acuerdo.
Por otro lado, el demandante tampoco es un talit que sea todo azul, por decir lo menos. La lectura del folleto que elaboró y la comparación de su contenido con el estado real de la parcela, tal y como se desprende del testimonio del acusado y de la opinión del tasador en su nombre, Luis Enrique, revela que existe una gran distancia entre la descripción idílica de la parcela en el marco del folleto y la realidad sobre el terreno. Según se desprende del dictamen del tasador, se trata de una parcela situada en la zona de una reserva forestal, el acceso por tierra es bastante difícil y solo es posible mediante un vehículo con tracción total. Cualquier inversión en la parcela requiere la aprobación de las autoridades. El acceso al agua solo es posible a través de una cisterna. No hay servicios eléctricos en el lugar, sino solo por medio de un motor (aparentemente refiriéndose a un generador), o colectores solares. La capacidad de explotación de la agricultura es limitada.
El prospecto elaborado por el demandante contiene información incorrecta a primera vista: la parcela no tiene vistas al Mar Caribe; la distancia de la misma al mar no es de 20 minutos; la distancia a la ciudad más cercana no es de 10 minutos, sino de tres cuartos de hora (según el testimonio del tasador); El "Camino de Tierra Ocupado" no permite viajar en un vehículo regular en absoluto, sino solo en un vehículo de tracción delantera; No hay toma de corriente para cada parcela; Los terratenientes (el demandante y Danino) son israelíes, pero ciertamente no están "profundamente arraigados en la comunidad empresarial de Costa Rica". De hecho, el folleto no se entregó a la demandada hasta después de la firma del contrato y no constituyó la base del encargo, pero la propia elaboración de un folleto tan engañoso nos enseña algo sobre la persona que lo redactó.
El demandante, que comprendió bien durante su contrainterrogatorio que el folleto le complicaba debido a su carácter engañoso, y después de admitir que había entregado al demandado el folleto, según él, seis meses después de la firma del contrato (p. 70 de la transcripción), alegó que le dijo al demandado que no confiara en el folleto (p. 73 de la transcripción). Esta afirmación es absurda y poco fiable a primera vista, ya que no tiene sentido que el demandante, que proporcionó al demandado un folleto de comercialización, se moleste en decirle que no hay lugar para confiar en el folleto.
Al mismo tiempo, no estoy convencido de que el demandante haya facilitado oralmente a la demandada todos los datos engañosos contenidos en el folleto, porque el folleto contiene una variedad de datos técnicos detallados, que es poco probable que se digan oralmente. Además, la versión original de la demandada no hablaba de la presentación oral de información engañosa, sino únicamente de la presentación de un folleto falso. En estas circunstancias, soy de la opinión de que el demandante tomó la vía por defecto, es decir, simplemente no reveló al demandado los puntos débiles de la trama.
15. El artículo 15 de la Ley de Contratos (Parte General) 5733-1973 (en adelante: la "Ley de Contratos"), que trata de una situación de engaño, establece:
"La persona que haya celebrado un contrato debido a un error que sea el resultado de un error cometido por la otra parte o por otra en su nombre, tiene derecho a rescindir el contrato; Con este fin, el "engaño" incluye la no divulgación de hechos que, de acuerdo con la ley, la costumbre o las circunstancias, la otra parte debería haber revelado."
En otras palabras, el engaño puede existir no sólo en el caso de la presentación de hechos incorrectos, sino también en el caso de abstenerse de revelar hechos cuando las circunstancias lo requieran.
Soy de la opinión de que en el presente caso, en el que el demandante disponía de toda la información pertinente sobre la naturaleza y ubicación de la parcela, porque visitó la parcela muy poco antes de que se vendiera a la demandada y conocía bien sus características y limitaciones, debería haber facilitado proactivamente a la demandada toda la información necesaria para ello, y no basta con la inclusión de una cláusula ficticia en el contrato, según la cual el demandado confirma que visitó la parcela y tomó nota de sus características. Está claro que tal cláusula es ficticia, ya que no se podría haber esperado genuinamente que el acusado se molestara en volar a Costa Rica y pagara mucho dinero por un vuelo tan largo (solo el precio del boleto de avión es de aproximadamente $ 2,000), solo para verificar tierra en una transacción que costó solo $ 12,500. Por lo tanto, el demandado se encontraba en desventaja en relación con el demandante en lo que respecta a la obtención de información fiable sobre el estado de la parcela. El demandante también sabía, por boca del demandado, que el demandado tenía la intención de construir cabañas en la parcela con el fin de alquilarlas, por lo que estaba obligado a revelarle explícitamente que la construcción en la parcela requiere inversiones en infraestructuras de agua y electricidad que no existen en la parcela, y que el acceso a la parcela es problemático y requiere el uso de un vehículo de tracción delantera.
En D.N. 7/81 Fender, Open and Building Investment Company Ltd. v. David Castro, IsrSC 37(4), 673, 696-697 (1983), se sostuvo que:
"El incumplimiento del deber de actuar de manera aceptable y de buena fe puede adoptar la forma de una omisión o de una falta de divulgación de hechos, cuando, según las circunstancias, habría habido motivos para esperar que la persona que está llevando a cabo las negociaciones los revelara a la otra parte. La divulgación requerida por la sección 12 no es necesariamente una divulgación como resultado de las preguntas de la otra parte. Más bien, hay circunstancias en las que es necesario proporcionar proactivamente detalles de información, lo cual es esencial para aquellos que están en negociaciones antes de celebrar un contrato."
En CA 7298/00 – Best David Samuel v. Hamami Ezra [publicado en Nevo], se sostuvo que:
"A lo anterior que se deriva de los hechos específicos, también se agrega un deber general de divulgación del que nos ocuparemos a continuación. En muchas legislaciones aparece un deber general de divulgación, que se deriva principalmente de la necesidad de proteger a la parte que se encuentra en una "posición informativa desventajosa"...El deber de divulgación es una de las manifestaciones más claras del principio de buena fe y, como tal, expresa normas de conducta moral en la etapa de las negociaciones precontractuales (Jeshlo Contract Law – General Part (2005) 317-318)."
El silencio del demandante, cuando el deber de equidad exigía una divulgación positiva, constituye un engaño en virtud del artículo 15 de la Ley de Contratos.
No acepto el argumento de la actora de que se trata de un error en la rentabilidad de la transacción. La queja del demandado no se refiere al precio de la parcela, sino a su verdadera naturaleza, que se le ocultó.
En cuanto a las restricciones de edificación en la parcela, cuya existencia se desprende del dictamen del tasador Enrique Lewis, no consta que el demandante conociera su existencia, por lo que su silencio al respecto no constituye engaño. En cuanto a la falta de una vista hacia el Mar Caribe, no creo que el demandante estuviera obligado a revelar al demandado que tal vista no existía, porque esta no es una información que vaya a la raíz de la transacción, ya que el demandante no debería haber sabido que el demandado asume inocentemente que la parcela tiene tal vista.
Por otro lado, el acusado tampoco es tan ingenuo como se presenta, ya que se presume que entendió que si compra un terreno en un área de siete dunams, a un costo de solo $12.500, es decir, a un precio exiguo de $1.786 por dunam, no es un terreno verdaderamente atractivo, ubicado en una zona codiciada.
16. ¿Pueden las acciones del demandante ser llamadas "encubiertas" y "engaño planeado"? ¿Es debido a estas acciones que se puede decir que él es "conocido por ser resbaladizo y poco confiable como un condón usado"?
La respuesta a esto es no. El engaño, según la Ley de Contratos, no es lo mismo que un acto de fraude en el sentido habitual de la palabra. Un acto de engaño es un acto con una connotación negativa mucho más aguda que el mero engaño, que se basa en la no divulgación por defecto. En el presente caso, para comprender la gravedad de las acusaciones del demandado contra el demandante, no es necesario centrarse únicamente en las expresiones individuales por las que se presentó la demanda, sino leer partes adicionales de la carta:
"El susodicho, en sociedad con su amigo Haim Danino y otras posibles partes, vende terrenos en el estado de Costa Rica que se presentan como suyos y luce como lo mejor de la belleza caribeña.
Con la confianza que se le dio a lo anterior y mi inocencia, le compré una parcela de ensueño como esa. Después de dos años de rechazos, promesas, mentiras y retiros de tiempo, fui yo mismo al lugar para concretar la inversión. La grieta era grande y también lo era el robo: un engaño planeado, un trato circular en el que la picadura del final me dejaba sin dinero, con un terreno que equivalía a un camión de arena en el desierto del Sáhara, inaccesible, sin infraestructura, aislado y que no pertenecía en absoluto a los vendedores. ... El Tidhar Tzur también es notorio en la zona donde alquila su tienda en Ramat Gan y es conocido por ser resbaladizo y poco fiable como un condón usado". (Énfasis añadido).
Esta lectura crea la impresión en la persona razonable que lee la carta de que se trata de un acto de fraude particularmente grave, en el que, entre otras cosas, el demandante pretendió vender tierras que no son suyas, por lo que sus acciones deben calificarse de "acto encubierto" y "engaño planificado". Sólo así podemos entender la frase "la tierra se vende... que se presentan como suyas" y "una vaga extensión de tierra... Eso no pertenece en absoluto a los vendedores". Sólo así podemos entender la comparación de las acciones del demandante con un acto de robo, al afirmar que el demandante es "notorio", y al adjuntar la frase "máquina" al nombre del demandante, creando una connotación negativa como si el nombre del demandante fuera sólo un apodo, como es la forma de los estafadores, y no su nombre real. Solo de esta manera podemos entender por qué el demandado afirma que el demandante es "resbaladizo y poco confiable como un condón usado".
Es importante señalar que en el momento en que se envió la carta, la parcela ya había estado registrada a nombre del demandado durante muchos meses, por lo que la afirmación de que el demandante estaba vendiendo terrenos que no eran suyos resultaba irrelevante y claramente engañosa para el lector. También es importante destacar que según la opinión del tasador Enrique Luis, el valor del terreno era de $2,000, y si tomamos en cuenta los considerables gastos de desarrollo que tuvo el demandante, teniendo en cuenta que se trata de un terreno ubicado lejos de Israel, y la ganancia empresarial a la que tiene derecho el demandante, encontraremos que la propiedad no es tan exorbitante como afirma el demandado. portavoz
El demandante engañó al demandado al no revelarle todos los hechos relacionados con el asunto. Al mismo tiempo, no puede decirse que este engaño constituya un acto de engaño encubierto y deliberado, por lo que el acusado no demostró que hubiera verdad en la publicación. En cualquier caso, no es necesario discutir la cuestión de si había un interés público en la publicación de la carta.
17. El demandado alega que no se ha contradicho su afirmación de que el demandante es "notorio incluso en la zona donde alquila su tienda en Ramat Gan y es conocido por ser resbaladizo y poco fiable como un condón usado". Para fundamentar esta afirmación, el demandado se remite al párrafo 29 de su declaración jurada, en el que escribió que "me enteré de este hecho durante la disputa con él" y que se le reveló "no sólo a partir de conversaciones con personas de Ramat Gan". En su resumen, el acusado explica que se enteró de esto a través de conversaciones con personas de Ramat Gan.
No puedo aceptar estos argumentos de la demandada. No en vano, el párrafo 1 del artículo 19 de la Ley de Prohibición de la Difamación establece que, a la hora de conceder una indemnización, el tribunal puede tener en cuenta la voluntad del demandado en el sentido de que la difamación no fue más que una repetición de lo que ya se ha dicho, siempre que el acusado haya indicado la fuente en la que se basaba. De esto se deduce claramente que quien repite una calumnia que ha oído de otros no está exento de responsabilidad por el mero hecho de haber citado a otros, sino que, a lo sumo, esto constituye una consideración para reducir el monto de la indemnización que se le impondrá. Cabe recordar que en el presente caso, el demandado ni siquiera se molestó en especificar quiénes eran esas personas anónimas que supuestamente le contaron lo que era, por lo que no cumple la segunda condición para reducir el monto de la indemnización, es decir, especificar la identidad de la fuente. Por lo tanto, se trata de una afirmación siniestra, cuya veracidad no ha sido probada.
18. El acusado argumenta en sus sumarios que incluso las expresiones vulgares y las maldiciones están protegidas por el principio de libertad de expresión,
Se refiere a una sentencia en el caso LCA 10520/03Ben Gvir c. Dankner, [publicada en Nevo], en la que se sostuvo que el apodo del recurrente "nazi", "sucio" y "pequeño" estaba desvinculado de toda conexión con la realidad fáctica. A partir de esto, el demandado desea aprender que si la designación no está separada de ninguna conexión con la realidad fáctica, entonces es permisible. No acepto este argumento. Más aún si en el citado caso Ben Gvir se dictaminó que se trataba de una publicación no protegida, a pesar de que las palabras allí fueron dichas en la época del Deritha, oralmente y en el curso de una argumentación, es claro que la libertad de expresión no puede legitimar una expresión tan despreciable e insultante como la que el demandado utilizó, deliberada y tranquilamente, en una carta enviada con el único propósito de perjudicar al demandante a los ojos de quienes lo rodeaban en su lugar de trabajo.
En contraste con el derecho del demandado a la libertad de expresión, se encuentra el derecho del demandante a un buen nombre. Respecto a este derecho, se señala:
"El derecho al buen nombre es uno de los fundamentos de la existencia humana como criatura social. La necesidad de proteger la dignidad humana del ser humano en relación con su entorno es una condición necesaria para la convivencia, para la plena autorrealización de la persona y para su capacidad de aprovechar al máximo su vida social y espiritual. El derecho al buen nombre, como parte de la dignidad humana, está profundamente arraigado en los cimientos del ser humano y se irradia en el conjunto de relaciones entre él y el medio ambiente que lo rodea. Es una condición necesaria para la realización de la autonomía personal y para la realización de las capacidades y la contribución de una persona a la sociedad. Es esencial para la formación del respeto propio que una persona siente por sí misma, y por el respeto que el entorno le tiene. Es una fuente de poder para el hombre y una condición para maximizar su habilidad, talentos y logros en beneficio de la sociedad. Un entorno humano dominado por una cultura de difamación, condena y ataques verbales desenfrenados que traerán destrucción social interna y detendrán el desarrollo cultural y moral. Un tejido social armonioso entre las personas es una condición esencial para la realización de los procesos de construcción, progreso y realización de las facultades y habilidades inherentes a los individuos en beneficio de todos. El derecho al buen nombre de la persona es un pilar central de un orden social armonioso. Se encuentra en la base de un régimen construido sobre la libertad y la dignidad humana. Ocupa un alto cargo en la jerarquía de los derechos humanos."
LCA 10520/03 Itamar Ben Gvir v. Amnon Dankner (2006) – publicado en Nevo.
El intento hecho en los sumarios del demandado de "legitimar" la expresión áspera y despreciable que utilizó, y de darle un carácter sustantivo de deseo de advertir a los destinatarios de la carta del peligro de un "techo" inherente a la resbaladiza y poco fiable conducta del demandante, es, en mi opinión, reprobable, y constituye una adición a un delito.
19. El demandado argumenta en un lenguaje muy débil que tiene una defensa de buena fe en virtud de la sección 15(2)(3) y (4) de la Ley de Prohibición de la Difamación.
Este argumento debe ser rechazado de plano, porque antes de examinar si la publicación cumple con alguna de las alternativas al artículo 15, es necesario examinar si la publicación se realizó de buena fe. En el presente caso, no sólo no se trata de una publicación realizada de buena fe, sino que es evidente que no se trata de una publicación realizada de mala fe, con un único fin: perjudicar al demandante y deshonrarlo a los ojos de quienes le rodean en su lugar de trabajo. Esta intención del demandado surge del propio texto. La carta comienza con las palabras: "דוברדוברMe gustaría informarle sobre una transacción de tierras que se realizó entre Tidhar Tzur y yo, un hombre de negocios, que se sienta a la sombra de su honorable techo", y continúa con las palabras: "Y estoy trabajando regularmente, tanto como puedo, para transmitir el conocimiento sobre esto en todos los sentidos y a cada persona para que otros tengan cuidado" y termina con las palabras: "Espero haber iluminado un rincón oscuro y que por esto soy recompensado."
No es posible encontrar ninguna explicación u otro propósito para enviar la carta dirigida a personas que trabajan con el demandante, aparte de la intención de dañar al demandante.
La intención de causar daño también se puede deducir de una carta enviada por el acusado el 29 de enero de 2005 al artista Zvika Hadar (prueba A/1), en la que escribió, entre otras cosas:
"Para tu conocimiento e interiorización: Este es un negocio encubierto, y la persona que lo planeó es un tramposo, un ladrón y un mentiroso."
En el párrafo 3) l del artículo 16 de la Ley de prohibición de la difamación se establece que se presume que el demandado que haya realizado la publicación de mala fe ha infringido los derechos protegidos por el artículo 15 en mayor medida de lo que era razonable para la protección de los valores protegidos por el artículo 15. Una vez probada la intención del demandado de perjudicar al demandante, queda claro que actuó de mala fe y no tiene derecho a la protección del artículo 15de la Ley de Prohibición de la Difamación.
20. Además, ninguna de las diversas alternativas al artículo 15de la Ley de Prohibición de la Difamación se aplica a la publicación. No puede decirse que la relación entre el demandado y el bufete de abogados al que se dirigía la publicación le impusiera la obligación de realizar la publicación. No puede decirse que la publicación se haya realizado con el fin de proteger los intereses de los destinatarios o que haya sido una expresión de una opinión sobre la conducta del demandante en un asunto público.
21. En resumen, el demandado publicó una difamación sobre el demandante, y no tiene defensa contra la responsabilidad impuesta a la persona que publica la difamación.
22. No cabe duda de que la publicación se hizo con un único fin, que es perjudicar al demandante. Por lo tanto, el tribunal puede condenar al demandado a pagar una indemnización por daños y perjuicios de 100.000 NSI sin prueba de los daños. Sin embargo, esto es opcional y no una obligación.
La regla es que al decidir sobre el monto de la compensación, el tribunal también dará peso al comportamiento de la víctima:
"La conducta de la parte perjudicada y su situación antes y después del hecho de la lesión se tendrán en cuenta en la valoración de la indemnización. También se dará peso al comportamiento del infractor en el momento de la publicación, antes y después de la publicación. Se dará peso al hecho de su disculpa, o su negativa a disculparse, y su adhesión a las declaraciones ofensivas sin retractarse de ellas. ... En efecto, el comportamiento de la parte perjudicada antes y después de la publicación puede constituir un medio por el cual es posible determinar su perjuicio. ... Además de todo ello, el tribunal puede tener en cuenta, a efectos de conceder una indemnización, los datos que se le presenten en relación con el nombre difamatorio de la víctima, o con respecto a su carácter, pasado, acciones u opiniones, en la medida en que se refieran directamente a la difamación (Shenhar, pág. 376;CA 9258/04, Khoury v. Kol Al-Arab Company, pág. [publicado en Nevo])."
LCA 10520/03 Itamar Ben Gvir v. Amnon Dankner (2006) – publicado en Nevo.
En el caso de autos, debe tenerse en cuenta el hecho de que el demandante haya incurrido en un acto de engaño, aunque sea en rebeldía, contra el demandado. El demandante también elaboró un folleto informativo de comercialización, que contenía información claramente incorrecta sobre las parcelas que quería vender, lo que debía considerarse con severidad. Estas cifras justifican una reducción significativa de la cuantía de la indemnización, a pesar de la clara intención del demandado de perjudicar al demandante.
Además, la publicación se realizó en una sola dirección, y se puede suponer que solo unas pocas personas estuvieron expuestas a ella. Tampoco estoy convencido de que en el momento de la publicación de la publicación el demandante gozara de una reputación profesional especial, teniendo en cuenta el hecho de que había recibido su licencia de abogado solo unos tres años antes.
Por otro lado, el acusado se mantuvo firme en su amargura, no se retractó de sus duras palabras y no mostró ningún deseo de disculparse por ellas. Si lo hubiera hecho, habría habido margen para una nueva reducción de la cuantía de la indemnización.
Dadas las circunstancias del caso, la indemnización al demandante debe fijarse en la suma de 25.000 NSI.
Audiencia de la reconvención
23. En el marco de la reconvención, el demandado exige la devolución del pago por la suma de $10,000 que pagó al demandante y a Danino de conformidad con el contrato de compraventa. También exige una indemnización de 2.000 dólares por el costo del vuelo a Costa Rica y un total de 2.500 dólares por su estadía allí. Además, el demandante pide una indemnización de 18.000 NSI por tres meses en los que no se ganó la vida y, por último, pide una indemnización de 20.000 NSI por angustia mental.
24. No es necesario volver a examinar la alegación del demandado sobre el engaño de que el demandante le engañó. He abordado este argumento anteriormente y, como se ha señalado anteriormente, he llegado a la conclusión de que el demandante sí engañó al demandado al no revelarle de forma proactiva los datos pertinentes sobre la falta de infraestructura y de acceso razonable a la parcela.
25. De conformidad con el artículo 15dela Ley de Contratos, la persona que haya celebrado un contrato debido a un error que sea consecuencia de un error cometido por la otra parte, tiene derecho a rescindir el contrato. Sin embargo, de conformidad con el artículo 20dela Ley de Contratos, la rescisión del contrato se producirá previa notificación del contratista a la otra parte dentro de un plazo razonable a partir de la fecha en que haya tenido conocimiento de la causa de la cancelación.
Por lo tanto, se plantea la cuestión de si el preaviso de cancelación se hizo en el presente asunto dentro de un plazo razonable.
26. El demandado no precisa cuándo viajó a Costa Rica, pero es claro que esto fue alrededor de mayo de 2004, ya que el dictamen del tasador Luis Enrique fue elaborado el 26 de mayo de 2004, después de que él y el acusado ya habían visitado la parcela y habían descubierto su condición y datos.
27. El primer contacto del demandado con el demandante se produjo recién el 20 de agosto de 2004, tres meses después, después de que éste saliera de Costa Rica y viajara a Colombia. En ese momento, el demandado escribió al demandante una carta por correo electrónico (Prueba documental A/2), en la que sugería que el demandante le proporcionara apoyo legal para una empresa comercial en particular. Al mismo tiempo, envió al demandante otra carta (prueba A/3), en la que le escribió que había visto el complot y había llegado a la conclusión de que eso no era lo que estaba buscando:
"... y darme cuenta, que definitivamente no es lo que estaba buscando".
El demandado anunció que desea ejercer el derecho de cancelación de conformidad con la cláusula 7.2 del contrato de venta, pagando una indemnización acordada de $5,000.
Este aviso no constituye un aviso de cancelación del contrato de venta, por dos razones. La primera razón es que el demandado no afirmó en absoluto en su escrito que el demandante le hubiera engañado. Lo único que alegó el acusado fue que la parcela no era lo que él quería para él, y que se había trasladado a Colombia y había tenido éxito allí, por lo que pretendía rescindir el contrato de compraventa.
La segunda razón es que el demandado buscó cancelar el contrato de venta en virtud de la cláusula 7.2, creyendo erróneamente que esta cláusula le otorgaba el derecho de cancelación, al tiempo que pagaba una indemnización acordada por la cantidad de $5,000 (casi la mitad del valor de toda la transacción). Una persona que se ofrece a pagar la compensación acordada testifica que no tiene ningún derecho contra la otra parte. Es preciso señalar, por cierto, que la cláusula 7.2 del contrato de compraventa no tenía por objeto conceder al demandado el derecho a rescindir el contrato, sino que su finalidad era determinar una indemnización acordada que debía pagar el demandado en caso de que repudiara el contrato antes de su ejecución. Por lo tanto, desde el momento en que el contrato fue formalizado por el demandante, es decir, los derechos sobre la parcela quedaron registrados a nombre del demandado, el demandante tenía derecho a no aceptar la cancelación del contrato de compraventa en virtud de la cláusula 7.2.
Una persona que cancela un contrato debido a un engaño debe notificarlo de manera clara y explícita y explicar el motivo de la cancelación. No es así como se comportó el demandado, y las causas de cancelación que especificó (la parcela no es lo que él mismo pidió, y en todo caso no le es necesaria hoy) no está reconocida en el derecho contractual.
28. El demandado alega que el primer aviso de cancelación fue dado por su amiga Linda Sasson. Sin embargo, del testimonio de Linda Sasson se desprende que todo lo que hizo fue llamar al demandante y pedirle "cortésmente" que devolviera el dinero al demandado:
"Y me acerqué a él de la manera más educada por teléfono y le dije... Resulta que la tierra no puede dar nada, es decir, la tierra no se ajusta a lo que usted describió, y le estaría muy agradecido si terminara esta historia de la manera más civilizada posible, es decir, la devolución del dinero a Pepo [el apodo del acusado - H.B.] y la transferencia de la propiedad al Sr. Tidhar Tzur" (p. 91 de la transcripción).
En el apartado a) del artículo 60 de la Ley de Contratos se establece que "la notificación en virtud de la presente ley se hará en la forma habitual en las circunstancias del caso". Está claro que la forma habitual en la que se supone que un comprador debe notificar la cancelación de un contrato de compraventa de bienes raíces es mediante una carta, firmada por el propio comprador. Es evidente que una llamada telefónica de este tipo, por parte de un amigo del comprador, en la que, a lo sumo, se expresa un deseo "cortés" de anular la transacción, no equivale a una notificación de cancelación, máxime cuando la persona que podría haber dado la notificación de cancelación era el propio demandado, y no su amigo, que no tiene legitimación en virtud del contrato de venta. Además, y esto es lo principal, no está claro cuándo exactamente se realizó esa llamada telefónica, por lo que no es posible saber cuánto tiempo pasó desde que el acusado visitó la parcela hasta que se realizó esa llamada telefónica.
29. De hecho, la primera vez que el demandado expresó por escrito la denuncia de engaño fue en una carta que envió el 29 de enero de 2005 al artista Zvika Hadar (prueba A/1), en la que escribió, entre otras cosas: "Para su información e interiorización: esta es una transacción encubierta, y la persona que la planificó es un tramposo, un ladrón y un mentiroso. "El problema es que esta carta no fue enviada al propio demandante y, por lo tanto, no puede considerarse una notificación de cancelación.
La segunda vez que el acusado repitió la acusación de engaño fue en la carta de difamación que envió al bufete de abogados Abramovich Yosef & Hakim, el 15 de marzo de 2005. Esta carta tampoco fue enviada al propio demandante y no puede considerarse una notificación de cancelación.
La primera vez que la demandada envió a la actora una notificación de cancelación fue el 10 de octubre de 2005, un día antes de la presentación de la reconvención, y después de que la demanda principal ya se había presentado el 7 de junio de 2005.
De ello se deduce que, si bien el demandado conocía toda la verdad sobre el estado y naturaleza de la parcela a más tardar el 26 de mayo de 2004, cuando el tasador Luis Enrique elaboró su dictamen, suprimió la notificación de cancelación hasta después de que el demandante le demandara por difamación, por lo que la notificación de cancelación por engaño se dio sólo diecisiete meses después de que el demandado tuviera conocimiento de los hechos tal y como eran. Soy de la opinión de que este período de tiempo está por encima y más allá de lo razonable en las circunstancias del caso.
En concreto: no se trata de un litigante insolvente que desconoce sus derechos. Por el contrario, el acusado demostró incluso antes de viajar a Costa Rica, como alguien que sabe defender muy bien sus derechos. Ya lo hizo el 20 de septiembre de 2003, cuando notificó al demandante la cancelación de la operación de compraventa por el retraso en la inscripción de la parcela a su nombre (cancelación de la que posteriormente se retractó); Esto es lo que hizo cuando contrató los servicios de un abogado, quien el 16 de diciembre de 2003 envió al demandante una versión propuesta de un acuerdo de conciliación; Esto es lo que hizo cuando presentó una denuncia ante el Colegio de Abogados contra el demandante el 13 de enero de 2004; Así lo hizo cuando el 25 de enero de 2004 el demandado escribió a la actora que "desistía de cualquier acuerdo de conciliación" y que "exigía el cumplimiento inmediato y el agotamiento del contrato de compraventa suscrito entre las dos partes". Es muy desconcertante por qué en el momento de la verdad, cuando descubrió la naturaleza del complot, de repente se quedó en silencio y no utilizó los servicios del abogado que lo había acompañado en el pasado en el mismo asunto. Del mismo modo que el demandado supo ponerse en contacto con el demandante por correo electrónico el 20 de agosto de 2004, con el fin de convencerle de que se conformara con la indemnización pactada, así podría haberle informado de la cancelación del contrato de compraventa debido al engaño que se le había inducido. Al no haberlo hecho, no es necesario discutir la cuestión de si en ese momento, tres meses después de haber tenido conocimiento de los hechos tal como eran, ya no se había omitido la fecha razonable para dar aviso de cancelación, pero lo que es claro y llamativo es que el demandado tuvo cuidado de suprimir sus reclamaciones contra el demandante incluso cuando se tomó la molestia de ponerse en contacto con él por escrito.
30. En resumen, el demandado se abstuvo durante mucho tiempo, por una contraprestación reservada a su favor, de notificar la cancelación del contrato de compraventa, y no lo hizo hasta que lo hizo por primera vez una vez transcurrido el plazo razonable para ello. El aviso de cancelación, que se dio tan tarde, no es aplicable, y en cualquier caso el demandado perdió su derecho a cancelar el contrato de venta.
En relación con la cancelación de un contrato debido a su incumplimiento, se dictaminó en CA 7398/00 Nachman Goldberg, Adv. - Receiver v. The Committee of Trustees of the Muslim Waqf Assets in Tel Aviv-Jaffa [publicado en Nevo], que:
"La falta de cancelación del contrato en un plazo razonable se considera una renuncia al derecho de cancelación"
Lo mismo ocurre en el caso de no ejercicio del derecho de desistimiento por defecto de la excisión.
31. ¿Tiene derecho el demandado a una indemnización por los gastos de viaje a Costa Rica y de residencia en ese país?
Del testimonio del acusado y de su amiga Linda Sasson se desprende que el acusado había planeado emigrar de Israel y establecerse en América del Sur, después de encontrar dificultades financieras. Esta es también la razón por la que no regresó a Israel inmediatamente después de darse cuenta de la naturaleza del complot, sino que prefirió probar suerte en el estado más barato de Colombia, después de estar decepcionado con el estado de Costa Rica y el costo de vida allí. Por lo tanto, no hay razón para otorgar al demandado el reembolso de los gastos del vuelo a Costa Rica y los gastos de la estadía fuera de Israel. También debe tenerse en cuenta que no hay evidencia de que el costo de vida que el acusado tenía en Costa Rica exceda el costo de vida en el que habría incurrido en cualquier caso si hubiera permanecido en Israel.
El acusado estaba desempleado incluso antes de salir de Israel, por lo que no hay razón para concederle una indemnización por la pérdida de ingresos durante el período en que estuvo en América del Sur, especialmente porque el acusado podría haber regresado a Israel inmediatamente, después de haber comprendido la naturaleza del complot, pero voluntariamente optó por intentar establecerse en otro país, que es Colombia.
32. En cuanto a la angustia mental causada al demandado, a la vista de la conclusión de que el demandante engañó al demandado al no revelar hechos materiales en relación con la parcela, opino que el demandado debe ser indemnizado por la angustia mental, porque estoy convencido de que, en efecto, sufrió una angustia mental considerable cuando insistió en la naturaleza de la parcela que compró, y cuando se dio cuenta de que su esperanza de construir B&B en alquiler se vio defraudada. Dadas las circunstancias del caso, el demandado debe recibir una indemnización de 15.000 NSI por angustia mental.
33. Por último, se estiman parcialmente la demanda principal y la reconvención. Dado que el demandado estaba obligado a pagar al demandante la suma de 25.000 ILS en el marco de la demanda principal, mientras que el demandante y Danino estaban obligados a pagar al demandado la suma de 15.000 ILS en el marco de la reconvención, después de deducir los gastos mutuos, obligo al demandado a pagar al demandante la suma de 10.000 NIS. Dadas las circunstancias del caso, no hago condena en costas.
34. La Secretaría enviará la sentencia a las partes.
Dado el día de hoy, 7 de diciembre de 2008, en ausencia de las partes antes mencionadas.
Hagai Brenner -32019/05
Hagai Brenner, Juez