La decisión del comité de no permitir la representación será razonada, y los solicitantes tendrán derecho a apelar inmediatamente ante la Corte Suprema de la Asociación" (ibíd.).
Esta es otra aplicación de un enfoque general más amplio, según el cual el derecho a la representación también existe en procedimientos que no están ante las autoridades gubernamentales; y la limitación de la discreción absoluta, ostensiblemente, de una institución estatutaria para determinar los procedimientos ante ella, a pesar de una disposición de la ley que le otorga tal discreción (en el caso de un club municipal de gimnasia, estamos tratando con las disposiciones de la sección 11 (a) y la sección 11 (h) de la Ley de Deportes, 5748-1988). Sin embargo, cabe señalar que se sostuvo que "el comité disciplinario puede permitir... para ser representado" (énfasis agregado – E.R.), es decir, la discreción otorgada al comité en este asunto. Una vez más, para completar el cuadro, es necesario señalar que la sentencia en el caso de un club municipal de gimnasia se basa, entre otras cosas, en la sentencia del Tribunal de Distrito que es objeto de este procedimiento ante nosotros. Y, por último, en el curso del recurso del Tribunal de Distrito a las normas de la justicia natural, recordaremos que el artículo 9.15 del Reglamento Disciplinario del Apelante establece explícitamente: "El Oficial Disciplinario llevará a cabo la audiencia y recibirá las pruebas de la manera que considere justa y eficiente, respetando al mismo tiempo las normas de la justicia natural" (énfasis añadido – E.R.), y al menos en el caso del Apelante, esta directiva interna también puede verse como una fuente de su deber de permitir la representación en los casos apropiados.
- Ya hemos mencionado que el Reglamento Disciplinario del Apelante permite la representación, Incluso por un abogado Que sea estudiante o empleado de la institución. Posible presuntamente Decir que este hecho constituye un arma de doble filo en el caso de la recurrente: por un lado (como subraya el Colegio de Abogados) diluye la intensidad de sus argumentos respecto a las consecuencias negativas que puede tener la implicación de abogados en el procedimiento; Sin embargo, por otro lado, permite al recurrente alegar que el derecho a la representación se satisface mediante este permiso. Volveremos al primer argumento más adelante, como parte de la discusión Equilibrar entre los diversos intereses. Sin embargo, con respecto al segundo argumento, debemos recordar que incluso una regla que restringe la capacidad del estudiante para elegir un abogado a su antojo "viola la autonomía de la voluntad privada del cliente", ya que "lo priva de la libertad de elegir un abogado como desee" (Asunto Ghanaya en 1965, el juez Vitkon se refirió al hecho de que en un régimen democrático "todo acusado tiene derecho a defenderse a través de un abogado defensor Según su elección" (HCJ 344/65 Hijazi c. el Ministro de Justicia, Piskei Din 19(4) 203, 123; Énfasis en el original; Véase también A. Harnon, "Defensa legal para acusados y sospechosos" ley 4 (1973) 567, 569).
- Señalaré que desde el principio, su objetivo básico no fue buscar un abogado para los abogados, sino centrarse en los propios litigantes, en el sentido de "Escucha entre tus hermanos y juzga la justicia..." (Cosas 1:16), y los Sabios ya han dicho: "No te hagas como los jueces..." (Palabras del Tanna, R. Yehuda ben Tabai, Mishné Avot 1:8); Sin embargo, con el paso del tiempo, la institución del abogado también fue absorbida por la ley judía, con el espíritu de "abrir la boca al silencio" (Mina 31:8); Véase extensamente A. Shochetman, Procedimiento en el Tribunal Rabínico (edición de 2010), pp. 167 y ss. y las muchas referencias que contiene; Véase también Y. Sinaí El juez y el proceso judicial en la ley judía (2010), sección dos: "No te hagas como los abogados de los jueces", desde la p. 29 en adelante y las referencias allí (p. 1 en la p. 29) y la multiplicidad de métodos y aspectos presentados por el autor; Rabino Y.M. Lau, "Representación de litigantes ante el tribunal", Límites 20 (2000), 21; Un. Hacohen, "¿Se escuchará al abogado? acerca de Abogados y abogados", Parashiot y Mishpatim (2011), 51.
La obligación de una institución de educación superior de llevar a cabo un procedimiento justo como una consideración adicional de valores
- A los efectos de discutir la segunda posible fuente para hacer valer el derecho a la representación, es necesario mencionar la jurisprudencia (aunque en el contexto de la autoridad sustantiva) según la cual "una institución de educación superior, como una universidad, no cumple una función pública de acuerdo con la ley" (AAA 7151/04 El Technion - Instituto de Tecnología de Israel v. Datz, Piskei Din Net(6) 433, 442 - Presidente Barak(. También debe señalarse, prima facie, que este tribunal "aún no se ha pronunciado sobre la cuestión de la clasificación de las instituciones de educación superior como entidades duales" (HCJ 4485/08 Elisha contra la Universidad de Tel Aviv (Inédito) (Lo siguiente es una cuestión de Eliseo), el párrafo 21 de la sentencia del juez Arbel; Consulte también HCJ 844/06 Universidad de Haifa contra Oz párrafo 17 (inédito) de la opinión del juez Hayut; A. Harel, Entidades duales: entidades privadas en derecho administrativo (2008), 79-80), aunque existe una sentencia de los tribunales de distrito, según la cual en ciertos contextos las instituciones de educación superior son "entidades duales" (véase, por ejemplo, H.P. (Haifa) 9232-06-11 Khatib c. la Universidad de Haifa (inédito); interés Na'amneh; C.P. (Tel Aviv) 1686/09 Universidad de Tel Aviv (inédito)). No me abstendré de decir que, en mi opinión, una institución de educación superior puede considerarse ambivalente, e incluso si la distinción no es fácil, al menos en las instituciones de educación superior que son presupuestadas por el público.
- De una forma u otra, no obstante lo anterior, no se puede negar que las instituciones de educación superior, especialmente cuando se trata de aspectos de su actividad que no están en el centro de la actividad académica, también están sujetas a normas de derecho público:
"Sin embargo, no debe ignorarse que el demandado no es una entidad claramente privada, y esto, entre otras cosas, en vista de sus fuentes presupuestarias de fondos públicos y la naturaleza del servicio que brinda al público. Por lo tanto, aunque no se determine que la universidad es una entidad dual tal y como se define, no hay duda de que tiene características públicas o características que la acercan a esta definición" ( El caso Eliseo, párrafo 22 de la opinión del juez Arbel).