Aparentemente, los Demandantes no estaban satisfechos con el funcionamiento del Demandado y la forma en que funcionaban las diversas instituciones del Demandado y, por lo tanto, algunos de los Solicitantes publicaron anuncios en Internet pidiendo un examen de las irregularidades financieras del Demandado, y también pidieron la contratación de los servicios de un auditor externo para el Demandado, que examinaría todos los asuntos financieros manejados por el Demandado.
Además, los demandantes, o algunos de ellos, publicaron folletos y los distribuyeron dentro de los límites de la Universidad, y en estos folletos, atacaron al demandado, a sus directores y a algunas de las instituciones del demandado.
Estas acciones no apelaron a los presidentes de los demandados y, por lo tanto, iniciaron un procedimiento de presentación de una acusación contra los cinco demandantes y también contra Nadav Ziv, que no es un demandante en este procedimiento, y los demandantes y Nadav Ziv fueron convocados a una audiencia ante el Tribunal de Primera Instancia de los Miembros, un tribunal establecido de conformidad con los estatutos del demandado.
Los solicitantes solicitaron posponer la audiencia a la que fueron invitados, pero su solicitud fue denegada.
Solo la solicitante No. 4, Shelly Sharon, compareció en la audiencia del tribunal.f
Se celebró una vista en el tribunal de primera instancia, en ausencia de los otros cuatro demandantes. Al final de la audiencia, los cinco solicitantes fueron condenados y Nadav Ziv también fue condenado.En
Cuatro de los cinco solicitantes fueron sentenciados al mismo castigo, que es la suspensión real de la asociación demandada por un año y la suspensión permanente suspendida.y
El demandante 4 fue condenado a la expulsión efectiva de la membresía en la asociación demandada por un período de un año y medio y una suspensión suspendida permanentemente.
Nadav Ziv, quien se disculpó por sus acciones ante el tribunal, fue sentenciado a una reprimenda.
Los cinco Demandantes solicitaron a este Tribunal que se anulara la sentencia antes mencionada, pero este Tribunal (el Honorable Vicepresidente, el Juez Y. Timur), les aconsejó que primero agotaran todos los procedimientos, de acuerdo con el Reglamento del Demandado, y por lo tanto los Demandantes eliminaron su petición anterior en este Tribunal y presentaron una apelación ante la Cámara de Apelaciones del Demandado.f