Efectivamente, el brillo de la imagen no es el mismo en todas sus partes, como se detalla a continuación:
- El inicio y la duración de la extorsión: La acusación afirma que la extorsión comenzó en los meses de febrero-abril de 2018, y que la fiscalía había estado trabajando en esto hasta ayer, pero ahora la fiscalía afirma en el documento "El eje de la extorsión" que en realidad fue en 2020, sin una explicación y sin una solicitud de modificación de la acusación, a pesar de que a su juicio fue "el hecho más importante" [Prot., p. 51]. Existe ambigüedad con respecto a ciertas fechas, incluso según la metodología de la fiscalía, ya que aparentemente -según la acusación- el inicio de los actos de extorsión precedió a la finalización de los proyectos. De hecho, el "período relevante para la acusación" no está definido, ¿comenzó en 2018 o se acortó en dos años? ¿El inicio de la extorsión relacionada con el proyecto Rey Salomón el 10 de febrero de 2020 aceptó, precedió o retrasó la "extorsión inicial", que es la madre de toda extorsión en opinión de la fiscalía? De una forma u otra, los mensajes de voz indican, además de los mensajes de respuesta, que hubo un "período" en el que se cometieron efectivamente los actos descritos en la acusación 30.
- La fiscalía afirma que hubo presión diaria sobre Teshuvá, presión que finalmente también dejó su huella, como se citó anteriormente, pero de acuerdo con las pruebas en las que se basó, debe tenerse en cuenta que durante muchos meses no obedeció a Teshuvá a los demandados y no les transfirió varios pagos, tomando métodos de demora y demora, incluida la entrega de un cheque devuelto. A esto se puede responder que Teshuvá ciertamente no veía las reclamaciones de los demandados como parte del curso normal de los negocios, en el que los acuerdos y disputas se resuelven en negociaciones o en procedimientos consuetudinarios y regulados.
- Durante julio de 2021, como parte de otro proyecto de Tshuva, que no estaba incluido en los cargos (el proyecto Raanana), Tshuva se acercó al demandado con una solicitud de que le diera una cotización de precios para el trabajo de excavación y se enojó cuando el demandado no respondió a sus consultas [párrafo 97 de los resúmenes de respuesta del demandado, citas de las conversaciones y sus fechas, y consultas a los apéndices]. No se puede negar que este asunto es difícil de resolver con las demandas de extorsión, ya que aquí, el extorsionador aparentemente le está pidiendo al extorsionador que participe en actividades adicionales en su servicio, en lugar de reducir su exposición a la extorsión, y cuando la fiscalía afirma que el demandado se vio obligado a responder que no quería trabajar con él. La fiscalía plantea la hipótesis de que tal vez los demandados buscaron hacerse cargo de proyectos adicionales de Teshuvá, y esta es la forma de los extorsionadores [documento complementario, p. 2], pero esto no está fuera del ámbito de las conjeturas, y en cualquier caso no corresponde a la realidad: esta no es una iniciativa de los extorsionadores para hacerse cargo de otro proyecto, sino más bien una iniciativa de un extorsionador para recibir servicios contratados del extorsionador.
- La controversia de la Tierra Negra: La cuestión de la "santidad" del contrato de Faucheli, supuestamente nunca incumplido y corregido debido a consideraciones comerciales legítimas, no fue encubierta adecuadamente, o tal vez lo contrario. Tshuva dijo que estaba obligado a abrir el acuerdo y agregar un pago, lo que no estaba obligado a hacer según el acuerdo. Sin embargo, su comprensión de su deber de estar de acuerdo se derivaba de dos fuentes, tanto del miedo de los demandados como de la huelga realizada por el demandado. Preguntaremos, si ha infundido terror aquí, ¿cuál es la necesidad de una huelga? Un ataque, completo o lento, normalmente no cae dentro del alcance de las amenazas y la extorsión, pero aparece en la acusación como parte de las medidas de presión utilizadas contra Teshuvá. A este respecto, se puede responder del material de investigación que la ralentización o el cese de la obra constituye una amenaza y la aplicación de presiones ilícitas, cuando se combinan con las amenazas y la extorsión utilizadas por los demandados.
Las perplejidades y preguntas que surjan, como se indicó anteriormente, se aclararán adecuadamente en el procedimiento principal, en la medida en que surja la necesidad. Para nuestros propósitos, debe decirse que el grado de erosión de la evidencia de la fiscalía no es material y su fuerza prima facie no ha sido eliminada, ya que la esencia del asunto radica en la evidencia central que se respalda fuertemente entre sí: las declaraciones de Teshuva, el intercambio de mensajes de voz, las declaraciones de Balulu y también la falta de lógica económica que es prominente al menos en el Proyecto Boston y expone la extorsión oculta.