A continuación, abordaré las diversas preguntas que surgen en el contexto de la sentencia de una corporación en la ley israelí. Mi forma de engranaje será así: En el quinto capítulo discutiré la determinación del área de castigo. En este marco, discutiré el valor social protegido y la gravedad del delito por el que los acusados fueron condenados (capítulo 5.1); Diagnosticar la gravedad de la infracción
en sus circunstancias (capítulo 5.2); discutiré el castigo habitual y apropiado en las circunstancias del caso (capítulo 5.3) y al final determinaré el alcance del castigo en el caso que tengo ante mí (capítulo 5.4). En el sexto capítulo, me centraré en la segunda etapa de la sentencia: un examen de las circunstancias específicas de los acusados y, en este contexto, su confesión (capítulo 6.1); la rehabilitación de los acusados antes de la sentencia, incluida la consideración de las consideraciones de rehabilitación en las corporaciones (capítulo 6.2); el comportamiento positivo del acusado y el paso del tiempo (capítulo 6).3) En cooperación con el acusador (capítulo 6.4). En el séptimo capítulo, discutiré las consideraciones de disuasión que también pueden tenerse en cuenta en el marco de la segunda etapa de determinación del castigo dentro del área de castigo, y especialmente en la disuasión en los delitos económicos. En el capítulo 8, pasaré a discutir los acuerdos de culpabilidad. En este marco, discutiré la regla de que se deben respetar los acuerdos de culpabilidad (capítulo 8.1) y la relación entre el compuesto de castigo y el acuerdo de culpabilidad (capítulo 8.2); En el capítulo 8.3 discutiré la sentencia a la luz del acuerdo de culpabilidad, y más adelante la cuestión de si se debe aprobar un acuerdo de culpabilidad indulgente (capítulo 8.3) discutiré las dificultades en el acuerdo de culpabilidad en el caso que tengo ante mí (capítulo 8.3) y finalmente en el capítulo 9 sentenciaré a los acusados.
- La primera etapa: determinación del área de castigo
El artículo 40B del Código Penal establece que el principio rector de la pena es el principio de proporcionalidad, es decir, una relación adecuada entre la gravedad del delito en sus circunstancias, el grado de culpabilidad del acusado y el tipo y alcance de la pena que se le impone. Este principio rector incluye dos principios similares y conexos que no son idénticos: el principio de proporcionalidad y el principio de retribución. Como señaló Kanai, la construcción de la discreción, en la p. 155, de que: "la consideración retributiva" es: "imponer una sentencia que sea apropiada a la gravedad del delito... y expresa el disgusto y el disgusto de la sociedad con la ofensa que se cometió", y con ello la demanda de "la conveniencia... que se origina principalmente en las demandas de justicia y equidad" (véase también Kogut, Hakak y Gilfish, The Structure of Punishment, en p. 270, y las referencias en la Referencia 4, así como Yaniv Vaki y Yoram Rabin, "The Construction of Judicial Discretion in Punishment: A Picture of the Situation and Reflections for the Future", Hapraklit 52 413, 420-422 y las referencias en la Sentencia 24-28 (2014, en adelante: Vaki Verbin, The Structure of Punishment).