Esta última determinación se basó en dos pilares: primero, la apelante no citó a declarar a la asistente que estaba presente en la escena y cuyo testimonio se suponía que respaldaba la versión de la apelante, y por lo tanto esto cumple con su deber. La segunda es que las versiones de las partes sobre las circunstancias del incidente son contradictorias entre sí, y cuando la publicación en sí no está en disputa, la carga de probar que es una publicación verdadera recae en la persona que la reclama, mientras que el apelante no cumplió con esta carga. Los demás argumentos del demandado, así como las pretensiones de la reconvención, fueron rechazados por falta de pruebas suficientes.
- Al final del día, el tribunal dictaminó que el apelante debe pagar al demandado una compensación por las dos publicaciones por la suma de 30.000 ILS, más los gastos legales por un monto de 6.600 ILS y los honorarios de los abogados por un monto de 10.000 ILS.
Resumen de las alegaciones de las partes
- El apelante argumenta que el tribunal de primera instancia se equivocó en dos asuntos: el primero, uno de los principales argumentos de la defensa se centró en el hecho de que el demandado no pudo ser identificado como resultado de las declaraciones publicadas por él y, por lo tanto, no se cumplió el elemento de "publicación", que constituye una condición inevitable para un acusado en el agravio de difamación. El tribunal de primera instancia no discutió esta cuestión y no se pronunció sobre ella en absoluto , y parece que se omitió el asunto.
En cuanto al fondo del asunto, en la publicación apareció solo el nombre del demandado, así como una fotografía del taxi, que incluye el número de licencia y la identidad de la estación de taxis, y estos no conducen a la identificación del demandado ni perjudican su sustento (el "problema de identificación").
- La segunda cuestión subyacente a la apelación es el fallo del tribunal de primera instancia con respecto a la falta de prueba de la afirmación de verdad en la publicación. Según el apelante, el tribunal se abstuvo de discutir y decidir sobre la credibilidad de las partes y los testigos, ignoró las contradicciones que surgieron en los testimonios del demandado y los testigos y en las mentiras flagrantes que se descubrieron y que ensombrecieron toda su versión. Por lo tanto, el tribunal de primera instancia se equivocó al no tomar ninguna determinación en cuanto a la confiabilidad de ninguna de las partes. Por lo tanto, la determinación de que la apelante no pudo probar su versión es errónea ("la cuestión de la confiabilidad y la determinación de los hechos").
- El demandado no está de acuerdo, apoya la decisión del tribunal de primera instancia y argumenta que no fue defectuosa.
- El día anterior a la audiencia de la apelación, durante la cual se escucharon extensamente los argumentos de las partes, y la siguiente es la decisión.
La cuestión de la identificación
- No debe aceptarse el argumento del apelante de que se omitió la cuestión de la identificación, no se discutió y no se decidió en la sentencia del tribunal de primera instancia. A continuación se presentarán las citas relevantes de la sentencia del juicio, que muestran lo contrario, a saber, que el asunto se discutió y decidió explícitamente:
- En el apartado 13 de la sentencia, en el marco de un examen de las alegaciones de las partes, se formuló esta alegación en nombre de la recurrente:
En la publicación que escribió el demandado, no hay detalles de identificación del demandante, ya que más allá de su nombre de pila y la fotografía del automóvil Mercedes, no hay detalles de identificación del demandante, y una persona expuesta a esa publicación no puede vincular al demandante con el incidente y señalar al demandante como la persona a la que se refiere el asunto, aunque el contenido de la publicación sea cierto.
- En el capítulo sobre la audiencia y la decisión (artículo 18), el tribunal de primera instancia examinó, entre otras cosas, la siguiente cuestión:
¿Es necesario que las palabras sean explícitas o el daño está implícito? A esto responden las disposiciones del artículo 3 de la Ley de Prohibición de la Difamación: "No importa si la difamación se expresó directamente y en su totalidad, o si ella y su referencia a la persona que afirma haber sido perjudicada por ella están implícitas en la publicación o en circunstancias externas, o en algunas de ellas y en la otra".
- En el párrafo 19 de la sentencia, el tribunal revisa las cuatro etapas descritas en la jurisprudencia , a la luz de las cuales se examinará una demanda por difamación, que incluyen:
En la segunda etapa, es necesario examinar [...] y si la forma en que se pronuncian constituye una "publicación" en el sentido de los criterios del artículo 2 de la citada ley.
- En el apartado 24 de la sentencia se presenta íntegramente la primera publicación objeto de la demanda, que incluye, entre otras cosas, el nombre de pila de la demandada y el tipo de vehículo. Después de citar el cuerpo de la publicación, la sentencia declaró:
Esta publicación fue acompañada de una foto de la parte trasera del taxi del demandante, donde es posible distinguir su número de licencia y número de taxi. Esta publicación no fue negada por el acusado.
- Al final de este capítulo (p. 12 de la sentencia), el tribunal concluye lo siguiente:
Soy de la opinión de que debido al contenido de esta publicación y debido a la forma en que se publicó e incluso al momento de la publicación, esta es una publicación difamatoria.
- Por lo tanto, el tribunal de primera instancia se ocupó explícitamente de la base de la "publicación", revisó los detalles de identificación que aparecían en el cuerpo de la publicación y finalmente dictaminó que efectivamente era una publicación difamatoria. Por lo tanto, se rechaza el argumento de que el asunto se omitió y no se discutió en absoluto en la sentencia .
- En cuanto al fondo del asunto, también soy de la opinión de que el elemento de publicación existe en nuestro caso, incluida la identificación del demandado en una medida suficiente para establecer los elementos del agravio por difamación. Mi conclusión se basa en la combinación de todos los datos incluidos en el cuerpo del anuncio y la fotografía que se adjuntaba al mismo, que son: el nombre del encuestado (David), el tipo de vehículo (Mercedes), su color (blanco), el número de licencia (como aparece en la foto) y el nombre de la estación de taxis en la que trabaja (Tel Hashomer). En la fotografía del vehículo, incluso es posible discernir otro detalle de identificación: una parrilla única construida en la parte superior del maletero. Además, el hecho de que el demandado tuviera conocimiento de la publicación y presentara su reclamación al respecto demuestra que alguien lo identificó y le informó de ello. Y por si fuera poco, el posible perjuicio a la ocupación del demandado también puede producirse cuando su apellido y su fotografía facial no son conocidos y no son conocidos por el público, ya que basta con que una persona que llama a la estación de taxis en la que trabaja el demandado pida que no le envíen al taxista David, que es conocido por acosar a niños con necesidades especiales.
El artículo 3 de la Ley de Prohibición de la Difamación establece que "no importa si la difamación se expresó directa y completamente, o si ella y su referencia a la persona que afirma que fue perjudicada están implícitas en la publicación o en circunstancias externas, o en algunas de ellas y en otras de otras". Por lo tanto, el nombre del demandante no debe incluirse explícitamente en la publicación, y es suficiente que una persona razonable pueda entender quién es el que está en cuestión, esto es suficiente para poner en peligro el honor del acusado (Khaled Ganaim, Mordechai Kremnitzer, Boaz Schnur Difamation Law – The Common Law and the Deirable Law (2019), p. 219).
- Por lo tanto, cuando aparecen suficientes detalles de identificación relacionados con el demandado y su taxi en el cuerpo de la publicación, por medio de los cuales el demandado sería identificado por una persona interesada en hacerlo, existe el elemento de publicación .
La cuestión de la fiabilidad y la determinación de los hechos
- No me pareció aceptable aceptar el argumento del apelante de que no se hicieron determinaciones fácticas en la sentencia del juicio y no se consideraron consideraciones de confiabilidad. El tribunal revisó las versiones contradictorias de las partes, atribuyó al deber de la recurrente el hecho de que no citó a declarar al asistente que estaba presente en el lugar de los hechos, y finalmente concluyó (párrafo 27):
Dado que este asistente no fue llevado a testificar, nos quedamos con las versiones de las partes sobre las circunstancias del incidente enfrentándose entre sí, y cuando la publicación en sí no está en disputa. Por lo tanto, debe determinarse que el demandado no cumplió con la carga que se le impuso y no probó que lo declarado en la publicación fuera cierto.
- Encontramos que las versiones de las partes fueron consideradas y examinadas por el tribunal de primera instancia, que dictaminó sobre la base de estas, y sobre la base de la carga de la prueba impuesta a la apelante, que ella no probó su afirmación con respecto a la verdad en la publicación.
Tampoco deben aceptarse los argumentos del apelante de que el tribunal ignoró las contradicciones y las mentiras en los testimonios del demandado y sus testigos. Estos testimonios no se referían en absoluto al núcleo del incidente en disputa, sino más bien a eventos ocurridos en otras ocasiones (como la forma en que se limpió el vehículo después de que se ensució, la conducta o la falta de audiencia en la estación de taxis después de la publicación, etc.), eventos que se ubican en la periferia del conflicto. Los tribunales suelen determinar la fiabilidad de las partes sobre la base de sus versiones que se relacionan con el núcleo de la disputa. Las contradicciones en detalles menores o en la periferia de los hechos no necesariamente perjudican la credibilidad del testimonio, a menos que sean materiales y vayan a la raíz del asunto, y este no es el caso en nuestro caso (Crim. Apelación 175/10 Yishai Hanukayev v. Estado de Israel [Nevo] (28 de julio de 2011); Apelación Crim. 1682/22 Yair Sabag v. Estado de Israel [Nevo] (11 de septiembre de 2022)).