Una cláusula muy común en los acuerdos comerciales en curso (por ejemplo, acuerdos de distribución o acuerdos de comercialización internacional) es que el acuerdo se rescindirá en caso de que una de las partes se declare insolvente, una cláusula muy lógica, porque ¿por qué yo, una parte en la transacción, debería estar vinculada a una empresa insolvente o a una persona en quiebra? Además, sin tal cláusula, tan pronto como una empresa muestre la más mínima dificultad, todos sus proveedores rescindirían inmediatamente los acuerdos (y la empresa colapsaría inmediatamente) para no estar en un lugar en el que estén obligados a ello. Sin embargo, ¿es esta cláusula aplicable en Israel?
Al promulgar la nueva Ley de Insolvencia y Recuperación Económica de Israel en 2018, el legislador tenía dos objetivos principales en mente: la recuperación económica de los deudores y el valor para los acreedores, cuando está claro que el interés de los acreedores es la recuperación, para que el deudor pueda pagar sus deudas. Una de las innovaciones de la nueva ley es una limitación aparentemente desconcertante del derecho a rescindir un acuerdo cuando una parte entra en insolvencia, y la ley aclara que esta limitación se aplica incluso si el contrato establece expresamente que se rescindirá en circunstancias en las que una parte entre en insolvencia. De acuerdo con la ley, la contraparte puede notificar al liquidador que pretende rescindir el contrato y el liquidador tiene 45 días para solicitar al Tribunal que ordene la ejecución del acuerdo, excepto en los contratos de trabajo, para la prestación de servicios personales o para la prestación de crédito.
En un caso discutido en el Tribunal de Distrito de Haifa en enero de 2020, en el que se presentó una moción para hacer cumplir un contrato con una empresa insolvente, el Tribunal aceptó la moción, sosteniendo que la contraparte no puede apresurarse a rescindir el contrato solo porque se enteró de que la empresa estaba a punto de declararse insolvente, entre otras cosas porque esto podría crear una reacción en cadena y, posteriormente, causar un gran daño tanto a las operaciones de la empresa como a las reputación, de una manera que afectaría las negociaciones con posibles inversores y frustraría el proceso de recuperación de la empresa. Por el contrario, en un caso discutido en el Tribunal de Distrito de Haifa en diciembre de 2024, el Tribunal rechazó una moción para hacer cumplir un contrato de distribución después de que el distribuidor, que se había declarado insolvente, cediera el contrato a otro porque no se puede obligar a la contraparte a celebrar un acuerdo con un tercero. En un asunto discutido en el Tribunal de Distrito de Tel Aviv-Yafo en abril de 2020, el Tribunal distinguió entre la continuación de un contrato y su extensión y sostuvo que el compromiso forzoso no se aplica a la extensión de un contrato que debe finalizar en una fecha predeterminada. En una sentencia de marzo de 2023, el Tribunal Supremo también aclaró que no se aplicará vincular a una parte de un contrato cuando se haya dictado una orden de liquidación para una empresa, sino solo en los casos en que se haya dictado una orden de cobro, porque no se requiere la violación de la libertad contractual cuando no se obtenga ningún beneficio para la empresa.
Por lo tanto, el equilibrio entre la libertad contractual y su moderación en todo lo concerniente a las empresas insolventes es una cuestión delicada que puede ser interpretada de diferentes maneras por el Tribunal, según las circunstancias. Por lo tanto, antes de celebrar contratos a largo plazo, ciertamente contratos de distribución internacional, se recomienda consultar a un abogado con conocimientos en el campo del derecho comercial y corporativo, que pueda ayudar a crear una estructura, ya sea por adelantado o en retrospectiva, para prevenir, o al menos minimizar en la medida de lo posible, el daño a la parte contratante en caso de que la contraparte se declare insolvente.