Adv. M. Philip: Es de enero a junio, tiene sentido para mí decir que sucedió en junio, julio, no más tarde de eso. ¿Julio en adelante?
El testigo, el Sr. A. Dukes: Sí, es algo así, creo.
Adv. M. Philip: Entiendo y lo hiciste así, o sospechabas que estaban haciendo algo que no es kosher, ¿quieres ocultarte datos y por eso quieres que este informe caiga en tus propias manos?
El testigo, el Sr. A. Dukes: Pedí varias veces ser parte de la cuenta bancaria para comprender lo que está sucediendo en el flujo de efectivo, para comprender,
Adv. M. Philip: No, pero estoy preguntando específicamente sobre el informe.
El testigo, el Sr. A. Dukes: Es una parte integral, como si debieras ser un socio" (p. 31, s. 31 a p. 32, s. 27, énfasis agregado M.R.)
En otras palabras, el demandante testificó que durante el período del compromiso, los demandados le presentaron un informe interno sobre la situación financiera de la empresa, que entendió que fue preparado por un profesional en nombre de los demandados (páginas 32, 31-32). Como testificó el demandante, esta conducta es lógica dado el entendimiento de que son "socios". Los demandados no presentaron ninguna otra versión fáctica de las circunstancias de la presentación del informe de Excel al demandante, y Mor ni siquiera testificó en su nombre. Su argumento con respecto al fondo del informe fue que era un informe inacabado (Testimonio de Raz, p. 61, párrs. 19-29). Se argumentó además que, dado que el demandante lo presentó después de que estaba en su poder, podía cambiarlo. Señalaré que, en la medida en que se trata de un informe en bruto, la presentación del mismo al demandante antes de su finalización incluso refuerza la conclusión que se deriva de su presentación al demandante. En cuanto a la posibilidad de que el demandante haya modificado el informe, no cambia la importancia del hecho mismo de que se le haya presentado. Más de lo necesario, señalaré que, dado que el informe original está en posesión de los demandados, podrían haber señalado los cambios realizados en él, en la medida en que lo hicieron. En cualquier caso, los argumentos de los demandados no cambian mi conclusión de que el hecho de que compartieran información económica detallada sobre la empresa con el demandante respalda la conclusión de que lo veían como un accionista que, según el acuerdo de asignación de acciones, tenía derecho a la información.
- También quedó claro en el testimonio del demandante que las acciones de los demandados, que según él equivalían a "restablecer las mesas", no se le ocultaron. El demandante afirmó que se oponía a estas acciones, pero agregó "... Ya sabes, tienes que ser pragmático en ciertas situaciones, y a veces tuve que decir: 'Está bien, ¿qué voy a romper una asociación ahora, porque ahora estás comiendo por miles de shekels al mes, no, pero cuando se trataba de cosas muy, muy grandes..... (Página 29) Protocolo S. 1-4). Cabe destacar, lo principal en el contexto que aquí se discute, es que el demandante estaba al tanto de las acciones de los demandados, ya sea que estuviera de acuerdo con ellas o se opusiera, no se le ocultaron.
De lo anterior, se desprende que, incluso en términos de intercambio de información, los demandados trataron al demandante como accionista.
- Los demandados afirman que el demandante no tenía derecho a acciones en virtud del acuerdo de asignación de acciones, pero no puedo aceptar sus argumentos.
- El argumento principal de los demandados en la declaración de defensa y en la declaración jurada de testimonio de Raz que testificó en su nombre fue que el demandante había incumplido el acuerdo de asignación de acciones. entre otras cosas, al no mantener los costos de alimentos y mano de obra de conformidad con sus obligaciones en virtud del Acuerdo (párrafos 29-40 de la declaración jurada). Los demandados alegaron que, de acuerdo con las disposiciones del acuerdo, el derecho del demandante a las acciones de la empresa surgió solo después de cumplir con sus obligaciones en virtud del acuerdo y, dado que incumplió el acuerdo, no tiene derecho a las acciones. En sus resúmenes, la reclamación relativa al incumplimiento del acuerdo por parte del demandante se planteó en un solo juicio, sin elaborar ni hacer referencia a pruebas que indicaran un incumplimiento del acuerdo por parte del demandante.
Como se indicó anteriormente, no acepté la opinión de los demandados de que las disposiciones del acuerdo de asignación de acciones estipulan que el demandante tiene derecho a acciones solo después de haber completado el cumplimiento de sus obligaciones. En cualquier caso, los demandados no presentaron una base probatoria para fundamentar una afirmación de que el demandante incumplió sus obligaciones. Los primeros brotes de una acusación de infracción se plantearon solo después de que la relación de las partes encallara. El demandante afirmó que el 25 de noviembre de 2021, los hermanos Avidan lo llamaron y le ordenaron que "no viniera más" y le ofrecieron una compensación por un monto de 50.000 shekels. Los demandados no presentaron una descripción fáctica diferente de la forma en que se llevaron a cabo las cosas, ni interrogaron al demandante en relación con la secuencia de eventos. En un mensaje de texto que Raz envió al demandante en diciembre de 2021, le escribió que el acuerdo incluía obligaciones "que no ocurrieron en la práctica, en su totalidad o en parte, y si nos metemos en él, podemos encontrar fácilmente violaciones" (Apéndice 6 de la declaración jurada del demandante, énfasis añadido, M.R.). El lenguaje de la viabilidad futura de encontrar las violaciones muestra que hasta ese momento los demandados no habían encontrado violaciones por parte del demandante. De hecho, los demandados no presentaron pruebas de que presentaran reclamaciones contra el demandante durante la ejecución del acuerdo. Además, aunque en la carta que la empresa envió al demandante después de recibir una carta de advertencia, se afirmaba que se le habían enviado "advertencias repetidas" (párrafo 2 del Apéndice 9B de la declaración jurada del demandante), no se presentaron tales advertencias. Los demandados tampoco presentaron pruebas de que actuaran en tiempo real de acuerdo con su derecho en virtud del acuerdo en caso de incumplimiento por parte del demandante.